Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А24-3709/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3709/2020
г. Владивосток
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-1830/2021

на решение от 08.02.2021

судьи С.П. Громова

по делу № А24-3709/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищнокоммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: административный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского» - ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 2 295 746 рублей 82 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», РСО) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского», управляющая организация) о взыскании 2 295 746 рублей 82 копеек основного долга по оплате поставленных коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества в мае 2020 года.

Определением суда от 07.08.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением суда от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 2 132 046 рублей 16 копеек основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ПАО «Камчатскэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что положениями пункта 61 Правил № 354 не предусмотрено проведение проверки ресурсоснабжающей организацией показаний индивидуальных приборов учета в целях установления их достоверности, в связи с чем считает, что показания приборов учета по спорным помещениям правомерно применены истцом при перерасчете объема индивидуального потребления горячей воды, следовательно, РСО правомерно произведен перерасчет объемов потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Также заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о неверном зачете ответчиком сложившихся отрицательных показателей потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, в связи с чем считает, что требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Через канцелярию суда от ООО «УЖКХ г. ПетропавловскаКамчатского» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе, дополнениям к жалобе приложены дополнительные документы, а именно: акты обследования индивидуальных приборов учета, расположенных в помещении № 52 дома № 2 по ул. Пономарева; помещении № 8 в доме № 8 по ул. Тушканова; помещении № 18 в доме № 95 по ул. Пограничная; помещении № 53 в доме по ул. Абеля 19; помещении № 5 в доме № 1 по ул. Бохняка, сводная таблица по отрицательным ОДН, договор № 820 327 (январь – май 202 года), письмо ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от 03.08.2020.

В отсутствие сторон суд апелляционной инстанции рассматривает приложенные к жалобе, дополнениям к жалобе дополнительные документы как ходатайство апеллянта об их приобщении к материалам дела.

Рассматривая вопрос о возможности приобщения указанных доказательств к материалам дела, коллегия руководствуется разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее Постановление № 12), в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает позицию, сформулированную в пункте 29 Постановления № 12 о том, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку ПАО «Камчатскэнерго» указанные документы в суде первой инстанции не представило по причине, уважительность которой не обоснована, доводов о невозможности представления соответствующих доказательств в рамках настоящего дела в суде первой инстанции апеллянтом не приведено, учитывая сроки рассмотрения дела судом первой инстанции, оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции не имеется. При этом, судом апелляционной инстанции приобщается к материалам дела дополнительные пояснения апеллянта.

Учитывая, что данные документы поданы в электронном виде, последние не возвращаются апеллянта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно проверки обжалуемого судебного в части, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.07.2018, 11.07.2018 между ПАО «Камчатскэнерго» (РСО) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (исполнитель) заключены договоры №№ 327, 820 (далее – договоры), согласно которым РСО обязалось в течении срока действия договоров осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение или горячую воду исполнителю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), а исполнитель обязался своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, определенных настоящими договорами.

Во исполнение спорных договоров ПАО «Камчатскэнерго» осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение или горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящие в управлении ответчика, в связи с чем начислило ответчику 2 295 746 рублей 82 копеек задолженности за поставленный коммунальный ресурс и направило в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» счета-фактуры №№ ТС003059, КЭКП002886 от 31.05.2020.

Факт поставки горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика последним не оспаривается. Факт подключения спорных многоквартирных домов к системе горячего водоснабжения сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями с сайта «reformagkh.ru».

Истец, полагая, что ответчиком не произведена оплата спорной задолженности, 18.06.2020 направил в адрес ответчика претензии № 1301/3666, № 13-01/3666/1 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанные претензии оставлены ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» без удовлетворения, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2019 по делу № А24-7511/2019 принято заявление о признании ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования ПАО «Камчатскэнерго» основаны на неисполнении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязанности по оплате поставленной на общедомовые нужды горячей воды за май 2020 года.

Суд первой инстанции, установив, что с рассматриваемым исковым требованием ПАО «Камчатскэнерго» обратилось 07.08.2020, то есть после принятия Арбитражным судом Камчатского края заявления о признании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» несостоятельным (банкротом) по делу № А24-7511/2019 (20.11.2019), учитывая, что истец не заявлял о приостановлении производства по настоящему делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, правомерно рассмотрел спор в общем порядке искового производства, как основанный на требованиях, вытекающих из текущих платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), потребляемого на общедомовые нужды (далее – ОДН), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению на ОДН. Поэтому ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения в связи с поставкой горячей воды в целях содержания общего имущества в спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Также ответчиком не оспариваются примененные ПАО «Камчатскэнерго» тарифы для расчета стоимости поставленного энергетического ресурса.

Из материалов дела судом верно установлено, что истец предъявил к взысканию стоимость горячей воды, объем которой определен в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета, норматива потребления горячей воды, потребления владельцами нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не оспаривалось начисление ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» долга в размере 2 132 046 рублей 16 копеек за поставленные коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму основного долга.

Поскольку сторонами правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части не оспаривается, суд апелляционной инстанции не проверяет правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части.

Рассматривая правомерность выводов суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности в сумме 38 981 рубля 98 копеек, образовавшейся ввиду перерасчета начисления платы за поставленную горячую воду собственникам помещений в спорных МКД, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 10 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно подпункту «е(1)» пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2021 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия, в том числе обязательство ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией. В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учетом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг.

Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом (подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354).

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что в схеме предоставления коммунальных услуг напрямую потребителям, именно ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг перед потребителями, и именно она обязана принимать показания приборов учета коммунальных ресурсов и предоставлять их управляющей организации, которая, в свою очередь, является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений в жилых домах в части предоставления коммунальных услуг на содержание общедомового имущества.

Пунктом 61 указанных Правил № 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно пункту 84 указанных правил при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при непредставлении потребителями показаний индивидуальных приборов учета в течении 6 месяцев подряд, ресурсоснабжающая организация обязана произвести перерасчет размера платы таким потребителям только при наличии снятых показаний приборов учета в ходе проверки показаний проверяемых приборов учета.

Ссылка заявителя жалобы на то, что пунктом 61 Правил № 354 не предусмотрено обязательство ресурсоснабжающей организации проводить проверку представленных потребителем показаний расчетного прибора учета, в случае последовательного не представления таких показаний в течении 6 месяцев, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку абзацем 2 указанного пункта указано, что перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что пункт 84 указанных правил раскрывает содержание обязанностей исполнителя коммунальных услуг по проведению проверки расчетных приборов учета потребителя, в случае их непредставления в течении указанного в нем периода.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями норм права, установив, что собственниками квартир № 53 дома № 19 по ул. Абеля, № 5 дома № 1 по ул. Бохняка, № 22 дома № 4 по ул. Кирдищева Г.Ф., № 18 дома № 95 по ул. Пограничная, № 52 дома № 2 по ул. Пономарева, № 60 дома № 8 по ул. Тушканова в г. ПетропавловскеКамчатском показания расчетных приборов учета не передавались более 6 месяцев подряд, в отсутствие доказательств проведения ПАО «Камчатскэнерго» непосредственной проверки показаний индивидуальных приборов учета, пришел к выводу о том, что истцом необоснованно предъявлен к оплате ответчику объем теплоносителя снятый с указанных жилых помещений и предъявленный к оплате на содержание общедомового имущества.

Доказательств произведения ПАО «Камчатскэнерго» проверки индивидуальных приборов учета в спорных помещениях при производстве перерасчета начисленного объема тепловой энергии за май 2020 года истцом не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу запрета, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающим организациям запрещено проводить проверки приборов учета, а также предписано принимать от потребителей показания расчетных приборов учета даже с истекшим сроком действия, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном постановлении указано только на невозможность начисления ресурсоснабжающей (управляющей) организациями неустойки потребителям коммунальных ресурсов за просрочку оплаты потребленных энергоресурсов, в то время как запрета на проведение проверки индивидуальных расчетных приборов учета в указанном постановлении не содержится.

Ссылка заявителя жалобы на то, что от МАУ «РКЦ» поступили сведения о показаниях расчетного прибора учета по МКД, расположенному по ул. Пономарева 2, кв. 52, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу закона перерасчет начисленного потребителю объема теплоносителя, не представившего показания прибора учета за 6 месяцев и более, не может быть произведено без фактической проверки ресурсоснабжающей организации показаний расчетного прибора учета.

Таким образом, ПАО «Камчатскэнерго» не доказало, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, объем теплоносителя предъявленный к оплате управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет платы, предъявленной ответчику на оплату поставленных коммунальных ресурсов на общедомовое имущество, признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 38 981 рубля 98 копеек платы за коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общедомового имущества, рассчитанные истцом в связи с перерасчетом начисленной платы потребителям.

Рассматривая правомерность выводов суда первой инстанции в части отказа во взыскании 96 426 рублей 34 копеек задолженности за поставленную в мае 2020 года тепловую энергию на содержание общедомового имущества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 (далее - Решение ВС РФ № АКПИ18-386) изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

С целью упорядочения исчисления количества ресурсов, затраченных на общедомовые нужды, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем 1 пункта 53, абзацем 9 пункта 54 Правил № 354 (часть 1 статьи 6 ГК РФ).

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, поставленного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующие / последующие периоды по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

При этом, изложенный в решении ВС РФ № АКПИ18-386 правовой подход подлежит применению как при разрешении споров между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией при наличии обязательственных отношений исключительно по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку ресурса на индивидуальное потребление.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» указывает на то, что в МКД, расположенных по адресу: ул. Владивостокская 7; ул. Звездная 8; проспект Карла Маркса 13; ул. Кирдищева Г.Ф. 11; ул. Ключевская 44; ул. Кутузова 12б; ул. Максутова 12; ул. Океанская 65/4; ул. Океанская 80/1; ул. Пономарева 6; проспект Рыбацкой Славы 12; ул. 2-я ФИО3 3; ул. Автомобилистов 5; ул. Беринга 113, за период с января по апрель 2020 года сложились отрицательные показатели на сумму 96 426 рублей 34 копейки.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный ответчиком расчет отрицательных показателей потребления теплоносителя на цели содержания общедомового имущества с учетом отрицательных показателей, сложившихся за период с января по апрель 2020 года, признает его арифметически верным.

Доказательств неправомерности произведенного ответчиком перерасчета отрицательных показателей на содержание общедомового имущества ПАО «Камчатскэнерго» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что им учтены все сложившиеся отрицательные показатели за период с января по апрель 2020 года, со ссылкой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2021 по делу № А24-3078/2020, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение принято по иным фактическим обстоятельствам спора. Из содержания указанного судебного акта следует, что судом первой инстанции не устанавливался объем отрицательных показаний, сложившихся в предшествующих периодах, в связи с чем ПАО «Камчатскэнерго» не могли быть приняты к учету отрицательные показатели объем потребления горячей воды, отраженные в указанном деле.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что в настоящем споре ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» представило в материалы дела акты сверки объемов сверхнормативных ОДН за период с февраля по май 2020 года, из которых следует наличие отрицательных показателей на установленную в обжалуемом судебном акте сумму. Указанные акты ПАО «Камчатскэнерго» по количественным показателям не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 96 426 рублей 34 копеек задолженности по оплате теплоносителя в целях содержания общедомового имущества.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта в обжалуемой части.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2021 по делу № А24-3709/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова