Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А60-61906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61906/2022
12 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-61906/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Русские напитки" (ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАТСПИРТПРОМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ САНДЭЙ" (ИНН <***>), ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА (ИНН <***>)

о взыскании 191622 руб. 78 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 143 от 04.07.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2022, предъявлено удостоверение.

Третьи лица не явились, извещены.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУЧ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ника» с требованием о взыскании 191622 руб. 78 коп., в том числе: 118264 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 248 от 20.05.2016 за товар поставленный по ТТН №2608 от 10.11.2020, №2796 от 08.12.2020, №578 от 30.03.2021, №728 от 20.04.2021, №1090 от 01.06.2021, 73358 руб. 78 коп. пеней за период с продолжением их начисления с 03.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 6749 руб. 00 коп. . расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2023 по делу №А60-61906/2023 исковые требования удовлетворены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, определяющими критериями удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 N 29-П указал на то, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 105-О, от 16.07.2015 N 1809-О и от 25.02.2016 N 387-О).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указало на то, что определением суда от 13.10.2023 суд обязал РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ представить информацию о том, в связи, с чем в отношении спорной продукции в системе ЕГАИС отражались сведения о нахождении продукции в нелегальном обороте (протокол запроса от 28.11.2022 был представлен ответчиком), а также в связи, с чем в системе произошла смена наименования продукции с «Югра» на «Снежница».

После судебного заседания в материалы дела поступил ответ от Росалкогольтабакконтроль, из ответа которого следует, что продукция, закупленная ООО «Ника» по ТТН №2608, находится в нелегальном обороте.

В рамках настоящего дела истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки №248 от 20.05.2016, пени.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ранее в своем отзыве Росалкогольтабакконтроль указывал на легальность поставленной продукции, однако после завершения судебного заседания, в арбитражный суд поступил ответ Росалкогольтабакконтроль, из которого следует, что продукция, закупленная ООО «Ника» по ТТН №2608, находится в нелегальном обороте, суд счел возможным удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Ника" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.11.2023, отменив решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи с объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ника" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.11.2023 по делу №А60-61906/2022 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2023 по делу №А60-61906/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 20 марта 2024 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 620000 Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, зал № 805.

Адрес для корреспонденции: 620000 Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Судья Ю.Н. Матвеева