Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А53-39342/2022

2301/2023-59217(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39342/2022
город Ростов-на-Дону
21 июня 2023 года
15АП-7325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от Администрации - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; от ИП ФИО3 - представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.03.2023 по делу № А53-39342/2022

по иску Администрации Аксайского городского поселения (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***> ИНН <***>)

об освобождении земельного участка, и по встречному исковому заявлению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора о размещении нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы прекращением договора о размещении нестационарного торгового объекта от 11.01.2017 № 88 направлением арендодателем одностороннего отказа от договора и неисполнением арендатором обязанности по освобождению земельного участка.


Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 принят к производству встречный иск предпринимателя к администрации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора о размещении нестационарного торгового объекта № 88 от 11 января 2017 года, оформленного претензией от 06 сентября 2022 года № 63201/5668.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2023 по делу № А53-39342/2022 исковые требования Администрации Аксайского городского поселения удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обязан освободить земельный участок (торговое место) по адресу: <...>, площадью 99 кв. м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона по реализации канцелярских товаров в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 05.09.2022 специалистами администрации Аксайского городского поселения составлен акт обследования нестационарного торгового объекта на предмет выполнения участником требования договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Аксайского городского поселения. Согласно акту, объект НТО не соответствует требованиям внешнего вида с постановлением администрации Аксайского городского поселения от 02 октября 2019 года № 850.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт обследования от 05 сентября 2022 не может служить надлежащим доказательством не соответствия внешнего вида НТО по состоянию на 05 сентября 2022, поскольку составлен в отсутствие представителей арендатора. Также стоит отметить поведение администрации Аксайского городского поселения с составлением претензии в адрес ИП ФИО3 Претензия составлена 06 сентября 2022 года в которой указано, что 06 сентября 2022 года администрацией Аксайского городского поселения принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, без приложения данного решения, устанавливают ИП ФИО3 не выполнимые сроки до 07 октября 2022 года, для освобождения занимаемого земельного участка, с производством демонтажа размещенного нестационарного торгового объекта. Изначально ИП ФИО3 предпринимал активные действия по исполнению предусмотренных договором обязательства, а также обстоятельств ненадлежащей проверки сотрудниками администрации Аксайского городского поселения, в настоящем случае ИП ФИО3 не может быть признан виновным в нарушении условий договора о размещении нестационарного торгового объекта № 88 от 11 января 2017 года, в связи с чем, у администрации Аксайского городского поселения не имелось правовых оснований для применения к нему крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде досрочного расторжения договора аренды.


В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.06.2023 до 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 30 мин. 14 июня 2023 года в том же составе суда, с участием прежнего представителя.

Представитель Администрации поддержал позицию, изложенную до перерыва, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Аксайского городского поселения и ОАО «БИФ-АГРО» заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта от 11.01.2017 № 88 в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых» объектов на территории Аксайского городского поселения, утвержденным постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 03.06.2016 № 373.

Согласно п. 1.1. договора администрация предоставляет ОАО «БИФ-АГРО» право на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона, для осуществления торговой деятельности в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенного по адресу: <...>, площадью 99 кв. м, специализация - канцелярские товары, сроком на 5 лет.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору о размещении нестационарного торгового объекта № 88 права и обязанности перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Дополнительным соглашением от 10.01.2022 в указанный договор внесены изменения и дополнения.

Указанным соглашением предпринимателем принята обязанность привести внешний вид нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 02.10.2019 № 850 «Об утверждении перечня типовых конструкций нестационарных объектов торгового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории Аксайского городского поселения».

Согласно п. 5.2. договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 10.01.2017) администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае неисполнения п. 2.4.4 договора, а именно: не приведения внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 02.10.2019


№ 850 «Об утверждении перечня типовых конструкций нестационарных объектов торгового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории Аксайского городского поселения».

Предприниматель обратился в Администрацию Аксайского городского поселения в целях согласования изменения внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением от 02.10.2019.

Письмом от 01.07.2022 № 63.20.1/4321 предприниматель извещен о согласовании типовой конструкции - тип «Современный С1-1».

Однако, в разумные сроки внешний вид нестационарного торгового объекта не приведен в соответствие с согласованным эскизом.

Как установлено актом обследования нестационарного торгового объекта от 05.09.2022 внешний вид нестационарного торгового объекта предпринимателя не соответствует вышеуказанному постановлению Администрации Аксайского городского поселения.

В связи с этим в адрес предпринимателя направлена претензия от 06.09.2022, содержащая уведомление об одностороннем отказе от договора от 10.01.2017 № 88 и требование освободить занимаемый земельный участок в срок до 07.10.2022.

Установив, что земельный участок (торговое место) не освобожден, нестационарный торговый объект не демонтирован, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к предпринимателю об освобождении земельного участка (торговое место) по адресу: <...> площадью 99 кв. м путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона по реализации канцелярских товаров в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Оспаривая наличие правовых оснований для одностороннего отказа администрации от договора аренды, предприниматель встречным иском просит признать недействительным односторонний отказ администрации от исполнения договора.

В обоснование встречного иска предприниматель, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что акт обследования от 5 сентября 2022 года не может служить надлежащим доказательством несоответствия внешнего вида НТО по состоянию на 5 сентября 2022 года, поскольку составлен в отсутствие представителей арендатора, соответствующих отметок отсутствия арендатора в указанном акте не имеется, при том, что в рабочие часы истец, являясь действующим юридическим лицом, мог присутствовать на выездом обследовании объекта, а иных надлежащих документов осмотра НТО в материалы дела не представлено. Также отмечает, что претензия составлена 6 сентября 2022 года, в которой указано, что 6 сентября 2022 года администрацией принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке без приложения данного решения, установлен невыполнимый срок до 7 октября 2022 года для освобождения занимаемого земельного участка с производством демонтажа размещенного нестационарного торгового объекта. Предприниматель полагает, что учитывая, что изначально он предпринимал активные действия по исполнению предусмотренных договором обязательств, а также обстоятельства ненадлежащей проверки сотрудниками администрации, в настоящем случае он не может быть признан виновным в нарушении условий договора, в связи с чем у администрации не имелось правовых оснований для


применения к нему крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде досрочного расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории Аксайского городского поселения осуществляется на основании Положения, утвержденного постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 03.06.2016 № 375.

Постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 02.10.2019 № 850, с учетом изменений, внесенных постановлениями от 21.05.2020 № 323 и от 03.08.2022 № 655, утвержден перечень типовых конструкций нестационарных торговых объектов и зоны их размещения на территории городского поселения.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора о размещении нестационарного торгового объекта от 11.01.2017 № 88, заключенного сторонами, предприниматель разместил торговый павильон площадью 99 кв. м по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 10.01.2022 в указанный договор внесены изменения и дополнения, согласованные сторонами.

Предприниматель обязался привести внешний вид нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 02.10.2019 № 850 «Об утверждении перечня типовых конструкций нестационарных объектов торгового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории Аксайского городского поселения» (далее - постановления № 850).

Согласно п. 3.2 постановления № 850 срок приведения внешнего вида торгового объекта в соответствие с типовыми конструкциями, установленными данным постановлением, составляет шесть месяцев с даты заключения договора на новый срок, то есть с 10.01.2022.

В пределах этого срока предприниматель избрал тип объекта и обратился в администрацию с письмом о согласовании эскиза.

Согласование типовой конструкции (тип Современный С1-1) произведено, о чем предприниматель уведомлен.


Как следует из приложения № 1 к постановлению № 850 типовая конструкция - Тип Современный «С1» должна иметь металлопластиковые витражи графитового цвета, фасадную штукатурку белого цвета и облицовку вагонкой орехового цвета.

По истечению шестимесячного срока был составлен акт обследования нестационарного торгового объекта, внешний вид которого не изменен в соответствии с согласованным эскизом.

Согласно п. 5.2. договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 10.01.2017) администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае, неисполнения п. 2.4.4 договора, а именно, неприведения внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением № 850.

Как установлено актом обследования нестационарного торгового объекта от 05.09.2022 внешний вид нестационарного торгового объекта предпринимателя не соответствует вышеуказанному постановлению № 850.

Указанное обстоятельство предпринимателем не оспорено.

Напротив, представитель предпринимателя в судебном заседании, состоявшемся 21.03.2023, то есть по пришествие более года после принятия указанного обязательства, подтвердил, что внешний вид нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением № 850 не приведен и до рассмотрения настоящего спора приведен не будет.

Довод предпринимателя о том, что акт обследования не может служить доказательством несоответствия внешнего вида НТО, поскольку составлен без его участия, судом не принимается как не основанный на законе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также - Закон № 248-ФЗ) профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена в том числе на устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Контрольный (надзорный) орган может проводить профилактические мероприятия, не предусмотренные программой профилактики рисков причинения вреда (ч. 7 ст. 44 Закона № 248-ФЗ).

Статьей 45 Закона № 248-ФЗ определены виды профилактических мероприятий: объявление предостережения (п. 4 ч. 1 ст. 45, ст. 49 Закона № 248- ФЗ), профилактический визит (п. 7 ч. 1 ст. 45, ст. 52 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по


контролю без взаимодействия (без участия проверяемых) не требует согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, предприниматель не выполнил условия договора и не привел внешний вид нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением № 850, что подтверждается, в том числе актом обследования нестационарного торгового объекта от 05.09.2022.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что не приведение внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением № 850 вызвано объективными обстоятельствами.

Предприниматель письмом от 06.09.2022 № 63.20.1/5668 уведомлен о прекращении договора № 88 в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.4.4 договора и о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта в целях освобождения занимаемого объектом земельного участка (торгового места).

Довод заявителя апелляционной жалобы о не приложении администрацией к письму решения об отказе от договора не мотивирован, не указаны положения нормативного акта, в силу положений которого такое решение должно быть формализовано отдельно от направляемого письма, содержащего уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от договора.

Невозможность освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта в предложенный администрацией месячный срок также не обоснована. Ссылка предпринимателя на это не имеет правового значения для вывода о правомерности отказа от договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией направлением предпринимателю претензии от 06.09.2022 № 63.20.1/5668 правомерно реализовано право на односторонний отказ от договора.

Проанализировав обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд в соответствии со статьями 309, 310, 421, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении договора о размещении нестационарного торгового объекта от 11.01.2017 № 88 в связи с односторонним отказом администрации от его исполнения согласно пункту 5.2. договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 10.01.2017), об отсутствии у предпринимателя вследствие прекращения договора правовых оснований для занятия земельного участка.

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его освобождении на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что предприниматель обязан освободить земельный участок от НТО в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Таким образом, исковые требования администрации подлежат удовлетворению. Встречные требования предпринимателя удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности, вывода суда о законности одностороннего отказа администрации от договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, подлежат отклонению по следующим основаниям.


Постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 21.05.2020 № 323 «О внесении изменений в постановление Администрации Аксайского городского поселения от 02.10.2019 № 850» постановление № 850 дополнено пунктом 3.2. следующего содержания: В случае заключения договора о размещении на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности пол ранее заключенному договору нестационарный торговый объект общей площадью до 30 кв. м подлежит приведению в соответствие с перечнем типовых конструкций нестационарных торговых объектов торгового назначения на территории Аксайского городского поселения в течение трех месяцев с даты заключения договора, свыше 30 кв. м в течение шести месяцев с даты заключения договора.

Указанное постановление № 323 находится в свободном доступе на официальном сайте Администрации Аксайского городского поселения gorod-aksay.ru в разделе «Документы» - Постановления Администрации - 2019.

Кроме того, постановления Администрации Аксайского городского поселения № 850 от 02.10.2019 и № 323 от 21.05.2020 опубликованы на сайте Администрации в разделе «Справочная информация» «Типовые конструкции нестационарных торговых объектов».

Соответственно, срок приведения внешнего вида торгового объекта площадью 99 кв.м в соответствие с типовыми конструкциями, установленными данным постановлением, составляет шесть месяцев с даты заключения договора на новый срок, то есть с 10.01.2022.

ИП ФИО3 избрал тип объекта и обратился в Администрацию Аксайского городского поселения с письмом о согласовании эскиза. Согласование типовой конструкции (тип Современный С1-1) произведено, о чем уведомлен заявитель.

Как следует из приложения № 1 к постановлению администрации № 850 типовая конструкция - Тип Современный «С1» должна иметь металлопластиковые витражи графитового цвета, фасадную штукатурку белого цвета и облицовку вагонкой орехового цвета.

Однако, после истечения шестимесячного срока и вплоть до настоящего времени, что подтверждается материалами дела и не отрицается ФИО3. и его представителем, внешний вид торгового объекта не изменен в соответствии с согласованным эскизом.

Согласно п. 5.2. договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 10.01.2017) истец вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора в случае, неисполнения п. 2.4.4 договора, а именно, неприведения внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением администрации Аксайского городского поселения от 02.10.2019 № 850 «Об утверждении перечня типовых конструкций нестационарных объектов торгового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории Аксайского городского поселения».

06.09.2022 ответчик письмом № 63.20.1/5668 уведомлен о прекращении договора № 88 в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.4.4 договора и о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта в целях освобождения занимаемого объектом земельного участка (торгового места).


Таким образом, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от договора, у ответчика отсутствуют законные основания на использование торгового места.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2023 по делу № А53-39342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев