Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А41-75409/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-155/2025

Дело № А41-75409/24
12 февраля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО «Оборонэнерго» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ответчика по делу - Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от третьего лица по делу - АО «Мосэнергосбыт» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2024 по делу № А41-75409/24 по иску акционерного общества «Оборонэнерго» к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании денежных средств, третье лицо: акционерное общество «Мосэнергосбыт»;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 892 739,90 руб. стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.04.2024 № ЦНТ/МО/бд.юр.л/2024/20, процентов в период с 07.05.2024 по 16.08.2024 в размере 23 468,05 руб., процентов по статье 395 ГК РФ на всю сумму основного долга 892 739,90 руб., начиная с 16.08.2024 до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения контрольного обхода объектов ЭСХ было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающим оборудованием: - КНС от ВРУ-0,4 кВ ж.д. 35 кабелем АВВГ 4*16, расположенным по адресу: <...>, в/г № 15, КНС (далее по тексту - Энергопринимающее оборудование).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020216:1731 на котором расположено энергопринимающее оборудование является Администрация Солнечногорского городского округа Московской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2022 № КУВИ001/2022-156472168 и приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2021 № 1085 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа Солнечногорск Московской области».

По факту выявленного бездоговорного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.04.2024 № ЦНТ/МО/бд.юр.л/2024/20, с использованием средств фото фиксации. Оригинал акта направлен Ответчику письмом от 18.04.2024 № ЦНТ/050/2184, получен им 02.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12756094510141.

Согласно расчету истца объем электрической энергии за период бездоговорного потребления с 17.01.2024 по 16.04.2024 составил 892 739,90 руб. Счет на оплату № ЦНТ0000051 от 17.05.2024 направлен письмом от 20.05.2024 № ЦНТ7050/2745 и получен Ответчиком 28.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12756095511765.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 892 739,90 руб. не произведена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истцом в ходе проведения контрольного обхода Объектов ЭСХ выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающим оборудованием:

- КНС от ВРУ-0,4 кВ ж.д. 35 кабелем АВВГ 4*16, расположенным по адресу: <...>, в/г № 15, КНС.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020216:1731, на котором расположено эпергопринимающее оборудование является Администрация Солнечногорского городского округа Московской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2022 № КУВИ-001/2022-156472168 и приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2021 № 1085 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа Солнечногорск Московской области».

О передаче Объекта ЭСХ иному владельцу в материалы дела не представлено.

Письмом от 29.03.2024 № ЦНТ/050/1707 Ответчик приглашен для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Письмо получено Ответчиком 11.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10701490050021.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте составления Акта о неучтенном потреблении. В назначенную дату ответчик не направил уполномоченного представителя для составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.04.2024 № ЦНТ/МО/бд.юр.л/2024/20, с использованием средств фото фиксации в отсутствии представителя Ответчика.

Вышеуказанный Акт составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений.

Факт отсутствия договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии подтверждается материалами дела, в частности, представленным стороной Истца письмом АО «Мосэнергосбыт» от 27.03.2024 № МЭС/ИП/188/1135.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им в спорный период оплачивалась фактически потребленная электрическая энергия, а также доказательства того, что АО «Мосэнергосбыт» выставлял ответчику счет за потребленную в спорный период электроэнергию.

Период бездоговорного потребления Истцом определен в соответствии с действующим законодательством верно, с учетом упомянутых положений Основных положений.

Таким образом, суд обосновано пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела имеется претензия от 18.06.2024 № ЦНТ/050/3327, которая получена Ответчиком 02.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80088696000593.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 по делу № А41-18065/24, от 24.07.2024 по делу № А41-104828/2023, от 25.06.2024 по делу № А41-72814/23.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что расчет стоимости бездоговорного объема электроэнергии произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2024 по делу № А41-75409/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


П.А. Иевлев


Судьи


М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова