Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-206116/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47656/2023

Дело № А40-206116/22
город Москва
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УНИКОМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-206116/22,

по иску ООО «КОМПАНИЯ ЧАГА-М» (ОГРН: <***>) к ООО «УНИКОМ» (ОГРН: <***>) о взыскании,

Третье лицо - федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ» (ОГРН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.06.2023.

от третьего лица: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЧАГА-М» (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 4 009 981,20 руб. по договорам от 10.01.2019 № 19-01/10, от 03.02.2021 № 20-05/03, от 14.01.2021 № 21-01/14, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 828 936,18 руб. (с учетом принятых изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Общества с ограниченной ответственностью «УНИКОМ» (далее - ответчик, генеральный подрядчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «УНИКОМ в пользу ООО «КОМПАНИЯ ЧАГА-М» взыскана задолженность в размере 4 009 981 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529 176 руб. 34 руб., 44 271 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в иске отказать полностью.

Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального и процессуального права; неприменение норм подлежащих применению; недоказанностью, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Представитель истца возражал по довода жалобы, озвучил свою позицию.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «УНИКОМ» (генеральный подрядчик) и ООО «Компания ЧАГА-М» (общество, субподрядчик) были заключены договоры субподряда от 10.01.2019 № 19-01/10, от 03.02.2021 № 20-02/03, от 14.01.2021 № 21-01/14 во выполнению комплекса строительно-монтажных работ (общестроительные работы на строительстве зоны «А») на строительстве объекта учебно-лабораторные корпуса с инженерными сетями на базе незавершенного строительства клинической больницы на 500 коек Российского университета дружбы народов, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Обручевский, 43 квартал, ул. Миклухо-Маклая, вл. 8-10.

Согласно раздела 2 договоров от 10.01.2019 № 19-01/10, от 03.02.2021 № 20-02/03 стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания договор составила 18 480 000 рублей. Окончательная стоимость работ, подлежащих выполнению по договорам, определяется из фактически выполненных субподрядчиком работ.

Согласно разделу 2 договора от 14.01.2021 № 21-01/14 стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания договор составила 7 000 000 рублей. Окончательная стоимость работ, подлежащих выполнению по договорам, определяется из фактически выполненных субподрядчиком работ.

Согласно раздела 11 договоров Расчет по договору производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения работ на основании оформленных в порядке и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). При этом договоры субподряда не содержат условий о том, что оплата по данным договорам будет произведена после получения денежных средств подрядчиком по договору генерального подряда.

14.12.2020 между истцом и ответчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ № 11, № 12, № 13, № 14 и № 15 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 14.12.2020 № 5 на общую сумму 4 009 981,20 руб.

На 19.08.2022 сумма процентов составляет 545 490, 93 руб.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать 4 009 981, 20 руб. задолженности по договорам от 10.01.2019 № 19-01/10, от 03.02.2021 № 20-05/03, от 14.01.2021 № 21-01/14, 828 936,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность ответчиком не оплачена, истцом заявлен рассматриваемый иск.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, ответчик указывает что работы на объекте выполнялись в рамках договора генерального подряда № 11-05/01 от 11 мая 2001 года, заключенного между РУДЫ и ООО «УНИКОМ». Бенефициаром работ является РУДН, который выявил недостатки, в связи с чем работы приняты не были.

В пояснениях третьего лица по делу РУДН указал, что спорные работы ответчик не выполнил и не передал из результат РУДН.

Однако, спорные акты были подписаны ответчиком без предъявления претензий к качеству работ 14 декабря 2020 года, а работы к сдачи ответчику были первоначально 16 апреля 2021 года, а повторно 28 декабря 2021 года, то есть спустя год после принятия работ самим ответчиком.

При это объект в указанный выше период времени эксплуатировался РУДН, что подтверждается представлением прокуратуры ЮЗ АО г. Москвы от 29.11.2021 № 07-01- 2021.

Таким образом, РУДН пользуется результатами работ, выполненных ООО «Компания «ЧАГА-М».

Доводы ответчика и третьего лица о том, что работы, выполненные истцом, не соответствуют проектной документации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку третье лицо в отказе принять и оплатить работы, предъявленные ответчиком, указывает на виды работ, которые не выполнялись Истцом.

Кроме того, со стороны заказчика по генеральному подряду осуществлялся технический надзор, который при осуществления строительных работ не предъявлял претензий о том, что работы выполняются с отклонениями от проектной документации.

Следует отметить что, письмо РУДН об отказе принятия работ по актам направленным ответчиком 28.12.2021 года, было направлено только 14.03.2022, то есть спустя три месяца, тогда как по договору генерального подряда заказчик обязуется принять и оплатить работы в течение 10 рабочих дней после оформления актов выполненных работ (пункт 10.4 договора генерального подряда).

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производится независимо от оплаты работ заказчиком по генеральному подрядчиком.

Поскольку спорные акты подписаны генеральным подрядчиком без замечаний к выполненным работам истцом, у ответчика нет законных оснований для отказа производить оплату.

Таким образом факт выполнение работ со стороны истца подтвержден вышеизложенным и представленными в дело доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отношении расчёта процентов, апелляционной инстанции полагает обоснованным период с 29.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.04.2023 поскольку в спорный период действовал мораторий введённый постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено: 1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ № 497.

Как указано в пункте 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

Расчёт судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявленные в апелляционной жалобе не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины общества, а сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-206116/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья П.А. Порывкин


Судьи А.Л. Фриев


И.А. Титова