Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А60-8721/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8851/2024-ГК
г. Пермь
29 октября 2024 года
Дело № А60-8721/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс», ФИО1 по доверенности от 05.09.2022;

в отсутствие представителей истца,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2024 года по делу № А60-8721/2024

по иску частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД– Медицина» города Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,



установил:

частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД- Медицина» город Екатеринбург» (далее – ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Екатеринбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) неосновательного обогащения в сумме 2 450 097 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 08.11.2022 по 21.02.2024 в размере 307 422 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на предусмотренный Правилами № 1034 (пункты 62-72) порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, согласно которым повторная приемка узла учета в эксплуатацию (после устранения всех замечаний) осуществляется по процедуре первоначального ввода узла учета в эксплуатацию. По утверждению апеллянта, письмо о вызове инспектора для проверки готовности узла учета к эксплуатации после ремонта направлено в адрес Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» 21.12.2022. Акт периодический проверки узла учета тепловой энергии в порядке, установленном Правилами № 1034, оформлен 28.12.2022. Как полагает ответчик, в связи с невыполнением истцом требований Правил № 1034 по допуску узлов учета к эксплуатации после ремонта, основания для расчета по показаниям узла учета тепловой энергии, не допущенного в эксплуатацию в установленном нормативными документами порядке, ранее 28.12.2022 отсутствуют.

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке статьи 262 АПК РФ направил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом


(потребителем) и ответчиком (теплоснабжающей организацией) заключен договор теплоснабжения № 39336-ТС от 21.03.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать установленный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

07.04.2022 в ходе периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) выявлено несоответствие монтажа узла учета проекту, требованиям пунктов 64, 66 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 в связи с наличием врезок в трубопроводы, не предусмотренных согласованной проектной документации на узел учета.

08.08.2022 посредством электронной почты представителем потребителя был уведомлен представитель теплоснабжающей организации об устранении указанных в акте от 07.04.2022 замечаний.

10.08.2022 в ходе проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2022-2023 сторонами установлено отсутствие замечаний к прибору коммерческого учета тепловой энергии.

Вопреки фактическим объемам потребляемой тепловой энергии теплоснабжающая организация в счетах-фактурах предъявляла объемы, не соответствующие действительности.

Так, в октябре 2022 года объем фактического потребления составил 150,41 Гкал, теплоснабжающей организацией предъявлен объем 336,118 Гкал., в ноябре 2022 года объем фактического потребления составил 98,36 Гкал, теплоснабжающей организацией предъявлен объем 635,310 Гкал., в декабре 2022 года объем фактического потребления составил 272,27 Гкал, теплоснабжающей организацией предъявлен объем 743,679 Гкал.

Оплата потребителем осуществлялась по предъявленным объемам, несмотря на наличие возражений, которые теплоснабжающей организацией игнорировались. Таким образом, переплата за тепловую энергию за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года составила 2 450 097 руб. 12 коп.

Потребитель обратился к теплоснабжающей организации с претензией 25.12.2023 о возврате неосновательного обогащения, претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению в порядке статей 309, 310, 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), далее – Правила № 1034.


Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил ввиду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями Правил, включает: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в эксплуатацию узла учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; поверку, ремонт и замену приборов учета.

В силу пункта 20 Правил № 1034 на источниках тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети.

Порядок проектирования узлов учета содержится в пунктах 38 - 51 Правил № 1034.

Согласно пункту 38 Правил № 1034 для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой)


организацией в части соблюдения требований Правил № 1034, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения.

Проект учета узла учета должен содержать, в том числе: копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов. Для вновь вводимых в эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или условиях подключения; план подключения потребителя к тепловой сети; принципиальную схему теплового пункта с узлом учета; план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок; электрические и монтажные схемы подключения приборов учета; настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель (в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы); схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, в соответствии с пунктом 71 Правил № 1034; монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления; спецификацию применяемого оборудования и материалов (пункт 44 Правил № 1034).

Пунктами 52 - 60 Правил № 1034 регулируется ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии.

Согласно подпункту «в» пункта 55 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в числе прочего, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном данными Правилами.

Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования (пункт 53 Правил № 1034).

Вызов представителей, указанных в пункте 53 названных Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений (пункт 54 Правил № 1034).

Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию (пункт 52 Правил № 1034). В соответствии с пунктом 51 Правил № 1034 теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия пункту 44 Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным.


В пункте 68 Правил № 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. В случае выявления несоответствия узла учета положениям названных Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов данных Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (пункт 59 Правил № 1034).

Таким образом, на теплосетевую организацию возложена обязанность как по согласованию рабочего проекта узла учета, так и по подписанию акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил № 1034).

Из материалов дела следует, что согласно акту № 2022-СВФ/ДЭУ-2348 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии теплоносителя (горячей воды) от 07.04.2022 узел учета не допущен в эксплуатацию с 07.04.2022 в связи с наличием врезок в трубопроводы, не предусмотренных согласованной проектной документации на узел учета (пункт 66 Правил № 1034).

02.08.2022 через личный кабинет сайта АО «ЭнергосбыТ Плюс» создана заявка на «вызов и проверку системы теплопотребления».

10.08.2022 в ходе проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2022-2023 г.г. сторонами установлено отсутствие замечаний к прибору коммерческого учета тепловой энергии (пункт 14 акта от 10.08.2022).

Кроме того, из акта от 10.08.2022 следует, что основание, по которому ответчик не допустил узел учета к эксплуатации, устранено, о чем имеется отметка в пункте 15 акта от 10.08.2022 об отсутствии замечаний (перемычка, несанкционированные врезки).

08.08.2022 посредством электронной почты представителем потребителя был уведомлен представитель теплоснабжающей организации ФИО2 об устранении указанных в акте от 07.04.2022 замечаний.

Доказательств того, что представитель теплоснабжающей организации ФИО2, который непосредственно подписывал акт от 07.04.2022, не является работником ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец вызвал инспектора для проверки готовности узла учета к эксплуатации только 21.12.2022, узел учета был допущен в эксплуатацию 28.12.2022, являлись


предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно им отклонены в отсутствие объективных причин невозможности принятия ответчиком 10.08.2022 в эксплуатацию узла учета.

При этом судом принято во внимание, что истцом устранено основание, по которому прибор учета не допущен в эксплуатацию. Ответ на уведомление истца от 08.08.2022 об устранении замечаний к акту со стороны ответчика не последовал.

Учитывая, что 10.08.2022 в ходе проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2022-2023 г.г. сторонами установлено отсутствие замечаний к прибору коммерческого учета тепловой энергии, что подтверждается актом от 10.08.2022, передача показаний приборов учета осуществлялась как посредством автоматизированной системы (пункт 3.12 договора), так и посредством передачи в абонентский отдел на карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии ежемесячно, факт переплаты за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 2 450 097 руб. 12 коп. подтвержден материалами дела, требования ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» г. Екатеринбург» признаются судом обоснованными.

Доказательств возврата истцу исчисленной им суммы переплаты 2 450 097 руб. 12 коп. ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), в отсутствие у ответчика правовых оснований удержания указанных денежных средств требование истца признается заявленным законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в порядке статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 08.11.2022 по 21.02.2024 в размере 307 422 руб. 46 коп. также признается подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком арифметически не опровергнут.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы права. Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (статья 71 АПК РФ).

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли


бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2024 года по делу № А60-8721/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи О.Г. Власова

Э.А. Ушакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.07.2024 6:11:56

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна