Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А45-11923/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-11923/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАпциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (№07АП-5007/2023(1)) на определение от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11923/2022 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Худжанд Таджикистан ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 630056, <...>), принятое отчету финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества в отношении должника,

при участии в судебном заседании:

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2022 (резолютивная часть объявлена 16.06.2022) ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства - реализация имущества назначено на 13.12.2022.

15.05.2023 от финансового управляющего поступили отчет о проделанной работе, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложенными документами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2023 года завершена реализация имущества ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Худжанд Таджикистан ИНН <***>, СНИЛС 005- 898-484-91, адрес регистрации: 630056, <...>) с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (далее – ООО «Голиаф») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

ООО «Голиаф» полагает, что судом не было выдвинуто требование финансовому управляющему о проведении мероприятий по выявлению имущества и сделок, проведенных должником между мужем, детьми, родителями должника и родителями мужа; в материалах банкротного дела отсутствуют фото- и видеофиксации жилого помещения, что может указывать на неполноценное исследование имущественного положения должника; ООО «Голиаф» не были предоставлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам должника, кредитор полагает, что финансовым управляющим не были запрошены, исследованы выписки по банковским счетам, включая предшествующий банкротству период; должник умышлено скрыл часть своего дохода, чтобы исключить выплаты кредиторам, а подобные действия должника указывают на недобросовестность при проведении процедуры банкротства.

Определением апелляционного суда от 05.07.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось на 17.07.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, применительно к доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов с приложением документов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина; об освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в качестве вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно отчету финансового управляющего, в составе третьей очереди включены требования кредиторов в общем размере 574,36 (тыс.) руб. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. Задолженность по возмещению вреда здоровью, заработной плате у должника отсутствует. Кредиторская задолженность частично погашена в размере 24,39 (тыс.) руб. (4,24 %). За время процедуры банкротства должником получены денежные средства в размере 207 839,99 руб., из которых 171 442 руб. исключены как прожиточный минимум на должника. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 11 878,17 руб. (публикации, почтовые расходы, комиссия банка).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не установлено. Сделок, совершенных должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, не выявлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, исходя из того, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, и возможности применения к нему правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В данном случае кредитор в ходатайстве от 13.01.2023 указывал, в том числе на обязанность финансового управляющего ФИО4 предоставить видео-обзор с детальным изучением места жительства должника; предоставить сведения и выписки о движениях денежных средств по счетам и банковским вкладам должника за три года, до начала процедуры банкротства.

К ходатайству о завершении процедуры реализации имущества от 15.05.2023 управляющий представил акт осмотра жилого помещения, с приложением фототаблицы осмотра на 9 листах, согласно которым произведен осмотр жилого помещения по адресу <...>, принадлежащего должнику ФИО3. В ходе осмотра выявлена следующая мебель, бытовая техника и предметы домашнего обихода: - холодильник; - диван; - мебельная стенка (шкаф платяной, шкаф, стелаж); - кухонный гарнитур (шкафы навесные, стол кухонный); - личные вещи (одежда, обувь, продукты питания). Указанные предметы ценности не представляют, реализация не повлечет поступление существенных средств в конкурсную массу.

Также в материалах электронного дела имеются выписки по счету в ПАО СОВКОМБАНК за период с 16.06.2022 по 12.05.2023, в ПАО Уральский Банк реконструкции и развития за период с 16.06.2022 по 18.11.2022.

Выписки по счетам должника за период до 16.06.2022 отсутствуют, дело о банкротстве возбуждено 13.05.2022, что свидетельствует о необходимости анализа движения денежных средств по всем счетам должника за предшествующие три года.

В данном случае не имеется достаточных оснований согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что проведены все необходимые предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы кредитора о том, что в рамках банкротства ФИО3 проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, исходит из действительной воли кредитора, полагающего преждевременным завершение процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит отмене как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина ФИО3

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11923/2022 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина ФИО3 отказать.

Дело № А45-11923/2022 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи О.А. Иванов


ФИО1