Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А33-12746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 сентября 2018 года


Дело № А33-12746/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Вагонно-Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании 215 000 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Вагонно-Транспортная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 215 000 руб. задолженности по договору 166 – РТ-ТК от 01.08.2016.

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 17.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок спора; по состоянию на 13.06.20148 предварительная претензия в адрес ответчика не поступала;

- в адрес ответчика исковое заявление не поступало, договор от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК у ответчика отсутствует;

- место нахождения ответчика – Свердловская область, в связи с чем истцом не соблюдены правила подсудности, установленные действующим законодательством.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Вагонно-Транспортная Компания» (заказчик) заключен договор от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК (далее – договор). по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению подвижным составом (крытые вагоны, полувагоны и другие виды железнодорожных вагонов) и по соглашению сторон, оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за совершение действий, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю стоимость комплекса услуг, выполненных исполнителем по договору.

Согласно пункту 5.1. договора, все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в досудебном порядке, путем проведения переговоров, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения оригинального экземпляра претензии (пункт 5.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года с момента подписания договора. Датой подписания считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора. Действие договора пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть не менее чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия договора (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 230 000 руб., что подтверждается следующими актами: от 23.01.2018 № 51 на сумму 125 000 руб.; от 09.02.2018 № 127 на сумму 25 000 руб.; от 16.02.2018 № 152 на сумму 25 000 руб.; от 07.03.2018 № 245 на сумму 25 000 руб.; от 01.02.2018 № 103 на сумму 30 000 руб. Акты со стороны ответчика подписаны без возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг. Проставлены оттиски печатей сторон.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 165, в которой предложил в течение 10 банковских дней с момента получения претензии оплатить 285 000 руб. по договору от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК; в случае не удовлетворения требований претензии, истец указал, что будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением. Претензия направлена ответчику 16.03.2018 по адресу г. Екатеринбург, а/я 79. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000021197655, претензия получена ответчиком 11.04.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования предъявлены с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения ответчика – Свердловская область, а в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Перечень, указанный в части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК.

Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи определения подсудности по выбору истца.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из пункта 5.1. договора следует, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в досудебном порядке, путем проведения переговоров, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» является <...>.

Суд также учитывает, что договор от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК между сторонами подписан, какие-либо возражения, либо протоколы разногласий относительно условий пункта 5.1. договора, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что местом нахождения истца является город Красноярск, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» принято в соответствии с правилами подсудности Арбитражным судом Красноярского края.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок спора; по состоянию на 13.06.20148 предварительная претензия в адрес ответчика не поступала.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Из пункта 5.2. договора от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК следует, что что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения оригинального экземпляра претензии.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию № 165, в которой предложил в течение 10 банковских дней с момента получения претензии оплатить 285 000 руб. по договору от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК. Претензия направлена ответчику 16.03.2018 по адресу г. Екатеринбург, а/я 79. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000021197655, претензия получена ответчиком 11.04.2018.

Согласно разделу 9 договора, ответчик в качестве почтового адреса указал: 620135, г. Екатеринбург, а/я 79.

Истец, предъявляя требования в рамках досудебного урегулирования спора, направил претензию ответчику по указанному в договоре почтовому адресу.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000021197655, претензия получена ответчиком 11.04.2018, однако требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. Доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 230 000 руб. подтверждается подписанными между сторонами следующими актами: от 23.01.2018 № 51 на сумму 125 000 руб.; от 09.02.2018 № 127 на сумму 25 000 руб.; от 16.02.2018 № 152 на сумму 25 000 руб.; от 07.03.2018 № 245 на сумму 25 000 руб.; от 01.02.2018 № 103 на сумму 30 000 руб. Акты со стороны ответчика подписаны без возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг. Проставлены оттиски печати сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 215 000 руб. Судом проверен расчет истца, установлено, что он не нарушает прав ответчика, соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Доказательства оплаты начисленной истцом задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика относительно того, что у него отсутствует исковое заявление и договор от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК рассмотрен судом, однако указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

На основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у ответчика, как лица, участвующего в деле, имеется право на ознакомление с материалами дела.

Кроме того, в определениях от 17.07.2018, от 09.08.2018 арбитражным судом предложено ответчику ознакомиться с материалами дела и представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и истцу отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; при рассмотрении настоящего дела в ходе упрощенного производства ответчику предоставлялся код доступа к материалам дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вместе с исковым заявлением представил почтовую квитанцию от 08.05.2018. подтверждающую направление ответчику копии искового заявления. Оснований для оставления искового заявления без движения по данному основанию у суда отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 215 000 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Вагонно-Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. задолженности, взыскать 7 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева