Постановление от 21 ноября 2024 г. по делу № А32-35130/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35130/2023
город Ростов-на-Дону
22 ноября 2024 года
15АП-14616/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.10.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБОУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.07.2024 по делу № А32-35130/2023

по иску ООО "Производственно-строительная фирма" "Кубтехэлектро"

к ответчику МБОУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л.

при участии третьего лица ООО Торговый Дом "Новая площадка"

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма» «Кубтехэлектро» (далее – истец, ООО «ПСФ» «Кубтехэлектро») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа имени Страховой Серафимы Леонтьевны» (далее – ответчик, МБОУ СОШ №38 им. Страховой С.Л.) о взыскании задолженности в размере 4 654 391,42 руб., а также неустойки за период с 28.03.2023 по 10.07.2024 на сумму 870 988, 13 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 с МБОУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. в пользу ООО «Производственно-строительная фирма» «Кубтехэлектро» взысканы задолженность в размере 4 486 160,80 руб., неустойка за период с 28.04.2023 по 10.07.2024 на сумму 870 988, 13 руб., а также 46 272 руб. расходов на оплату государственной пошлины. С МБОУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 514 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МБОУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался исключительно выводами решения суда по делу № А32-20392/2023 о взыскании с истца в пользу ООО ТД «Новая площадка» задолженности по договору подряда № ДП- 01/11/22 от 01.11.2022.

В судебное заседание ответчик, третьи лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПСФ» «Кубтехэлектро» (далее - подрядчик) и МБОУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. (далее - заказчик) 18.07.2022 был заключен контракт № 0318300076122000008 (далее- контракт), в соответствии с п. 1.1. которого, подрядчик обязуется в течение срока, установленного контрактом выполнить работы по комплексному благоустройству территории МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л., (далее - работы) по адресу Краснодарский край, федеральная территория Сириус, поселок городского типа Сириус, улица Полевая, дом 12, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по настоящему контракту.

Согласно п. 4.1 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта допускается только в случаях, предусмотренных законодательством о закупках. Цена контракта составляет: 30 058 084 руб. 80 коп. (тридцать миллионов пятьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре рубля 80 копеек), в том числе НДС20% 5 009 680,80 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ по заключенному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 44-ФЗ он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и надлежащим образом.

Фактическая стоимость выполненных работ составила 23 742 809,60 руб.

Факт выполнения работ на сумму 4 486 160,80 руб. также подтверждается актом приемки выполненных работ (КС-2) № 6 от 07.04.2023, счет фактурой № 6 от 07.04.2023, размещенными истцом в Единой информационной системе в сфере закупок.

Кроме того, судом принято во внимание, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело № А32-20392/2023 о взыскании с истца в пользу ООО ТД «Новая площадка» задолженности по договору подряда № ДП-01/11/22 от 01.11.2022 за выполнение работ по укладке бесшовного резинового покрытия «Сэндвич-Вивигам» толщиной 30мм и 40мм из каучуковой EPDM крошки для верхнего слоя толщиной 10мм и черной резиновой SBR крошки для нижнего соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). МБОУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ООО ТД «Новая площадка» был привлечен истцом в качестве субподрядчика для выполнения работ во исполнение контракту.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 26.07.2023 в рамках дела № А32-20392/2023 суд назначал судебную экспертизу, которая подтвердила факт надлежащего выполнения работ по благоустройству территории МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. Решением суда от 26.01.2024 исковые требования ООО торговый дом «Новая площадка» удовлетворены, с ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» взыскана задолженность в размере 3 109 178,50 руб., неустойка в размере 1 022 919,73 руб. за период с 22.02.2023 по 16.01.2024, неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из 0,1%, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда по делу № А32-20392/2023 вступило в законную силу, поэтому в силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела, не требуют доказывания.

Доводы апелляционной жалобы направлены на опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что противоречит требованиям статьи 69 АПК РФ, а поэтому не подлежат правовой оценке.

Кроме того, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) №РПН - 23-424/2023 от 20.06.2023 установлено, что работы по контракту выполнены в заявленном размере и переданы заказчику.

Согласно п. 3.2.1. контракта подрядчик вправе требовать от заказчика произвести приемку выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. Согласно п. 7.5 контракта заказчик должен произвести приемку работ в течение 20 рабочих дней со дня размещения документов о приемке работ в ЕИС.

В соответствии с п. 4.5. контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета, предоставленного подрядчиком, и документа о приемке (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течении 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком.

Существенные условия заключенных договоров подряда согласованы сторонами и не оспаривались в период рассмотрения настоящего дела. Стоимость выполненных работ не завышена. Факт их выполнения и стоимость не оспорены заказчиком.

Поскольку доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме в размере 4 486 160,80 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 28.03.2023 по 10.07.2024 на сумму 870 988, 13 руб., суд верно руководствовался следующим.

В силу п. 8.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, у истца возникло право требования неустойки за период с 28.04.2023 по 10.07.2024 на сумму 870 988, 13 руб.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его выполненным методически и арифметически не верно.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.

В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности, если же долг не погашен, то должна быть применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения резолютивной части решения суда.

Материалы дела не содержат сведений об оплате долга.

Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем составляет при правильном расчете, а суд не может выходить за пределы исковых требований, исковые требования в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворены в заявленной сумме.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции не представлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу №А32-35130/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                     Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин