Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А82-5500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-5500/2019


12 октября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу № А82-5500/2019


по заявлению ФИО1

к публично-правовой компании

«Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»

о проведении процессуального правопреемства


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авдат»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


по заявлению ФИО2 определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авдат» (далее – должник, компания) в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участияв строительстве.

Определением от 23.08.2019 произведена замена кредитора ФИО2 на его правопреемника ФИО1 на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 19.07.2019.

Решением от 11.10.2019 компания признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура конкурсного производства с применением правил о банкротстве застройщиков; денежные требования ФИО1 включены в третью и четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениемо замене заявителя по делу о банкротстве на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – фонд).

Определением от 10.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратиласьв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой проситих отменить и принять новый судебный акт.

ФИО1 полагает, что в связи с погашением фондом задолженности компании перед ней в полном объеме, к нему перешли ее права требования к должнику, а также обязанности, вытекающие из имеющегося у нее статуса заявителя по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2022и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу№ А82-5500/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лицв обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанныес требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ«О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаютсядля строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по договорам участияв долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений,в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящихиз трех и более блоков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8.1 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства,в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического обеспечения, указанных в пункте 1 статьи 201.15-2-1 настоящего федерального закона, могут осуществляться за счет средств фонда.

Решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенныхна территории такого субъекта Российской Федерации. Данное решение принимаетсяна основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашенияо предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации (пункты 8 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансированииили о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

Суды двух инстанций установили, что наблюдательный совет фонда 30.12.2020 принял решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства должника и одобрил осуществление выплаты возмещения гражданам - участникам строительствав соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительствапри несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с тем, что ФИО1 является физическим лицом - участником строительства, ей также произведена компенсационная выплата, что не влияетна ее обязанности, обусловленные статусом заявителя по делу о банкротстве.

Указанная выплата произведена за счет средств и по инициативе субъекта Российской Федерации специальной организацией – фондом в рамках государственной программы по восстановлению нарушенных прав участников строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, а не в целях последующего приобретения права требования к должнику и установления его в реестре.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании процессуального законодательства и норм Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требований ФИО1

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе аргументов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А82-5500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова



Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова