Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А82-5500/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5500/2019
г. Киров
03 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,


без участия представителей в судебном заседании,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2023 по делу № А82-5500/2019,

по заявлению ФИО1

о процессуальном правопреемстве, 



установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании участником долевого строительства с правом требования на квартиры №№87 и 88, по договору уступки права требования (цессии) от 10.06.2019 и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования от 10.06.2019, заключенного с ФИО2 (далее - ФИО2) по договору участия в долевом строительстве от 17.07.2017 № 87/88/98/103/108.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.04.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) уточнила заявление, ходатайствовала о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авдат» (далее – ООО «СК «Авдат», должник) требования ФИО1 по передаче жилых помещений на квартиры №№ 87 и 88, расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Публично-правовая компании «Фонд развития территорий».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2023 в реестре требований кредиторов ООО «СК «Авдат» по договору участия в долевом строительстве от 17.07.2017 № 87/88/98/103/2018 по требованию о передаче квартир № 87, № 88 расположенных по адресу: <...>, произведена замена кредитора ФИО2 на ФИО1

Публично-правовая  компания «Фонд  развития территорий» (далее – Фонд, ППК «Фонд развития территорий», заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает Фонд, право на квартиры №№ 87, 88 зарегистрировано за ФИО2, которой на основании заявления о возмещении рыночной стоимости за 6 квартир по договорам участия в долевом строительстве произведена выплата в размере 4 870 897,10 руб., при этом договор уступки права требования по договору № 87/88/98/103/108 долевого участия в строительстве квартир в жилом доме № 53 по ул. Солнечной г. Рыбинска Ярославской области не прошел регистрацию Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Подчеркивает, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве. Обращает внимание, что конкурсным управляющим ООО СК «Авдат» в реестре требований кредиторов должника были учтены погашенные требования ФИО2, что подтверждается реестром требований кредиторов ООО СК «Авдат» на 18.07.2022 и именно данное денежное требование в указанном размере, а не требование о передаче жилого помещения, может быть уступлено ФИО2 по договору возмездной уступки прав (цессии). Отмечает, что регистрация договора уступки права требования носит уведомительный характер, при этом доказательств обращения в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии материалы дела не содержат, в связи с чем заключение договора уступки прав требования при отсутствии его регистрации не влечет для Фонда как для третьего лица каких-либо правовых последствий.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ, в том числе до 12.02.2024, до 14.03.2024, до 10.04.2024, до 02.05.2024, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

В порядке статьи 163 АПК РФ, в ходе судебного заседания объявлен перерыв до 24.04.2024, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

15.04.2024 от ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения к судебному заседанию, согласно которым заявитель просит удовлетворить ее требования в части замены ФИО2 по денежному требованию на сумму 3 768 000 руб., возникшему из договора участия в долевом строительстве от 17.07.2017 № № 87/88/98/103/108 по требованию о передаче квартир № 87 и 88 расположенных по адресу: <...>.

В судебное заседание (02.05.2023) лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Авдат» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2014, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

17.07.2017 между ООО «СК «Авдат» (застройщик) и ФИО3, действующим в интересах ФИО2 (участник долевого строительства) подписан договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме № 53 по ул. Солнечной г. Рыбинска Ярославской области № 87/88/98/103/108, в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017, согласно которому стороны договорились об участии в долевом строительстве в многоквартирном кирпичном доме квартир №№ 87, 88, 98, 103, 108, стоимостью 7 264 000 руб.

17.07.2017 ФИО2 осуществлена оплата по договору долевого участия от 17.07.2017 в размере 7 264 000 руб. (л.д. 21).  

10.06.2019 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 17.07.2017 № 87/88/98/103/108, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО «СК «Авдат» по договору участия в долевом строительстве на квартир №№ 87 и 88, расположенных в пятиэтажном многоквартирном кирпичном доме по адресу: <...>.

Пунктом 5 договора цессии установлено, что в качестве платы за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 3 768 000 руб.

Согласно расписке от 10.06.2019 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3 768 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) ООО «СК «Авдат» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Авдат» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсным управляющим требование ФИО2, возникшее из договора участия в долевом строительстве № 87/88/98/103/108, включено в  реестр требований кредиторов должника, согласно которому у ФИО2 имеется право требования передачи нескольких жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме №53 по улице Солнечной в городе Рыбинске Ярославской области.

Отмечая переход права требования к должнику по передаче жилых помещений на квартиры №№ 87 и 88, расположенные по адресу: <...>., ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника права первоначального кредитора ФИО2 на ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 №303-ЭС18-23092).

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 АПК РФ).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При этом отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Так, участник в долевом строительстве вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ, в силу части 1 которого уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 3 статьи 201.4 названного Федерального закона денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства (пункт 3.1 названной статьи). Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в порядке, установленном статьей 201.4 Закона о банкротстве, или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

На основании пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8-1 Закона о банкротстве мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического обеспечения, указанных в пункте 1 статьи 201.15-2-1 названного Федерального закона, могут осуществляться за счет средств фонда.

Решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации. Данное решение принимается на основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации (пункты 8 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 №1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

В рассмотренном случае наблюдательный совет Фонда 30.12.2020 принял решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и одобрил осуществление выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона о Фонде.

Как следует из материалов дела, требования ФИО2 в отношении спорных квартир на момент включения в реестр требований участников строительства зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2, в связи с чем 28.07.2021 ФИО2 обратилась к Фонду с заявлением о выплате возмещения по рыночной стоимости за все квартиры по договору долевого участия в строительстве (в том числе, указав квартиры №№87 и 88) и Фонд перечислил 4 870 897,10  руб. по расходному-кассовому ордеру от 20.08.2021, в тоже время ФИО1 также намерена обратиться в Фонд с заявлением о получении компенсации по рыночной стоимости в отношении жилых помещений №№87 и 88 по договору участия в долевом строительстве, права требования на которые ей уступлено.

Между тем, в соответствии со статьей 17 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации.

В части 10 статьи 48 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

На основании пункта 3 статьи 389.1 ГК РФ цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Так, ФИО2 уступила право требования части жилых помещений (квартир №№87 и 88) ФИО1 по договору уступки от 10.06.2019, однако стороны мер к государственной регистрации договора цессии до марта 2023 года не принимали, к арбитражному управляющему за установлением своих требований к должнику после возбуждения настоящего дела о его несостоятельности (банкротстве) ФИО1 не обращалась.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В тоже время, уступка права требования спорных квартир состоялась существенно позднее установленных в договоре участия в долевом строительстве от 17.07.2017 № № 87/88/98/103/108 сроков передачи квартиры участнику строительства, то есть в условиях очевидного нарушения должником сроков сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и первоначальный кредитор ФИО2 получила возмещение своих требований в денежной форме от Фонда, соответственно, можно прийти к выводу, что переход права требования к должнику от цедента к цессионарию фактически произошел после принятия Фондом решения о произведении расчетов с первоначальным кредитором (после 17.03.2023) и заключение ФИО2 договора уступки права требования без осуществления его государственной регистрации в течение длительного периода времени без какого-либо обоснования подобной задержки, выходящей за рамки критериев разумности, а также без уведомления о факте состоявшейся уступки конкурсного управляющего должником и произведшего расчеты с первоначальным кредитором Фонда, не влечет для последнего каких-либо правовых последствий.

Таким образом, именно денежное требование, а не требование о передаче жилого помещения, с учетом даты регистрации в Росреестре договора уступки 24.03.2024, может быть уступлено ФИО2 в пределах суммы, составляющей стоимость уступленных квартир, следовательно, ФИО1 не вправе претендовать на получение компенсации от Фонда, ее требование подлежит учету конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов ООО «СК «Авдат» в качестве денежного.

В этой связи, с учетом позиции Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2024 по делу № А82-5500/2019 недопустимо возложение на Фонд дополнительного обязательства по повторной выплате компенсации при процессуальном правопреемстве, соответственно требование ФИО1 подлежит учету конкурсным управляющим должником в реестре требований в качестве денежного.  

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда Ярославской области - подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2023 по делу № А82-5500/2019 изменить.

Произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авдат»: заменить ФИО2 по денежному требованию на сумму 3 768 000 рублей, возникшую из договора участия в долевом строительстве от 17.07.2017 № № 87/88/98/103/108 на ФИО1 на основании договора уступки права требования от 10.06.2019.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.01.2022 (операция № 289).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Е.В. Шаклеина


А.С. Калинина


Н.А. Кормщикова