Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-237177/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82463/2019

Дело № А40-237177/19
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Расходные Материалы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-237177/19

принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по заявлению ООО «Расходные Материалы»

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

об обязании принять товар, переданный по государственному контракту

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 03.02.2020, ФИО4 по дов. от 03.02.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 19.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Расходные Материалы» (истец) обратилось в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ответчик) об обязании Министерство промышленности и торговли Российской Федерации принять товар, переданный по государственному контракту № 19401.9990090019.01.028 «Приобретение оригинальных картриджей и расходных материалов для нужд Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» от 03.07.2019.

Решением от 21.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами 03 июля 2019 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения государственного контракта «Поставка оригинальных картриджей и расходных материалов для нужд Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» от 18.06.2019 № 0173100009519000067-2 заключен государственный контракт № 19401.9990090019.01.028 «Приобретение оригинальных картриджей и расходных материалов для нужд Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» (идентификационный код закупки 191770559633977050100100550012620242) (Контракт).

В соответствии с 1.1 Контракта «Поставщик обязуется поставить оригинальные картриджи и расходные материалы для нужд Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к государственному контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями государственного контракта». При этом, наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно п. 3.1 Контракта «Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...> (Башня 2) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения государственного контракта, предварительно согласовав с Заказчиком день поставки (поставка осуществляется в рабочее время с 09:00 до 18:00)».

Согласно иску, во исполнение п. 3.1 Контракта Истцом по адресу Ответчика (<...> (Башня 2) «09» июля 2019 г. был отгружен Товар в полном ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту): 4 товарных позиции, общее количество 65 шт. по УПД № (ЭР-0002840 от «09» июля 2019 г. Однако, Ответчик необоснованно отказался от приемки Товара, составив акт о несоответствии поставляемого товара (Акт). При этом, причиной отказа от приемки товара в Акте в отношении позиции «1» Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) указано «не соответствует Спецификации государственного контракта» без какой-либо конкретизации. В свою очередь, в отношении позиций «2», «3», «4» Спецификации в качестве обоснования отказа от приемки товара Заказчиком указано, что поставленные картриджи «неоригинальные (п. 5.2, п.п. 5.7.2 государственного контракта)». При этом, отклоненный от приемки Товар полностью соответствовал требованиям Контракта (п. 5.2 Контракта, Приложение № 1 к Контракту «Спецификация»), все требования к маркировке и упаковке Товара, изложенные в п. 5.7.2 Контракта, также были соблюдены Истцом.

Посчитав, что ответчиком неправомерно не принят товар, поставленный истцом, ООО «Расходные Материалы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Поставщик обязан самостоятельно доставить Товар Заказчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения Контракта, т.е. до 10.07.2019.

Согласно п. 5.2 Контракта поставляемый товар должен быть сертифицирован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.7.2 Контракта упаковка и маркировка Товара должна содержать все признаки оригинальности, установленные производителями: голограммы, защитные пломбы, марки, содержащие все элементы защиты от подделок (микротекст, изменяемый под углом зрения цвет логотипа, термополоса), номер партии на коробке и на картридже должны совпадать, чека с запорной лентой (при наличии) должны составлять одно целое с боковиной картриджа, и иметь одну консистенцию пластика с общим корпусом картриджа.

Согласно п. 5.7.3 Контракта на упаковочной коробке типографским способом (не на наклейке) должна быть нанесена следующая информация:

- тип картриджа и его совместимость с принтерами;

- информация о производителе, его товарный знак;

- гарантийный срок хранения до ввода картриджа в эксплуатацию (если установлен производителем) и/или дата изготовления;

- иная информация, которую производитель сочтет необходимым разместить.

Как верно установлено судом первой инстанции, 09.07.2019 при приемке Товара в присутствии представителей сторон были обнаружены несоответствия поставляемого Товара требованиям Контракта, а именно: по позиции № 1 Спецификации был предложен картридж с артикулом, не соответствующим артикулу Спецификации (CE400YC вместо СЕ400Х).

Существенно отличается и упаковка поставленного картриджа в сравнении с упаковкой картриджа с артикулом СЕ400Х.

По позициям №№ 2, 3,4 Спецификации были предложены картриджи в белой упаковке без нанесения голограммы и информации от производителя, без даты производства, что не соответствует предмету Контракта, в том числе пунктам 5.2, 5.7.2 Контракта.

По результатам несостоявшейся приемки Товара представителями сторон был составлен акт приема-передачи от 09.07.2019, в котором принято решение об отказе в приемке. Второй экземпляр акта был передан представителю Истца.

Согласно ч. 1 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

12.07.2019 Истцу направлена претензия №47294/01 с требованием поставить товар в соответствии со Спецификацией.

22.07.2019 Ответчику поступил ответ на претензию, в котором Истец утверждает об отгрузке товара в полном ассортименте согласно Спецификации и Контракту (исх. № 162/07/19 от 15.07.2019, вх. № МП-117971 от 22.07.2019).

25.07.2019 Ответчиком направлено в адрес Истца письмо от № 50493/01 с требованием исполнить обязательства по Контракту и произвести поставку Товара, соответствующего требованиям Контракта.

14.08.2019 истцу направлена претензия № 55573/01 с требованием поставить Товар в соответствии с требованиями Контракта и уплатить пени согласно пункту 6.4Контракта.

15.08.2019 Ответчик направил в ЗАО «Хьюлетт - Паккард АО» письмо № 55898/01 о намерении провести экспертизу при поставке Поставщиком Товара и с просьбой выделить эксперта для выдачи экспертного заключения об оригинальности поставляемого Товара.

В ответ представитель ЗАО «Хьюлетт - Паккард АО» в рабочем порядке на почту представителя Ответчика прислал позицию о применении совместимых расходных материалов от 12.03.2019 № INF/185/2019, согласно которому использование сторонних производителей приводит к снижению качества отпечатков, к неконтролируемому росту расходов на обслуживание печатной техники, связанное с преждевременным выходом печатной техники из строя и несоответствием заявленного ресурса картриджей, а также к прекращению распространения действия сертификатов соответствия на печатную технику HP Samsung».

27.08.2019 Истцом была произведена повторная попытка поставки Товара в присутствии представителей Истца и Ответчика. Однако, было обнаружено несоответствие Товара требованиям Контракта, а именно по позиции № 1 Спецификации был предложен картридж с датой производства, несоответствующей дате производства из Спецификации; по позициям №№ 2, 3, 4 Спецификации были предложены картриджи в белой упаковке без нанесения голограммы и информации от производителя, без даты производства, что не соответствует требованиям Контракта, в том числе пунктам 5.2, 5.7.2 Контракта.

По результатам несостоявшейся приемки Товара представителями Истца и Ответчика был составлен акт приема-передачи от 27.08.2019, в котором принято решение об отказе в приемке. Второй экземпляр акта был передан представителю Истца.

17.09.2019 Ответчику поступило письмо Истца (исх. № 175/08/19 от 29.08.2019, вх. № МП-152657 от 17.09.2019), в котором Истец утверждает о соответствии поставленного товара требованиям контракта и о соблюдении требований к маркировке и упаковке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки ненадлежащего товара подтверждается актом приема-передачи товара от 09.07.2019, актом приема-передачи от 27.08.2019.

На основании п. 3.5 Контракта некачественный или некомплектный Товар считается не поставленным.

В соответствии со статьей 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

До настоящего времени, товар, соответствующий требованиям Контракта, Истцом не поставлен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что правовые основания для обязания ответчика принять поставленный товар несоответствующий требованиям контракта отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-237177/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева



Судьи: С.М. Мухин



ФИО1