Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А17-6458/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6458/2021
г. Киров
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2021 по делу № А17-6458/2021


по иску Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве гранта,

у с т а н о в и л :

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (далее – Департамент, Главный распорядитель, Истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ, Получатель, Ответчик, Заявитель) 1 392 740 руб., составляющих сумму гранта «Агростартап» (далее – Грант), предоставленного Главе КФХ в соответствии с заключенным им с Департаментом соглашением от 19.08.2019 № 4 (далее – Соглашение).

Решением Суда от 28.10.2021 (далее – Решение) иск Департамента удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Департамента.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Ответчик не знал о рассмотрении Судом настоящего дела, поскольку не получал соответствующие извещения, направленные Судом по юридическому адресу Главы КФХ, по которому он не может находиться постоянно и в летнее время проживает в <...>, южнее села Елнать. С удовлетворением иска Департамента Заявитель не согласен в связи с тем, что этот иск удовлетворен вследствие непредставления Получателем Главному распорядителю отчетов о расходовании Гранта, но данное обстоятельство опровергается приложенной к Жалобе копией отчета Главы КФХ о расходах, источником финансового обеспечения которых является Грант.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Суда от 13.08.2021 о принятии искового заявления Департамента к производству и назначении предварительного судебного заседания на 04.10.2021, а также протокольное определение Суда от 04.10.2021 о назначении судебного заседания на 28.10.2021 были направлены Главе КФХ по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (<...>), а также по адресу, указанному Заявителем в Жалобе в качестве места нахождения Главы КФХ в летнее время (Юрьевецкий район <...> метров южнее этого села), но не были получены Ответчиком, в связи с чем с соответствующими отметками были возвращены организацией почтовой связи в Суд.

В связи с этим оснований считать Ответчика не извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий установленных при их предоставлении условий полученные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами и муниципальными правовыми актами.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.4, 5.2.5 Порядка предоставления грантов «Агростартап» крестьянским (фермерским) хозяйствам на реализацию проектов создания и (или) развития крестьянского (фермерского) хозяйства, который утвержден Постановлением Правительства Ивановской области от 17.05.2019 № 175-п, в случае нарушения получателем Гранта целей, условий и порядка предоставления Гранта его сумма подлежит возврату в доход областного бюджета и получатель Гранта в течение 30 календарных дней со дня получения письменного уведомления Департамента о необходимости возврата суммы Гранта обязан произвести возврат этой суммы.

В силу пункта 4.1.7 Соглашения в случае установления Главным распорядителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (-ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Гранта, предусмотренных Порядком предоставления Гранта и (или) Соглашением, Главный распорядитель направляет Получателю требование об обеспечении возврата Гранта в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В соответствии с пунктом 4.3.6.1 Соглашения Получатель обязался предоставлять Главному распорядителю отчеты о расходах Получателя, источником финансового обеспечения которых является Грант (далее – Отчеты), и копии документов, указанные в пункте 4.1.6.1.2 Соглашения, не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 4.3.8.2 Соглашения Получатель обязался в случае получения от Главного распорядителя требования, предусмотренного пунктом 4.1.7 Соглашения, возвратить в областной бюджет Грант в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Из материалов дела следует, что Получатель не представил Отчеты за 2020 год.

Письмами от 17.08.2020 и от 27.10.2020 Главный распорядитель предлагал Получателю представить Отчеты за первый и третий кварталы 2020 года, а поскольку Глава КФХ это не сделал, Департамент направил ему требование от 24.03.2021 о возврате Гранта.

Доводы Заявителя о том, что Получатель предоставлял Отчеты, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства этого утверждения (в материалах дела имеются Отчеты только за 3 и 4 кварталы 2019 года).

Ссылка Заявителя на Отчет, приложенный к Жалобе, также не может быть принята во внимание, поскольку из названного Отчета невозможно установить, за какой период он представлен, и при этом отсутствуют доказательства получения Отчета Департаментом.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Соглашения, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2021 по делу № А17-6458/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи М.В. Немчанинова


Л.И. Черных