Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № А27-14072/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-14072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В., судей: Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-4842/2018(1)), на определение от 13.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вайцель В.А.) по делу № А27-14072/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Гурьевск, Кемеровская область; СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 650065, улица Ленина, дом 146, корпус 1, квартира 140, город Кемерово) по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5,

при участии в судебном заседании: от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 27.01.2017, паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2017) ФИО4 (23.02.1969 рождения, место рождения: город Гурьевск, Кемеровская область; СНИЛС <***>, ИНН

420518737573, зарегистрирован по адресу: 650065, улица Ленина, дом 146, корпус 1, квартира 140, город Кемерово) признан банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Артеменко Юрий Валерьевич, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», адрес для направления финансовому управляющему корреспонденции: 630087, город Новосибирск, а/я 51.

В арбитражный суд 11.12.2017 поступила жалоба конкурсного кредитора должника ФИО3 на действия финансового управляющего, участвующего в деле о банкротстве гражданина ФИО4

ФИО3 просит вынести определение о возложении на финансового управляющего обязанности направить в органы записи актов гражданского состояния запрос об открытии наследства; направить в Кемеровскую областную палату запрос о принятии наследства должником путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника и сведений о выдаче на имя должника свидетельств о праве на наследство; направить в суд общей юрисдикции запрос о рассмотрении судом общей юрисдикции по месту открытия наследства заявлений должника.

В судебном заседании 12.01.2018 представитель ФИО3 заявил об уточнении требований, просил суд признать незаконными действия финансового управляющего ФИО5, участвующего в деле о банкротстве гражданина ФИО4, выразившиеся в непредставлении сведений об имуществе должника в соответствии с требованиями закона. Заявитель указывает, что в нарушение требований пунктов 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а также пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отчет финансового управляющего не содержит сведений о предпринятых мерах по выявлению имущества должника; управляющим не направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления активов ФИО4 Кроме того, финансовым управляющим к отчету не приложены документы (основания) совершения заинтересованным лицом сделок, на основании которых должник и заинтересованное лицо в период брака приобрели в собственность недвижимое имущество, в частности, договор купли-продажи от 21.09.1999 о приобретении гаражного бокс № 92, распорядительный акт администрации Кемеровского муниципального района

Кемеровской области № 591-П от 23.10.2009, декларация об объекте недвижимого имущества от 15.01.2015 и другие документы, являющиеся основанием возникновения зарегистрированных прав.

Суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уточнения заявленных требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Определением от 13.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2018) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 приводит следующие доводы: финансовым управляющим не направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений о правоустанавливающих документах и выявления имущества должника, приобретенного им и его супругой в период зарегистрированного брака, не произведен анализ финансового состояния должника с учетом данных сведений; отчеты финансового управляющего от 08.12.2017, от 12.03.2018 не содержат сведений о направление запросов в регистрирующие органы с целью получения сведений о правоустанавливающих документах и выявления имущества должника, приобретенного им и его супругой в период зарегистрированного брака, что свидетельствует о невыполнении мер по выявлению имущества должника и его супруги, непринятию мер по сохранности имущества должника, а также о не проведении анализа финансового состояния гражданина с учетом полученных сведений.

Финансовый управляющий в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на неполучение копии апелляционной жалобы и невозможность представления отзыва по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. При этом в отзыве финансовый управляющий просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в обособленной споре в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной

жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ФИО3, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе предъявлять иски виндикационного характера.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, целью обращения в суд с заявлением должно являться восстановления нарушенного права.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств грубого нарушения Закона о банкротстве со стороны финансового управляющего, равно как не установлено, а подателем жалобы не доказано, что финансовый управляющий незаконно действовал при проведении процедуры реализации имущества, проводимой в отношении должника, чем нарушил права кредиторов.

Так, в оспариваемых действиях арбитражного управляющего не усматривается нарушений принципов разумности и добросовестности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.08.2018 финансовым управляющим направлен запрос должнику ФИО4 о предоставлении информации об имуществе, сведений о кредиторах и дебиторах.

Должник сообщил, что проживает в городе Кемерово по адресу: пр-т Ленина, 146/1-140 вместе с супругой ФИО7 (брак заключен 08.06.1991 г), однако с июня 2014 года не осуществляет совместного ведения домохозяйства и брак находится на грани расторжения. Квартира является собственностью супруги должника - ФИО7 и их совместной дочери - ФИО8 (по ½ доли у каждой). 23.12.2014 между супругами заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности.

Должник является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая досталась ему по наследству от матери, умершей 04.06.2016.

Управляющим направлены запросы в регистрирующие органы относительно имущества ФИО4 Согласно полученным ответам, иные активы должника не выявлены. Ответы регистрирующих органов приобщены к материалам дела (лист дела 135-140 том 1).

15.08.2017 должник передал финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Финансовый управляющий осуществил блокировку банковских карт, полученных от должника.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у финансового управляющего отсутствовали основания сомневаться в полноте и достоверности представленной должником информации.

По результатам анализа полученных сведений, управляющим подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, проведен анализ финансового состояния гражданина.

Сделок, подлежащих оспариванию, управляющим не выявлено. Анализ брачного договора супругов С-вых от 23.12.2014 в материалы дела не представлен.

По итогам судебного заседания 11.12.2017 по рассмотрению отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества ФИО4 суд возложил обязанность на ФИО5 представить сведения относительно возможности пополнения конкурсной массы должника за счет имущества, находящегося в совместной собственности супругов, а также провести анализ брачного договора от 23.12.2014.

Во исполнение определения суда финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы относительно имущества супруги должника.

Полученные в ответ на запросы правоустанавливающие документы на имущество супруги представлены в материалы дела (лист дела 59-75 том 7).

Часть сведений истребована посредством обращения финансового управляющего в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством об истребовании доказательств и его удовлетворения судом (определение суда от 12 и 27.02.2018).

11.01.2018 финансовый управляющий представил в материалы дела анализ брачного договора от 23.12.2014, заключенного между супругами С-выми. Условиями брачного договора установлен режим раздельной собственности в отношении имущества и долгов супругов как приобретенных в браке, так и приобретаемых в будущем. Так, личной собственностью ФИО7 определено следующее имущество:

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, площадью 70 кв. м, расположенную по адресу: <...> (Основание: Договор на передачу квартиры в собственность граждан, составленный между Администрацией г. Кемерово и ФИО7, ФИО8 12.03.2002, дата государственной регистрации: 15.05.2002);

- земельный участок для ведения садоводства площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, СНТ "Энергетик", участок N 14, аллея 2 (Основание: Постановление администрации Кемеровского муниципального

района «О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно Е.В. Сотниковой» № 591-П от 23.10.2009, дата государственной регистрации: 21.05.2010);

- здание, площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, СНТ «Энергетик», участок № 14, аллея 2 (Основание: Декларация об объекте недвижимого имущества от 15.01.2015, Постановление администрации Кемеровского муниципального района «О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно ФИО7» № 591-П от 23.10.2009, дата государственной регистрации: 20.01.2015);

- гараж, площадью 19,2 кв.м, расположенный по адресу: <...> ЛК 16765, бокс 92, ряд 1 (Основание: Договор купли-продажи гаража от 21.09.1999, удостоверенный государственным нотариусом 1КГНК ФИО9, зарегистрированный в реестре за № 1-6554).

Из анализа брачного договора, проведенного финансовым управляющим, следует, что на указанное имущество режим совместной собственности, в случае отсутствия брачного договора, не был бы распространен, поскольку имущество приобретено супругой должника безвозмездно в дар, хоть и в период брака.

В связи с чем, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделки должника.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина. Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правил № 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Упомянутый анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово- хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения. Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил № 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим был составлен анализ финансово-экономического состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Данный анализ был направлен в арбитражный суд посредством электронной связи вместе с отчетом финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества (поступил в арбитражный суд 07.12.2017).

Согласно пунктам 10, 11 постановление Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения,

предусмотренные пунктом 2 статьи Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчете управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции считает, что о представленные финансовым управляющим отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества должника и приложенные к нему документы в полной мере отражают имущественное состояние ФИО4 и соответствуют требования закона, предъявляемым к ним.

Вместе с тем, за период осуществления полномочий финансового управляющего, ФИО5 мог своевременно представить анализ брачного договора от 23.12.2014 и узнать более полную информацию об имущественном состоянии должника в случае, если бы незамедлительно проверил сведения относительно оснований возникновения прав на имущество ФИО7, а не после соответствующего указания суда.

После вынесения судом 11.12.2017 определения, обязывающего финансового управляющего провести анализ сделок должника и состава имущества его супруги,

Артеменко Ю.В. предпринял активные меры к получению необходимой информации и проведению соответствующего анализа, то есть фактически прекратил бездействие.

Так, 11.01.2018 и 30.01.2018 в материалы дела, через систему подачи документов «Мой Арбитр» были приобщены:

договор на передачу квартиры в собственность граждан от 12.03.2002; свидетельство о государственной регистрации права 42 АА № 411270 от 15.05.2002; свидетельство о государственной регистрации права 42 АА № 033914 от 26.10.1999; договор купли-продажи гаража от 21.09.1999; свидетельство о государственной регистрации права 42 АГ № 307389 от 21.05.2010; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.11.2016 по делу № 33-13104; свидетельство о государственной регистрации права 42 АД № 850156 от 22.01.2015; свидетельство о смерти <...> от 07.06.2016; заявление о вступлении в наследство от 09.06.2017; свидетельство о государственной регистрации 42 АВ № 949661 от 31.03.2009; свидетельство о государственной регистрации 42 АВ № 949662 от 31.03.2009; расписка в получении документов от агентства недвижимости «Жилфонд».

12.03.2018 финансовый управляющий через систему подачи документов «Мой Арбитр» приобщил к материалам дела: отчет о результатах совей деятельности от 12.03.2018; ответы регистрирующих органов, копии ответов нотариуса Личной Т.А. от 16.02.2018.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО3 финансовый управляющий исполнил требования кредитора, то требуемое заявителем признание бездействия ответчика незаконным в данном случае уже не приведет в этом споре к достижению иной правовой цели.

На основании оценки перечисленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5 прав кредиторов фактически не нарушили.

Конкурсным кредитором ФИО3 реализованы предоставленные ему Законом о банкротстве права и самостоятельно приняты меры по оспариванию сделки должника – 27.02.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о признании недействительной сделки - удостоверенного 23.12.2014 нотариусом

Кемеровского нотариального округа Кемеровской области брачного договора 42АА 1494949.

Определением суда от 09.04.2018 удовлетворено заявление кредитора об истребовании первичных документов, подтверждающих возникновение права собственности на имущество, перешедшее супруге должника по условиям брачного договора, а определением суда от 01.06.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) частично удовлетворено заявление ФИО3 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Так, судом первой инстанции:

признан недействительной сделкой брачный договор от 23.12.2014, заключенный между супругами ФИО4 и ФИО7, в части определения режима раздельной собственности супругов в отношении имущества, указанного в пункте 2 договора, а именно: гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> ряд 1, бокс 92. Указанный гаражный бокс признан совместной собственностью супругов С-вых;

признан недействительной сделкой пункт 4 брачного договора от 23.12.2014, заключенного между супругами ФИО4 и ФИО7 Двухэтажный жилой дом, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, СНТ «Энергетик», участок № 14, аллея 2, кадастровый номер 42:04:0330031:47, признан совместной собственностью супругов С-вых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для удовлетворения жалобы,

Допущенное финансовым управляющим бездействие, в части своевременного анализа брачного договора, не привело к нарушению и ущемлению прав кредитора, поскольку сделка была оспорена и признана недействительной.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

ФИО1