Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28035/2025
29 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2023,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20640/2025) Дачно-строительного кооператива «Победа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 г. по делу № А56-28035/2025 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 к Дачно-строительному кооперативу «Победа» о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО3 КФК ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к Дачно-строительному кооперативу «Победа» (далее – ответчик, ДСК «Победа») о взыскании процентов за неисполнение решения суда за период с 12.04.2023 г. по 25.03.2025 г. в размере 28 154 руб. 48 коп.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 30.07.2025 г. заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ДСК «Победа» подал апелляционную жалобу, содержащую также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также ДСК «Победа» направил дополнения к апелляционной жалобе и краткие письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Обжалуя судебный акт, ДСК «Победа» указывает на неправильное применение судом норм материального права. Так, взыскание судом 26 671,01 руб процентов, начисленных на сумму пени в размере 414 340 руб. за период с 24.05.2023 г. по 18.12.2023 г. включительно, нарушает установленный пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на начисление сложных процентов.

В нарушение указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требование истца о взыскании 16,36 руб. процентов, начисленных на сумму индексации в размере 379, 17 руб.

Кроме того, суд неверно определил сроки исполнения обязательств, тем самым нарушив положения пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с данным нарушением период начисления процентов за неисполнение решения суда был определен неправильно.

Вместе с тем, суд оставил без внимания Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 г. по делу № А56-127220/2023, согласно которому для кредиторов ДСК «Победа», чьи требования включены в реестр, требования считаются погашенными с даты перечисления денежных средств в депозит нотариуса 21.11.2023. Данное обстоятельство, как указывает податель жалобы, имеет преюдициальное значение для разрешения спора, поскольку в нем участвуют те же лица. Таким образом судом нарушены нормы процессуального права, а именно часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы отмечает, что суд не учел факт нахождения ДСК «Победа» в процедуре конкурсного производства, вследствие чего не применил положения абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Более того, ИП ФИО3 КФК ФИО4 в полном объеме реализовал свое право на взыскание мораторных процентов в размере 153 697,40 руб., что подтверждается Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 г. по делу № А56-127220/2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 г. указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу было назначено на 11.11.2025.

Определением от 11.11.2025 г. судебное заседание отложено на 09.12.2025. в связи с необходимостью направления запроса в почтовое отделение по вопросу направления судом первой инстанции извещения, а также для направления истцу письменной позиции и для предоставления истцом отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 09.12.2025 г. апелляционный суд установил обстоятельства, которые являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 08.12.2025 ДСК «Победа» зарегистрировано по адресу: 188665, Ленинградская обл., Всеволожский район, массив Хиттолово, ул.Ветеранов (ДСК Победа тер.).

Копия определения суда о принятии заявления ИП ФИО4 к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.04.2025 г. (опубликовано 18.04.2025 г.) направлена ДСК «Победа» 28.04.2025 г. письмом с почтовым идентификатором № 190854011865036 не по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, а по адресу: 188665, ул.тер. ДСК «Победа» Ленинградская обл. (л.д.7).

Между тем, указанный адрес не является юридическим адресом ДСК «Победа». Доказательств направления судом первой инстанции извещений по юридическому адресу ДСК «Победа»: 188665, Ленинградская обл., Всеволожский район, массив Хиттолово, ул. Ветеранов (ДСК Победа тер.) материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором N 190854011865036 не может являться доказательством надлежащего извещения ДСК «Победа» о принятии к производству заявления ИП ФИО4 к ДСК «Победа» о взыскании процентов и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 09.12.2025 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 20.01.2026.

В судебное заседание 20.01.2026 г. истец, извещенный надлежащим образом, не явился, своих представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела по общим правилам рассмотрения дел в арбитражном суде суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.05.2023 г. по делу № А56-114547/2022.тр.1 были взысканы с ДСК «Победа» в пользу ИП ФИО3 ФК ФИО4 денежные средства в сумме 414 340 ру6. 08 коп.

Определение вступило в законную силу 23.05.2023.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет ИП ФИО3 КФК ФИО4 19.12.2023 г. при погашении реестра кредиторов третьим лицом в рамках дела №А56-114547/2022.

По мнению истца, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 209 дней (с 24.05.2023 г. по 18.12.2023 г. включительно) в размере 26 671 руб. 01 коп.

Решением арбитражного суда от 09.03.2023 по делу № А56-114547/2022 с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Решение вступило в законную силу 11.04.2023.

Средства взыскивались с ответчика принудительно судебным приставом-исполнителем Всеволожского PОCП УФССП России по Ленинградской области но исполнительному листу ФС № 043127609, исполнительное производство №905184/24/47021.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет ИП ФИО3 КФК ФИО4 16.12.2024. Истец полагает, что период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 645 дней (с 12.04.2023 по 15.12.2024 включительно), что подтверждается расчетом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 467 руб. 11 коп.

Определением арбитражного суда от 28.11.2024 г. по делу №А56-114547/2022 были проиндексированы расходы по оплате государственной пошлины и с ответчика в пользу истца была взыскана сумма 379 руб. 17 коп. Определение вступило в законную силу 09.01.2025.

Средства взыскивались с ответчика принудительно судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России но Ленинградской области по исполнительному листу ФС № 043127622. Исполнительное производство № 10380/25/47021.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет ИП ФИО3 КФК ФИО4 26.03.2025. Как указал истец, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 76 дней (с 10.01.2025 г. по 25.03.2025 г. включительно), что подтверждается расчетом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 16 руб. 36 коп.

Согласно доводам истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 154 руб. 48 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Моментом (датой) погашения мораторных процентов на сумму требования кредитора должника является дата перечисления денежных средств в депозит нотариуса (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 1 пункта 10 статьи 113 и абзац 4 пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 15.12.2023 г. по делу № А56-114547/2022 подтверждается внесение денежных средств ДСК «Победа», в том числе пени в размере 414 340,08 руб., на депозит нотариуса 21.11.2023.

Кроме того, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 г. по делу № А56-127220/2023 установлен факт погашения всех требований, включенных в реестр кредиторов ДСК «Победа, включая пени в размере 414 340,08 руб., с 21.11.2023.

Апелляционный суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Следовательно, в данном случае истец был не вправе начислять проценты после 21.11.2023 г.

По условиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако в данной части истцом не учтено, что в силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, согласно определению арбитражного суда от 15.12.2023 г. (резолютивная часть объявлена 12.12.2023 г.) по делу № А56-114547/2022 в отношении ДСК «Победа» в период с 07.03.2023 г. по 12.12.2023 г. было открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 г. № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016, взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 г. по делу № А56-127220/2023 с ДСК «Победа» в пользу ИП ФИО3 КФК ФИО4 взысканы мораторные проценты в размере 153697 руб. 40 коп.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2023 г. по 12.12.2023 г. Данный период подлежит исключению из расчета суммы процентов в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 28.11.2024 г. по делу №А56-114547/2022 были проиндексированы расходы по оплате государственной пошлины и с ответчика в пользу истца была взыскана сумма 379 руб. 17 коп. Начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму индексации государственной пошлины также противоречит запретам, установленным пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также суд апелляционной инстанции считает, что истцом неверно определена конечная дата периода по начислению процентов за неисполнение решения арбитражного суда от 11.04.2023 г., согласно которому с ДСК «Победа» в пользу ИП ФИО3 КФК ФИО4 взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Вопреки данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в качестве даты исполнения обязательства ошибочно указана дата поступления денежных средств на счет ИП ФИО3 КФК ФИО4, а именно 15.12.2025 г. – то есть дата, предшествующая дню поступления денежных средств на счет кредитора.

Однако фактически денежная сумма в размере 6000 руб. была перечислена ДСК «Победа» на депозитный счет службы судебных приставов 13.12.2024.

Следовательно, проценты подлежат начислению за период с 12.04.2023 г. по 12.12.2024 г.включительно в размере 1 456, 78 руб.

Таким образом, размер обоснованных требований истца составляет 1456,78 руб. процентов за пользование чужими деньгами.

На основании вышеизложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом предоставления ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 г. по делу № А56-28035/2025 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Дачно-строительного кооператива «Победа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 1 456,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дачно-строительного кооператива «Победа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать в доход федерального бюджета: с индивидуального предпринимателя ФИО3 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 28 446,82 руб., с Дачно-строительного кооператива «Победа» 1 553 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.
Судья

В.Б. Слобожанина