Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А73-2816/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2954/2019
14 августа 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройМагистраль»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема»: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема»

на решение от 01.04.2019

по делу № А73-2816/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройМагистраль» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 111024, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000. <...>, литер А, помещение I (3))

о расторжении договора поставки, взыскании 1 043 837 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройМагистраль» (далее – ООО «ДальСтройМагистраль», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (далее – ООО «СтройСистема», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 013 009 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 648 руб. 75 коп. за периоды с 22.12.2018 по 27.03.2019, начислении открытых процентов с 28.03.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя отвечика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов и установлено судом, 14.06.2018 между ООО «ДальСтройМагистраль» (покупатель) и ООО «СтройСистема» (продавец) заключен договор поставки товаров, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по цене, количеству и ассортименту в соответствии с спецификацией, которая оформляется отдельно на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.1. договора).

Товары поставляются покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в спецификациях к договору (пункт 3.1. договора).

Покупатель обязуется сделать предварительную оплату товаров в размере 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (пункт 6.1. договора).

В силу пункта 3.5. договора поставщик обязан отгрузить товар в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «ДальСтройМагистраль» перечислило ООО «СтройСистема» денежные средства размере 1 013 009 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2018 № 1015.

Ответчиком обязательство по поставке товара истцу в срок, установленный пунктом 3.5. договора не исполнено.

Истцом ответчику 17.12.2018 направлено уведомление б/н об отказе от договора поставки от 14.06.2018 № 30ф, возврате предварительной оплаты в размере 1 013 009 руб. 94 коп., оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 827 руб. 42 коп.

21 декабря 2018 указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора ответчик не поставил товар, доказательств возвращения денежных средств (аванса) не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Перечисление истцом денежных средств во исполнение договора в счет предварительной оплаты по договору подтверждается платежным поручением № 1015 от 20.06.2018 на сумму 1 013 009 руб. 94 коп.

Ответчиком товар не поставлен, доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, исковые требования о взыскании предварительной оплаты (аванса) в размере 1 013 009 руб. 94 коп. истцом заявлены правомерно.

Из материалов дела следует, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 22.12.2019 (претензия от 17.12.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств поставки товара на вышеуказанную сумму, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 1 013 009 руб. 94 коп.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 20 648 руб. 75 коп. за период с 22.12.2018 по 27.03.2019.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 648 руб. 75, а также их дальнейшего начисления с 28.03.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, правомерно удовлетворены судом.

При этом суд обращает внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении указанных требований, в связи с чем у суда оснований для переоценки указанных выводов не имеется (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение требований закона о досудебном урегулировании споров истец 18.12.2018 посредством почтовой связи направил в адрес ответчика письменную претензию от 17.12.2018, в которой потребовал вернуть денежные средства, указав при этом о расторжении договора.

Претензия направлена по известному истцу адресу места нахождения ответчика ООО «Стройсистема»: <...>, помещение I(3), что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении и описью вложения (л.д. 14-15).

В апелляционной жалобе в обоснование довода о неполучении претензии ответчик сослался на то, что исходя из сведений, опубликованных на официальном сайте ФГУП «Почта России» в качестве отправителя указано ООО «Стройсистема», а в качестве получателя – ФИО2 Таким образом, очевидно, при оформлении отправки были неверно указаны получатель и отправитель (ООО «Стройсистема») при всем желании не имел бы возможности получить досудебную претензию истца при ее поступлению на почту.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

К претензиям, которые направляются в порядке досудебного урегулирования спора в порядке, установленном частью 5 статьи 4 АПК РФ, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно материалам дела, истец направил ответчику претензию по известному ему адресу ответчика, который он указал в оформленном между сторонами договоре поставки от 14.06.2018, счете № 2 от 18.06.2018, а также соответствует выписке из ЕГРЮЛ: <...>, помещение I(3).

Суд апелляционной инстанции установил, что указанная выше претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 6800520708397.

Указание ответчика о том, что исходя из сведений на официальном сайте «Почта России» при оформлении претензии были неверно указаны отправитель и получатель в связи с чем он не мог получить претензию не находят подтверждения материалам дела, и прямо противоречат документам почтового органа, оформлявшего спорное почтовое отправление в адрес ответчика

Следует также отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Иных доводов не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019 по делу №А73-2816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова