Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А40-49993/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43754/2024

Дело № А40-49993/2024
г. Москва
02 июля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Микрокредитная компания «Папа Финанс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «07» июня 2024г.

по делу № А40-49993/2024, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО Микрокредитная компания «Папа Финанс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «М-Логистик»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО2, ФИО3

о солидарном взыскании


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Логистик», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании 2 337 153 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2024 года по делу № А40-49993/2024 дело передано по подсудности на рассмотрение Басманного районного суда города Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что определение ФИО2 и ФИО3 в договорах поручительства себя как физических лиц направлено на изменение подсудности при предъявлении к ним иска.

Апелляционная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пунктам 9.3 договоров поручительства № 3572-АТИ/1 от 12.10.2023 при недостижении согласия в досудебном порядке урегулирования спора он подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде города Москвы. При этом, в случае, если на дату предъявления искового заявления по настоящему Договору его рассмотрение будет подведомственно суду общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством РФ (в случае заключения Договора поручительства в обеспечение исполнения настоящего Договора займа с физическим лицом) все споры и/или разногласия по Договору подлежат рассмотрению в Басманном районном суде города Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподсудности дела Арбитражному суду города Москвы и о наличии процессуальных оснований для передачи дела на рассмотрение Басманный районный суд города Москвы (107078, <...>) на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудность изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение ФИО2 и ФИО3 в договорах поручительства себя как физических лиц направлено на изменение подсудности при предъявлении к ним иска.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами истца, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что сторонами не достигнуто однозначного соглашения об изменении правил подсудности.

В соответствии с пунктом 9.3 договоров поручительства № 3572-АТИ/1 от 12.10.2023, в случае, если на дату предъявления искового заявления по настоящему Договору его рассмотрение будет подведомственно суду общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством РФ (в случае заключения Договора поручительства в обеспечение исполнения настоящего Договора займа с физическим лицом) все споры и/или разногласия по Договору подлежат рассмотрению в Басманном районном суде города Москвы.

Договоры поручительства заключены между займодавцем ООО Микрокредитная компания «Папа Финанс» и поручителями ФИО2 и ФИО3

При заключении договоров поручительства, ООО Микрокредитная компания «Папа Финанс» не заявляло несогласия с его условиями, а также с тем обстоятельством, что они заключены от имени поручителей – физическими лицами.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2024 года по делу № А40-49993/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья М.Е. Верстова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.