Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А41-95286/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17525/2023

Дело № А41-95286/21
18 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу № А41-95286/21

о несостоятельности (банкротстве) Евсеева Алексея Анатольевича

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу № А41-95286/21 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Управление ФНС по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов, назначенных на 26.07.2023 по продаже имущества ФИО2, а именно:

1) ОН - Закрытый склад, иные строения, помещения и сооружения, адрес -368085, РОССИЯ, Дагестан Респ, Кумторкалинский р-н, пгт. Тюбе, КН - 05:50:000007:2149, площадь - 10228,70 кв.м., дата прекращения владения - 06.07.2018;

2) ОН - Весовая, Иные строения, помещения и сооружения, адрес - РД, р-н. Кумторкалинский, пгт. Тюбе, КН - 05:50:000007:2407, площадь - 13,20 кв.м., дата прекращения владения - 05.07.2018;

3) ОН - Депо, Иные строения, помещения и сооружения, адрес - 368085, РД, Кумторкалинский р-н, , пгт. Тюбе, КН - 05:50:000007:2150, площадь - 324 кв.м., дата прекращения владения - 05.07.2018;

4) ОН - Нежилое строение, Жилые дома, адрес - РД, р-н. Кумторкалинский, пгт. Тюбе, КН - 05:50:000007:2413, площадь - 86 кв.м., дата прекращения владения - 05.07.2018;

5) ОН - Будка весовщика, Иные строения, помещения и сооружения, адрес - РД, р-н. Кумторкалинский, пгт. Тюбе, КН - 05:50:000007:2409, площадь - 12,90 кв.м., дата прекращения владения - 06.07.2018;

6) ОН - Насосная станция, Иные строения, помещения и сооружения, адрес - РД, р-н. Кумторкалинский, пгт. Тюбе, КН - 05:50:000007:2410, площадь - 63,70 кв.м., дата прекращения владения - 05.07.2018;

7) ОН - Открытый склад, Иные строения, помещения и сооружения, адрес - РД, р-н. Кумторкалинский, пгт. Тюбе, КН -05:50:000007:2132, площадь - 12 060 кв.м., дата прекращения владения - 06.07.2018;

8) ОН - Ангар, Иные строения, помещения и сооружения, адрес - 368085, РД, Кумторкалинский р-н, , пгт. Тюбе, ул Коркмасова, 44, д, КН - 05:50:000007:2151, площадь - 745,40 кв.м., дата прекращения владения05.07.2018;

9) ОН - Проходная, Иные строения, помещения и сооружения, РД, р-н. Кумторкалинский, пгт., Тюбе, КН - 05:50:000007:2402, площадь - 32,30 кв.м., дата прекращения владения - 06.07.2018;

10) ОН - Административно-бытовой корпус. Иные строения, помещения и сооружения, РД, р-н. Кумторкалинский, пгг. Тюбе, площадь -1554,10 кв.м., дата прекращения владения - 05.07.2018;

11) ОН - Резервуары для воды, Иные строения, помещения и сооружения, адрес - РД, р-н. Кумторкалинский, пгг., Тюбе, площадь - 700 кв.м., дата прекращения владения - 06.07.2018;

12) ОН - Здание автовесов, Иные строения, помещения и сооружения, РД, р-н. Кумторкалинский, пгт. Тюбе, КН - 05:50:000007:2414, площадь - 156,20 кв.м., дата прекращения владения - 06.07.2018,

до рассмотрения по существу принятого Арбитражным судом по Республике Дагестан в рамках дела №А15-5626/2021 заявления уполномоченного органа о признании договора купли-продажи недвижимости от 23.05.2018 №01/НИ недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Республике Дагестан обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства ФИО2 назначены торги имуществом должника путем публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ от 17.05.2023 № 11489726), срок приема с 22.05.2023 00:00 по 26.07.2023.

Ссылаясь на то, что в числе реализуемого на указанных торгах имущества имеется имущество, ранее принадлежавшее ООО «Торговый дом «Универс», в отношении которого УФНС России по Республике Дагестан в рамках дела о банкротстве № А15-5626/21 подано заявление о признании сделки должника недействительной, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пункт второй части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.11.2003 № 390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления № 15 разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 Постановления № 15).

При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - защита законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленных требований УФНС России по Республике Дагестан сослалось на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело № А41-5626/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Универс».

Согласно сведениям уполномоченного органа в собственности ООО «Торговый дом «Универс» было зарегистрировано 12 объектов недвижимости и 9 земельных участков, расположенных в Республике Дагестан, Кумторкалинском районе, пгт. Тюбе.

В 2018 году право собственности ООО «Торговый дом «Универс» на данное недвижимое имущество прекращено на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.05.2018 №01/НИ, заключенного между ООО «Торговый дом «Универс» и ФИО4.

Уполномоченный орган в рамках дела № А41-5626/21 обратился с заявлением о признании договора купли-продажи от 23.05.2018 №01/НИ недействительным и возвращении оспариваемого имущества в конкурсную массу ООО ТД «Универс».

Как указывает заявитель, имущество, переданное по оспариваемой сделке, 07.08.2018 продано ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 31.07.2018 ФИО2 (ИНН <***>).

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в рамках настоящего дела.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предметом рассмотрения по заявлению уполномоченного органа в рамках дела № А15-5626/21 является договор купли-продажи от 23.05.2018 №01/НИ, заключенный между ООО «Торговый дом «Универс» и ФИО4, в связи с чем заявленные обеспечительные меры не соответствуют предмету заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу № А41-95286/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин