Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А43-696/2022

Дело № А43-696/2022
11 марта 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2022.


Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания – Сервис» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 по делу № А43-696/2022 о возвращении искового заявления,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания – Сервис» (далее – ООО «Нижегородская Лифтовая Компания – Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоинвест» (далее – ООО «Автоинвест», ответчик) о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору технического обслуживания.

Определением суда от 24.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление возвратил на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Нижегородская Лифтовая Компания – Сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, оспаривая законность принятого судебного акта, полагает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку претензия может быть направлена по любому адресу организации. Основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Обращает внимание суда, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 60308963007060 получено ответчиком 15.09.2021.

ООО «Автоинвест» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ, вступившей в силу с 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Учитывая изложенную выше норму, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложена претензия от 08.09.2021 к ООО «Автоинвест», направленная по адресу: <...>, П5, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.09.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО «Автоинвест»: <...>, П5, этот же адрес указан и в договоре от 16.03.2020 № 178-2020.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Нижегородская Лифтовая Компания – Сервис» не соблюден обязательный претензионный порядок и возвратил иск.

ООО «Нижегородская Лифтовая Компания – Сервис» в материалы дела не представлено доказательств, что адрес: <...>, П5, является адресом ответчика, и что почтовое отправление с почтовым идентификатором 60308963007060 получено именно организацией ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Кроме того, судом учтено, что у истца не утрачено право на обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 по делу № А43-696/2022 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания – Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Л.П. Новикова