Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А31-8641/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8641/2017
г. Киров
28 декабря 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь Дом"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2017 по делу № А31-8641/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неустойки,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь Дом" (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 02.12.2011 за период с 16.09.2016 по 14.10.2016 в сумме 21 207 рублей 73 копейки, за период с 15.02.2017 по 07.07.2017 в сумме 432 235 рублей 62 копейки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2017 исковые требования Департамента удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и снизить неустойку за просрочку внесения арендной платы. По мнению заявителя, снижение размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно производиться на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Ответчик считает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как установленный в договоре размер пени за нарушение срока внесения арендной платы – 1 % − многократно превышает учетную ставку банковского процента. Заявитель указывает, что согласно данным ПАО «Сбербанк России», актуальным на 02.11.2017, плата по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых данным банком, составляет 11,8 %. В 2016 г. и в начале 2017 г. плата по краткосрочным кредитам в данном банке не превышала 15 % годовых, что ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в эти периоды.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что представленные ответчиком доказательства несоразмерности взысканной неустойки не могут быть приняты судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец полагает, что нормы лесного законодательства, устанавливая императивный запрет на изменение условий договора, исключают применение норм статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил распечатку скриншота с сайта ПАО «Сбербанк России».

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу вышеназванных норм, учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, представленный ответчиком в качестве дополнительного доказательства документ не принимается апелляционным судом и подлежит возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.11.2017 и размещено 16.11.2017 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.12.2011 № 513 (далее − договор), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 23.11.2011 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок площадью 2830 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Октябрьский муниципальный район, ОГУ «Октябрьское лесничество», Соловецкое участковое лесничество<...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:228:12:0673.

В соответствии с пунктом 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату за 2012 год по срокам согласно приложению № 5, на последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля − 15%, 15 марта − 10%, 15 апреля − 10%, 15 июня − 10%, 15 июля − 10%, 15 сентября − 15%, 15 ноября − 15%, 15 декабря − 15% (в % от годовой суммы арендной платы). В течение трех дней арендатор представляет арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

В пункте 7 договора предусмотрено, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Подпунктом «в» пункта 12 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно подпункту «ж» пункта 14 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора в соответствии с его пунктом 24 устанавливается с 02.12.2011 по 01.12.2036.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.12.2011 N 513.

06.02.2017 ответчиком получено уведомление Департамента от 10.01.2017 № ОА-11/28, согласно которому арендная плата по договору на 2017 год с учетом коэффициента индексации в размере 1,51 установлена в размере 1 669 130 рублей 77 копеек.

26.06.2017 Обществом получено требование истца от 20.06.2017 № № ОА-11/3909 с указанием на имеющуюся у ответчика задолженность по арендной плате и начисленные в связи с просрочкой внесения арендной платы пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования Департамента основаны на положениях заключенного сторонами договора.

Копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства получена ответчиком 28.08.2017. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик исковые требования Департамента не оспаривал, отзыв на исковое заявление не представил.

Также не оспаривается заявителем факт несвоевременного внесения арендной платы по договору и расчет начисленной истцом пени (период начисления пени, арифметическая правильность ее расчета) и в апелляционной жалобе.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что в нарушение положений статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество в суде первой инстанции не привело аргументы против представленных истцом доказательств и расчетов, не заявило мотивированные, со ссылками на правовые нормы и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что взысканная судом неустойка должна быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее − Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял о снижении размера взыскиваемой с него пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление при рассмотрении дела судом первой инстанции Обществом не направлялся.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявление об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса об уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подлежит рассмотрению данное ходатайство и апелляционным судом в силу разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления N 7.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2017 по делу № А31-8641/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь Дом" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар