Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А57-21128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21128/2021
20 декабря 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НордТрейд», ИНН <***>

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.4-604/2021

заинтересованные лица:

Саратовское УФАС России

при участии:

от Саратовское УФАС России – ФИО2, доверенность от 29.07.2021 г.,

от ООО «НордТрейд» - ФИО3, доверенность от 25.05.2021 г.,

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НордТрейд» (далее – Заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.4-604/2021 от 10.08.2021.

Представитель УФАС по Саратовской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Так же он пояснил, что с составом вмененного административного правонарушения Общество не спорит, считает назначенный административный штраф чрезмерным, просит снизить его ниже низшего предела.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, решением Саратовского УФАС России №064/10/18.1-58/2021 от 01.02.2021 в действиях ООО «НордТрейд» выявлены нарушения порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов при проведении повторных открытых электронных торгов в форме конкурса (Лот № 13) с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Ямал-ЛТД» (сообщение № 5242666).

22.07.2020 Конкурсным управляющим опубликовано объявление о проведении торгов № 5242666 (далее - Сообщение) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Предметом Торгов, согласно Сообщению, является: Лот № 13. Участок транспортный регистрационный номер А51-05976-0001 (дата регистрации 19Л0.2010 г.), Сеть газоснабжения регистрационный номер А51-05976-0002 (дата регистрации 18.07.2012).

Из сообщения о результатах торгов от 22.10.2020 № 5639461 следует, что протокол по результатам проведенных Торгов был подписан Организатором торгов 03.09.2020.

Таким образом, организатор торгов был обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в ЕФРСБ до 24.09.2020.

Сообщение о результатах торгов № 5639461, содержащее протокол по результатам проведенных Торгов, было опубликовано 22.10.2020, т.е. с нарушением срока, установленного абз. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

31.05.2021 Саратовским УФАС России в отношении ООО «НордТрейд» был составлен протокол об административном правонарушении № 064/04/7.32.4-604/2021.

10.08.2021 в отношении ООО «НордТрейд» было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.4-604/2021, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Общество пояснило, что не спорит с составом административного правонарушения, просит снизить штраф ниже низшего предела. Так же Заявитель пояснил, что был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения сторон по спору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "КоммерсантЪ" (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом установлено, что из сообщения о результатах торгов от 22.10.2020 № 5639461 следует, что протокол по результатам проведенных Торгов был подписан Организатором торгов 03.09.2020.

Таким образом, организатор торгов был обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в ЕФРСБ до 24.09.2020.

Сообщение о результатах торгов № 5639461, содержащее протокол по результатам проведенных Торгов, было опубликовано 22.10.2020, т.е. с нарушением срока, установленного абз. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

Таким образом бездействие ООО «НордТрейд», выразившиеся в нарушении абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, образует состав административного правонарушения по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения, степень вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности признания правонарушения малозначительным.

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Публичный статус заявителя как субъекта, осуществляющего деятельность по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на заявителя публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

Таким образом, настоящее административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Рассматривая доводы Заявителя, судом установлено следующее.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ – административный штраф в размере 20 000 рублей.

При этом не имеется правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также для снижения штрафа ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ввиду того, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица, государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ООО «НордТрейд» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО «НордТрейд» требований об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.4-604/2021 от 10.08.2021– отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко