Постановление от 2 октября 2020 г. по делу № А40-24341/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-37666/2020

Дело № А40-24341/20
г. Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРАЛЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-24341/20

по заявлению ООО «ПАРАЛЕЛЬ»

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании незаконным постановления

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАРАЛЕЛЬ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций г.Москвы (далее- ОАТИ) о признании незаконным постановления по делу № 19-44-К39-00269/01 от 22.01.2020.

Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает возможным замену штрафа на предупреждение.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, также указал, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Коллегия поддерживает данный вывод суда и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что Общество, в нарушение п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, после окончания действия ордера на производство земляных работ, не обеспечило восстановление благоустройства территории.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а следовательно, состава вмененного Обществу правонарушения.

При этом, в апелляционной жалобе заявитель не оспаривает факт совершения правонарушения.

ООО «ПАРАЛЕЛЬ» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие, в данном случае, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ данная статья может быть применена к субъектам малого и среднего предпринимательства при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Общество относится к субъектам среднего предпринимательства (л.д.49).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оно ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При этом, в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, доводы Общества о том, что в отношении него возможны замена административного штрафа предупреждением, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, или применение ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не состоятельны.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда изменению или отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-24341/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: М.В. Кочешкова


ФИО2