Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А35-8931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8931/2022
г. Курск
16 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, рассмотрел в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило в Арбитражный суд Курской области 10.10.2022, делу присвоен № А35-8931/2022.

Определением 06.10.2022 в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

09.12.2022 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

12.12.2022 заявитель обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2022 по делу № А35-1219/2022 в отношении ФИО2 (<...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2022 по тому же делу ФИО2 признана банкротом, в отношение неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

05.09.2022 в Управление Росреестра по Курской области поступила жалоба ФИО3 на действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО2

07.09.2022 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

07.09.2022 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО4 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, у арбитражного управляющего ФИО1

07.09.2022 Управлением Росреестра по Курской области по адресам арбитражного управляющего ФИО1 направлены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление получено ФИО1 15.09.2022.

03.10.2022 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО4, в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении № 00204622 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который был направлен арбитражному управляющему 04.10.2022 исх. № 07-0773/22.

Данный протокол послужил основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В направленном в суд письменном отзыве финансовым управляющим указано на исполнение требований Закона о Банкротстве по надлежащему уведомлению участников собрания кредиторов, на доведение соответствующих доказательств до Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

ФИО1 указала, что в сообщении №9435545 от 16.08.2022 о проведении собрания кредиторов ФИО2, а также в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования (исх. № 26 от 16.08.2022 г.), указан номер телефона финансового управляющего, а также адрес электронной почты, соответственно, при отсутствии возможности ознакомления предложенным способом, кредитор имел возможность обращения к финансовому управляющему для оказания содействия, а именно направления документов посредством электронной почты.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 указала, что ранее не привлекалась к ответственности за деяния, связанные с осуществлением деятельности арбитражного управляющего, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, просила суд отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.

Арбитражный суд считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Полномочия начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п. 10 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», согласно которому начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пределах своей компетенции уполномочены составлять в отношении арбитражных управляющих протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Федерального закона № 127-ФЗ, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении собрания кредиторов.

Как следует из п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

На основании п. 11 ст. 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 Федерального закона № 127-ФЗ, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно включенному в ЕФРСБ сообщению № 9435545 от 16.08.2022, проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования запланировано арбитражным управляющим ФИО1 на 15.09.2022, при этом, в нарушение требований п. 7 ст. 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ, указанное уведомление указания на почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования, не содержит (имеется указание на абонентский ящик №1443, расположенный в городском отделении почтовой связи «Симферополь» по адресу: <...>).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 п. 7 ст. 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 16.08.2022, место совершения правонарушения - <...> (место жительства должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 11 ст. 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ, при организации проведения 15.09.2022 собрания кредиторов в форме заочного голосования включенное в ЕФРСБ 16.08.2022 сообщение №9435545, наряду со сведениями, установленными статьей 13 Федерального закона, прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов (то есть, https://bankrot.fedresurs.ru/), не содержит.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 п. 4 ст. 20.3, п. 11 ст. 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 16.08.2022, место совершения правонарушения - <...> (место жительства должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Нарушения, выявленные в ходе проведения Управлением проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1, являются неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой, изложенной, в том числе, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022 № Ф10-4355/2022 по делу № А08-356/2022, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А36-5554/2022.

Должностным лицом административного органа - начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) ФИО4 03.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 00204622 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО1 приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Поскольку соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего, суд находит вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установленной.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших арбитражному управляющему ФИО1 исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

Факт допущенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Вместе с тем, арбитражный суд находит, что в рассматриваемом случае к установленному правонарушению возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Исследовав материалы дела, учитывая разовый характер противоправного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности (согласно информации, предоставленной административным органом, ранее арбитражный управляющий ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась), арбитражный суд не установил пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В настоящем деле об административном правонарушении каких-либо доказательств того, что допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения повлекли за собой необоснованное затягивание сроков процедуры банкротства должника или лишение кредиторов должника возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, либо каким-либо иным образом причинили вред кредиторам, должнику или обществу, либо повлекли наступление каких-либо тяжких последствий отсутствуют.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Арбитражный суд учитывает, что при привлечении к административной ответственности необходимо исходить из установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. № 11-П установлено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает правонарушение в качестве малозначительного и объявляет арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.9, 4.2, 4.3, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ф. Вербина