Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А68-14538/2022

1208/2023-60698(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-14538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасов Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – садоводческого некоммерческого товарищества «Политехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.04.2022) и ФИО3 (председатель правления, паспорт) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – садоводческого товарищества

Сад № 2 АП «Роса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 0.06.2020), в отсутствие представителей заявителей – садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Горелки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и садоводческого товарищества «Всероссийское общество глухих» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованных лиц – ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ФИО5, отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы и управления ФССП России по Тульской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – садоводческого товарищества «Природа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Политехник», садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Горелки» и садоводческого товарищества «Всероссийское общество глухих» на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2023 по делу № А68-14538/2022 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Политехник» (далее – товарищество «Политехник»), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Горелки» (далее – товарищество «Горелки»), садоводческое товарищество «Всероссийское общество глухих» (далее – СТ «ВОГ») обратились в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, ОСП Зареченского района г. Тулы от 05.12.2022 об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство; о признании незаконным постановления заместителя руководителя управления ФССП России по Тульской области главного судебного пристава ФИО6 от 23.11.2022 об отмене постановлений от 27.07.2022 № 71025/22/293797, от 27.07.2022 № 71025/22/293798, от 27.07.2022 № 71025/22/293799 и от 27.07.2022 № 71025/22/293800.

Определением от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

садоводческое товарищество «Сад № 2 АП «Роса» (далее – СТ «Сад № 2 АП «Роса») и садоводческое товарищество «Природа» (далее – СТ «Природа»).

Определением от 22.12.2022 ОСП Зареченского района г. Тулы привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищества обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывают, что суд первой инстанции рассмотрел заявление в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как заявление подлежало рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считают, что решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2021 по делу № А68-5530/2017 об обязании СТ «Сад № 2 АП «Роса» не чинить препятствия в проезде по дороге общего пользования по улице Низинной к земельным участкам заявителей и СТ «Природа» ОСП Зареченского района г. Тулы не исполнено, а потому оснований для вынесения постановлений об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного


производства не имелось. Считают, что СТ «Сад № 2 АП «Роса» перекрыло проезд именно на спорной дороге железными заваренными воротами и трубой.

От СТ «Сад № 2 АП «Роса» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением от 20.12.2021 по делу № А68-5530/2017 Арбитражный суд Тульской области обязал СТ «Сад № 2 АП «Роса» не чинить препятствий в проезде по дороге общего пользования по ул. Низинной к земельным участкам заявителей и СТ «Природа».

Товариществам и СТ «Природа» Арбитражным судом Тульской области по выданы исполнительные листы от 12.04.2022 № ФС 038696605, № ФС 038696603,

№ ФС 038696601 и № ФС 038696607 на принудительное исполнение решения суда в части нечинения препятствий в проезде по дороге общего пользования по улице Низинной.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы 21.04.2022 возбуждены исполнительные производства № 40716/22/71025-ИП, № 40719/22/71025-ИП, № 40718/22/71025-ИП и № 40717/22/71025-ИП в отношении СТ «Сад № 2 АП «Роса», предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 19.05.2022 в рамках исполнительного производства № 40716/22/71025-ИП, выходом по адресу: СНТ «Роса» ул. Низинная установлено, что имеется препятствие по дороге общего пользования в виде железного забора, проезд невозможен, председателю СТ «Сад № 2 АП «Роса» по месту нахождения ее дачи оставлено требование о явке на прием, со слов председателя СТ «Сад № 2 АП «Роса» установлено, что ворота не относятся к ул. Низинной, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от 19.05.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства № 40716/22/71025-ИП, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист управления Росреестра по Тульской области.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем 29.06.2022, выходом по адресу привлеченным специалистом


геодезии произведен осмотр местности, произведены замеры с целью правильного исполнения решения суда.

Из письма управления Росреестра по Тульской области от 08.07.2022

№ 02-09-08289ТТ/22 усматривается, что в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено металлическое ограждение с калиткой, а также труба. Указанные объекты ограничивают свободный доступ на территории земельных участков, граничащих с СТ «Сад № 2 АП «Роса», смежных СНТ. Также установлено, что ограждение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:060611:56 протяженностью 1,2 м, принадлежащего с 03.06.2022 СТ «ВОГ», частично на территории, которая входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о формировании которой в ЕГРН отсутствуют, протяженностью 5,25 м. Труба частично расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 71:30:060611:41, принадлежащего физическому лицу, а также на территории, которая входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о формировании которой в ЕГРН отсутствуют.

С учетом изложенного судебный пристав пришел к выводу о том, что требования исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем 27.07.2022 вынесены постановления о взыскании с СТ «Сад № 2 АП «Роса» исполнительского сбора на общую сумму

200 000 руб., установлении СТ «Сад № 2 АП «Роса» нового срока для исполнения требований исполнительных документов.

Заместителем руководителя УФССП России по Тульской области – главным судебным приставом Тульской области 23.11.2022 вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2022, поскольку установлено, что должником не чинятся препятствия по ул. Низинная.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы 05.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Считая, что постановление об окончании исполнительного производства от 05.12.2022 и постановление от 23.11.2022 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2022, являются незаконными и нарушают их права и законные интересы, товарищества обратились в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.


В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов


других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон

№ 118-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, решением от 20.12.2021 по делу № А68-5530/2017 Арбитражный суд Тульской области обязал СТ «Сад № 2 АП «Роса» не чинить препятствий в проезде по дороге общего пользования по ул. Низинной к земельным участкам товариществ и СТ «Природа».

Товариществам и СТ «Природа» выданы исполнительные листы от 12.04.2022

№ ФС 038696605, № ФС 038696603, № ФС 038696601 и № ФС 038696607 на принудительное исполнение решения суда в части нечинения препятствий в проезде по дороге общего пользования по улице Низинной.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы 21.04.2022 в отношении СТ «Сад № 2 АП «Роса» возбуждены исполнительные производства


№ 40716/22/71025-ИП, № 40719/22/71025-ИП, № 40718/22/71025-ИП и

№ 40717/22/71025-ИП по исполнительным листам от 12.04.2022 № ФС 038696605,

№ ФС 038696603, № ФС 038696601 и № ФС 038696607, выданным Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-5530/2017, и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 19.05.2022 в рамках исполнительного производства № 40716/22/71025-ИП, выходом по адресу: СНТ «Роса» ул. Низинная установлено, что имеется препятствие по дороге общего пользования в виде железного забора, проезд невозможен, председателю СТ «Сад № 2 АП «Роса» по месту нахождения ее дачи оставлено требование о явке на прием; со слов председателя СТ «Сад № 2 АП «Роса» установлено, что ворота не относятся к ул. Низинной, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от 19.05.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства № 40716/22/71025-ИП, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист управления Росреестра по Тульской области.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем 29.06.2022, выходом по адресу привлеченным постановлением от 10.06.2022 специалистом геодезии произведен осмотр местности, произведены замеры с целью правильного исполнения решения суда.

Из письма управления Росреестра по Тульской области от 08.07.2022

№ 02-09-08289ТТ/22 следует, что в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено металлическое ограждение с калиткой, а также труба. Указанные объекты ограничивают свободный доступ на территории земельных участков, граничащих с СТ «Сад № 2 АП «Роса», смежных СНТ. Также установлено, что ограждение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:060611:56 протяженностью 1,2 м, принадлежащего с 03.06.2022 СТ «ВОГ», частично на территории, которая входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о формировании которой в ЕГРН отсутствуют, протяженностью 5,25 м. Труба частично расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 71:30:060611:41, принадлежащего физическому лицу, а также на территории, которая входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о формировании которой в ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительным производства, а именно направления запросов в регистрирующие органы, судебным приставом


установлено, что должником препятствия по ул. Низинная не чинятся, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В решении Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2021 по делу

№ А68-5530/2017 установлено, что право собственности на автодорогу (кадастровый номер 71:30:000000:5286, протяженностью 1355 м, по адресу г. Тула, п. Горелки,

ул. Низинная) принадлежит муниципальному образованию город Тула. Границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, и. Горельские Выселки, ул. Низинная, д. 33, внесены в государственный кадастр недвижимости 24.10.2013.

В апелляционном определении Тульского областного суда от 08.07.2020 по делу

№ 2-23/2020 (по иску управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы к СТ «Сад № 2 АП «Роса» о понуждении демонтировать самовольно установленный шлагбаум), постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А68-3232/2018 (по заявлению СТ «Сад № 2 АП «Роса» к администрации г. Тулы об устранении кадастровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об указанных в заявлении координатах поворотных точек сооружения дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером 71:30:000000:5286), постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А68-6505/2019 (по заявлению СТ «Сад № 2 АП «Роса» к администрации г. Тулы об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9) установлено, что при формировании земельного участка СТ «Сад № 2 АП «Роса» в состав земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9 незаконно вошла часть спорной автомобильной дороги. Указанная автомобильная дорога не входила в состав земельного участка 71:30:060613:9, данная часть участка отнесена к землям общего пользования и является муниципальной собственностью.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района 17.11.2022 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что выходом по адресу:

<...> установлено, что по ул. Низинной (согласно официальному ответу КИЗО г. Тулы от 16.08.2022) произведен осмотр на предмет чинения должником –

СТ «Сад № 2 АП «Роса» препятствий. Осмотр приведен с применением видеосъемки. В результате осмотра установлено, что препятствий по ул. Низинной не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы 05.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа.


Поскольку судебным приставом-исполнителем установлен факт исполнения должником требований исполнительного документа, то у пристава

имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001

№ 13-П указал, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно указал, что для наложения на должника исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежало установить факт неисполнения им требований исполнительного документа в установленный срок.

Как установлено судом, 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с СТ «Сад № 2 АП «Роса» исполнительского сбора на общую


сумму 200 000 руб., а также установлении СТ «Сад № 2 АП «Роса» нового срока для исполнения требований исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2022 по делу

№ А68-8985/2022 отказано в удовлетворении заявленных требований СТ «Сад № 2 АП «Роса» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО5, отделению судебных приставов Зареченского района г. Тулы

УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 27.07.2022 по исполнительным производствам № 40716/22/71025-ИП,

№ 40719/22/71025-ИП, № 40718/22/71025-ИП, № 40717/22/71025-ИП. Установлено, что судебным приставом-исполнителем на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2022 не был установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем у пристава отсутствовали основания для наложения на должника исполнительского сбора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении оспариваемых постановлений и о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов СТ «Сад № 2 АП «Роса» в период действия постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 судом не установлено.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное

лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не

соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Заместителем руководителя УФССП России по Тульской области – главным судебным приставом Тульской области 23.11.2022 вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора

от 27.07.2022 № 40716/22/71025-ИП, № 40719/22/71025-ИП, № 40718/22/71025-ИП, № 40717/22/71025-ИП, поскольку установлено, что должником препятствия по ул. Низинная не чинятся.

Таким образом, поскольку являясь вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом службы судебных приставов, заместитель руководителя УФССП России по Тульской области – главный судебный пристав Тульской области имел полномочия на отмену постановлений судебного пристава-исполнителя, признав их не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление от 23.11.2022


соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы товариществ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление товариществ в порядке КАС РФ, основано на ошибочном толковании норм права. Согласно статье 329 АПК РФ постановления приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2021 по делу № А68-5530/2017 не исполнено, а потому не имелось оснований для вынесения постановлений об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства, противоречит материалам дела.

Так, из судебных актов по делу № А68- 5530/2017 следует, что исковые

требования сформулированы как требования о возложении на СТ «Сад № 2 АП «Роса» обязанности не чинить препятствий в проезде по дороге общего пользования по

ул. Низинной к земельным участкам товариществ и СТ «Природа». Это касается любых препятствий, в том числе создаваемых в будущем времени, т. е. чтобы

СТ «Сад № 2 АП «Роса» в будущем не устанавливало никаких ограждений на дороге общего пользования, расположенной по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Горелки,

ул. Низинная. Материалами дела не доказано, что именно СТ «Сад № 2 АП «Роса» создавало какие-либо препятствия на указанной дороге, расположенной по ул. Низинной.

Мнение, изложенное в апелляционной жалобе, о том, что СТ «Сад № 2 АП «Роса» перекрыло проезд на спорной дороге железными заваренными воротами и трубой, не принимается во внимание, поскольку в ответе на запрос от 12.10.2022

№ КИЗО/6582/1 указано на соответствие местоположения улицы Низинной г. Тулы местоположению асфальтированной дороги (кадастровый номер 71:30:000000:5286), протяженностью 1355 м и представлен фрагмент технического плана указанной асфальтированной дороги.

Из полученного плана видно, что заваренные металлические ворота, расположенные по границе СТ «Сад № 2 АП «Роса» и СТ «ВОГ», на которые указывают товарищества, находятся за пределами улицы Низинной и за пределами дороги общего пользования.

Из этого можно сделать вывод, что СТ «Сад № 2 АП Роса» не допускало


неисполнения требований исполнительных документов, так как железные заваренные ворота и труба находятся не на спорной дороге.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2023 по делу № А68-14538/2022

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Политехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023 № 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Д.В. Большаков Е.В. Мордасов