Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А32-54202/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54202/2024
город Ростов-на-Дону
24 октября 2025 года
15АП-9109/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н., судей Маштаковой Е.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А., при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 23.06.2025 подключился без звука и изображения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2025 по делу № А32-54202/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой

займа, неустойки за нарушение сроков возврата займа с суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору займа от 20.07.2022 в размере 3038500 руб., процентов за пользование суммой займа по договору от 20.07.2022 за период с 21.07.2022 по 01.04.2024 в размере 379178,44 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа с суммы основного долга за период с 31.12.2023 по 01.04.2024 в размере 282580,50 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа за сумму процентов за пользование займом за период с 31.12.2023 по 01.04.2024 в размере 35263,59 руб.

Решением суда от 14.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что договор займа между сторонами не подписывался; истица и директор ответчика являлись супругами и денежные средства, как и имущество общества признаны решением суда общей юрисдикции совместно нажитым и произведён их раздел; индивидуальный предприниматель злоупотребляет правами, обращаясь в арбитражный суд и не указывая о наличии брачных отношений и разделе имущества.

От ответчика поступили письменные пояснения, и приложенные к ним документы, которые судом изучены и приобщены к материалам дела.

Суд удовлетворил ходатайство ООО «Торговый дом «Партнер» об участии представителя ФИО1 в веб-конференции, однако представитель подключился без звука и изображения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Торговый дом ПАРТНЕР» в лице директора ФИО3 заключен договор займа № 1 от 20.07.2022.

Согласно договору займа № 1 от 20.07.2022 (п. 1.1 договора) ООО «Торговый дом ПАРТНЕР» занял у индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 3638500 руб. со сроком возврата до 31.12.2023.

Со стороны индивидуального предпринимателя ФИО4 (ФИО5- ФИО6) А.Л. обязательства по договору исполнены, денежные средства пречислены в полном объеме на расчетный счет ООО «Торговый дом ПАРТНЕР», что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2022 № 25, от 21.07.2022 № 92, от 19.08.2022 № 114, от 19.09.2022 № 131, от 20.10.2022 № 144.

Согласно п. 4.1 договора за пользование суммы займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7% годовых от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора.

Однако указанная сумма займа с процентами за пользование в установленный договором срок не возвращены.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПАРТНЕР» возвращена часть займа без учета процентов:

- 02.12.2022 в размере 400 000 руб.; -20.01.2023 в размере 200 000 руб.

За неисполнение обязательств в части несвоевременного возврата суммы займа или ее части, а также процентов за пользование, п. 5.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от несвоевременно возвращенных сумм

займа, ее части, процентов за пользование за каждый календарный день просрочки. При этом пени, указанные в п. 5.4 договора, начисляются как на сумму долга, так и на проценты за пользование.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, истец обязан подтвердить фактическую передачу заемщику денежных средств, указанных в соответствующем договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частей 3.1. и

5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела и указано выше, факт перечисления денежных средств в размере 3038500 руб. от индивидуального предпринимателя на расчетный счет общества подтвержден соответствующими платежными документами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, а также не представлено доказательств, подтверждающих иную правовую природу взаимоотношений сторон спора, суд взыскал сумму займа, а также акцессорные требования, заявленные истцом, о взыскании процентов за пользование займом, неустойки.

Между тем, судом не учтено следующее.

Истица ИП ФИО4 (ФИО5 - ФИО6) А.Л. и генеральный директор ООО «Торговый дом ПАРТНЕР» ФИО3 являются бывшими супругами и на период спорных правоотношений находились в браке до 26.04.2023, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о его расторжении.

В период брака истец и ответчик осуществляли совместную деятельность как от имени ИП ФИО5- ФИО7, так через ООО «Торговый дом ПАРТНЕР», единственным учредителем которого с долей в размере 100 % являлся и является по настоящее время ФИО3.

Как ООО «Торговый дом ПАРТНЕР», так и ИП ФИО5- ФИО7 созданы супругами в период брака, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и являются совместным имуществом супругов, включая их активы и долговые обязательства.

В период брака ИП ФИО5- ФИО7 и ООО «Торговый дом ПАРТНЕР» оказывали услуги, связанные с предоставлением спецтехники в аренду одним и тем же контрагентам, используя при этом одну и ту же общую технику, что подтверждается соответствующими заключенными договорами.

После расторжения брака между истцом и ответчиком решением Советского районного суда г. Краснодара от 19.02.2024 (дело № 2-238/2024) произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО8 и ФИО3, включая долю в уставном капитале ООО «Торговый дом ПАРТНЕР», имущество, находящееся на его балансе и ему принадлежащего. Также был произведен раздел имущества, принадлежащего ИП ФИО5- ФИО7

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, представленных ответчиком, в Советском районном суде г. Краснодара при рассмотрении дела о разделе совместного

имущества супругов ФИО4 (ФИО5 - ФИО6) А.Л. заявляла встречные исковые требования к требованиям ФИО3

В пункте № 5 встречного искового заявления ФИО4 (ФИО5 - ФИО6) А.Л. указывала следующее.

Погрузчик - экскаватор JCB, модель 3CXT14M2 № M, 2019 года выпуска, гос. Номер код 23, серия УВ, номер 845, VI № MCW3CXITK2691513, стоимость 7950000 руб. приобретен по договору лизинга от 01.06.2022 № 12266-КРД-22-АМ-Л, заключенному между ООО «Альфамобиль» и ООО «Торговый дом ПАРТНЕР», поручителем по договору являлась ИП ФИО5- ФИО7

Однако для погашения платежей по договору лизинга ООО «Торговый дом ПАРТНЕР» заняло у ИП ФИО5 - ФИО7 денежные средства в размере 3 638 500 руб. по договору займа № 1 от 20.07.2022.

Несмотря на то, что у ИП ФИО5- Гагуа (Ерофеевой) АЛ. отсутствует подписанный экземпляр договора займа, имеется карточка счета 67.03 за 01.01.2022 по 22.02.2023, из которой видно движение по счету о предоставлении ИП ФИО5- ФИО7 беспроцентного займа 3638500 руб.

Указанное встречное исковое заявление подписано лично ФИО8 и содержащиеся в нем требования противоречат изложенному истицей в исковом заявлении по настоящему делу как в части заключения самого договора займа, так и в части его условий о возмездности.

Имеющийся в материалах дела договор займа № 1 от 20 июля 2022 года, который был положен в основу решения суда не подписан сторонами.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 10), разъяснил, что в случае отсутствия письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Так, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежных поручениях их назначения - по договору займа - и принятие их ответчиком, действия ответчика по частичному возврату истцу денежных средств с указанием в назначении платежа - возврат займа, полностью соответствуют обозначенным выше Верховным Судом РФ критериям доказанности наличия между истцом и ответчиком договоров займа. Такой подход также соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 по № 13966/09, от 05.04.2011 № 16324/10, от 08.04.2014 № 19666/13, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Таким образом, факт заключения договора займа и его исполнения сторонами нашел подтверждение в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 40 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель в обоснование требований по встречному иску по гражданскому делу № 2-238/2024 указывала, что проект представленного в материалы дела истцом договора займа денежных средств между ИП ФИО5- ФИО7 и ООО «Торговый дом ПАРТНЕР» в адрес последнего не направлялся, сторонами на указанных условиях не заключался и не подписывался; истица указывала о том, что договор займа носил беспроцентный характер и сторонами не подписан.

Доказательств, что между сторонами достигнуто в установленном законом порядке соглашение о размере процентов подлежащих оплате по договору займа материалы дела не содержат.

Следовательно, удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в пользу истца по настоящему делу, суд первой инстанции не установил фактические обстоятельств дела, способствующие правильному и справедливому разрешению спора.

Из материалов дела также следует и не отрицается ответчиком, что денежные средства, перечисленные 20.07.2022 ИП ФИО5- ФИО7 в пользу ООО «Торговый дом ПАРТНЕР», действительно направлены 21.07.2022 на оплату договора лизинга, заключенного 21.07.2022 между ООО «Торговый дом ПАРТНЕР» и ООО «Альфамобиль», поручителем по которому являлась ИП ФИО5- ФИО7

По указанному договору лизинга ООО «Торговый дом ПАРТНЕР» приобрел погрузчик - экскаватор JCB, модель 3CXT14M2NM, 2019 года выпуска, гос. номер

код 23, серия УВ, номер 845, VI № MCW3CXITK2691513, стоимостью 7950000 руб., что подтверждается договором лизинга и платежным поручением № 6 от 21.07.2022.

Указанный экскаватор на период прекращения брачных отношений между ИП ФИО8 и директором ООО «Торговый дом ПАРТНЕР» ФИО3 числился на балансе юридического лица и согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от 19.02.2024 отнесен к совместному имуществу супругов, раздел которого произведен указанным выше судебным актом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истица принимала личное участие при рассмотрении спора разделе совместного имущества супругов во всех инстанциях. Следовательно, ФИО9 достоверно известно, что принятым по указанному спору судебным актом произведен раздел всего имущества, принадлежащего как ООО «Торговый дом ПАРТНЕР», так и имущества ИП ФИО5- ФИО7 между последней и ФИО3, в том числе имущества, приобретенного на спорные (перечисленные денежные средства). Однако действуя недобросовестно истица умолчала о уже состоявшемся решении Советского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, обращение истицы с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края при наличии вступившего в законную силу судебного акта о разделе имущества супругов является злоупотреблением правом.

Действующим законодательством установлено, что добросовестность участников правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из положений части 2 статьи 34 СК Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 22.09.2025 разъяснено решение Советского районного суда г. Краснодара от 19.02.2024 по делу 2-238/2024. Суд указал, что при разделе совместно нажитого имущества супругов и произведении взаиморасчетов между истцом и ответчиком, сохраняя за ФИО3 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Торговый Дом Партнер», учтено имущество, принадлежащее ООО «Торговый Дом Партнер», а именно погрузчик – экскаватор JCB, модель 3CХТ14M2 № M, 2019 года выпуска, VI № :MCW3CXTTKK2691513.

Указанное определение Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2025 вступило в законную силу 14.10.2025.

Апелляционная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению, так как направлены на перераспределение совместно нажитого имущества супругов в пользу одного из них вопреки установленному законом режиму совместной собственности супругов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Судебная коллегия, учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не имел возможности заявить возражения ввиду «фикции извещения»,, направленного по юридическому адресу общества, совпадающего с адресом проживания бывшей супруги руководителя организации ответчика при наличии конфликта между ними, непринятие доказательств от ответчика привело бы к нарушению требования статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении принципов равноправия сторон и состязательности процесса, предполагающих равные возможности лиц, участвующих в деле на участие в судебном заседании, право каждой из сторон быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения.

В связи с чем апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные обществом.

В данном случае апелляционный суд полагает, что принятие апелляционным судом дополнительных доказательств способствует всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 69, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 432, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Постановлением Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 40 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» Постановлением Пленума ВС РФ № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в иске индивидуальному предпринимателю надлежит отказать.

С учетом изложенного, у судебной коллегии имеются основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и отмены решения в силу положений пункта 2 статьи 269, а также пунктом 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2025 по делу № А32-54202/2024 отменить, в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер» (ИНН <***>) 30000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Мельситова

Судьи Е.А. Маштакова

П.В. Шапкин