Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А65-14298/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-14298/2020

13.09.2021 11АП-12850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.А. Морозова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Праздниковой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 в рамках дела А65-14298/2020 по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, г. Киров о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВятКамп», г. Казань (ИНН 4345071514, ОГРН 1034316614144),

третье лицо - ФИО2,

установил:

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ВятКамп» налоговым органом принято решение о его ликвидации, 28.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ВятКамп».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года заявление удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ВятКамп», арбитражным управляющим имущества утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.03.2021 поступило требование Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВятКамп» в размере 425 356 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2021 требование признано обоснованным частично в размере 261 845 руб. 16 коп. долга и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВятКамп», в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями установленными Законом о банкротстве.

Из содержания заявления Администрации муниципального образования «Город Киров» в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова следует, что требование обусловлены наличием неисполненных должником (покупателем) обязательств по договору купли-продажи от 31.03.2015 муниципального имущества (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>) с рассрочкой платежа №19.

Окончательный срок внесения очередного платежа 10.03.2020.

По условиям договора покупателем 1 является ИП ФИО4, в собственность которой переходит 1998/2166 доли в праве собственности на нежилое помещение, что составляет 199,8 кв.м., покупателем 2 является ООО «ВятКамп», в собственность которого переходит 168/2166 доли в праве собственности на нежилое помещение, что составляет 16,8 кв.м.

В установленном законом порядке 06.05.2015 зарегистрировано право долевой собственности, о чем сделана регистрационная запись № 43-43/001-43/001/275/2015-185/2; № 43- 43/001-43/001/275/2015-185/3.

Общая сумма по договору купли-продажи муниципального имущества от 31.03.2015 №19 составила 8 439 830 руб. 51 коп. (без НДС), сумма основного долга, подлежащего уплате ИП ФИО4 составляет 7 785 217 руб. 62 коп., сумма основного долга, подлежащая уплате ООО «ВятКамп» составила 654 612 руб. 89 коп.

Сумма основного долга вносится покупателями согласно графикам (приложения 1 и 2 к договору).

На сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из ставки, равной одной трети рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования решения об условиях приватизации (пункт 2.3 договора).

Оплата приобретаемого в рассрочку имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.5 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи настоящий договор является актом приема- передачи имущества.

Как указывает заявитель, должником не произведена оплата ежемесячных платежей в сумме 424 304,17 руб. за период с 01.01.2017 по 10.03.2020.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт передачи объекта недвижимого имущества должнику подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности должник не представил, заявил о применении срока исковой давности в отношении предъявленной задолженности.

Применив срок исковой давности, суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора за период с 10.03.2018 по 10.03.2020, в остальной части счел срок исковой давности пропущенным с учетом даты обращения в суд.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платежи должны вноситься согласно графику до 10 числа следующего месяца.

ООО «ВятКамп» прекратил исполнять свои обязательства по договору с 01.01.2017.

С требованием в суд кредитор обратился 11.03.2021, следовательно, в отношении периодических платежей с 10.02.2017 по 10.02.2018 трехлетний срок исковой давности истек. В отношении иной задолженности срок исковой давности за период с 10.03.2018 по 10.03.2020 не является пропущенным, которая составляет 261 845,16 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Ликвидация должника по инициативе налогового органа не свидетельствует о прекращении обязательств должника перед кредитором и не является основанием для иного исчисления срока исковой давности по договору. Приведенные в жалобе доводы не основаны на нормах действующего законодательства и направлены на необоснованное лишение права покупателя на взыскание причитающейся ему задолженности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 по делу А65-14298/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи В.А. Морозов


О.И. Буртасова