Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А03-1712/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-1712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главы муниципального образования Хабарского района Алтайского края ФИО4 (№ 07АП-3263/22), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2022 по делу № А03-1712/2021 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово, к Хабарскому районному совету депутатов, с. Хабары Алтайского края, к Главе муниципального образования Хабарского района Алтайского края ФИО4, с. Хабары Алтайского края, о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС №005126868 по делу №А03-8832/2012, АС №006047098 по делу №А03-23745/2013, АС №006459736 по делу №А03-23746/2013, АС №006459732 по делу А03-23747/2013, АС №006036423 по делу №А03-23749/2013, АС № 005045983 по делу №А03-10911/2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования Хабарский район Алтайского края, в лице администрации Хабарского района Алтайского края, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 30.01.2022, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 24.12.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – Общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») к Главе муниципального образования Хабарского района Алтайского края ФИО4 (далее по тексту - Глава), к Хабарскому районному совету депутатов (далее – Совет депутатов) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС №005126868 по делу №А03-8832/2012, АС №006047098 по делу №А03-23745/2013, АС №006459736 по делу №А03-23746/2013, АС №006459732 по делу А03-23747/2013, АС №006036423 по делу №А03-23749/2013, АС № 005045983 по делу №А03-10911/2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Хабарский район Алтайского края, в лице администрации Хабарского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края и Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Решением суда от 28.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава муниципального образования Хабарского района Алтайского края обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением от 29.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23747/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано 2 044 450,5 руб. основного долга, неустойки и возмещения расходов по уплате госпошлины. Судебный акт не обжаловался.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом выписан исполнительный лист от 14.03.2014 серии АС № 006459732, который был направлен в Управление казначейства и 02.04.2014 принят к исполнению решением от 20.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 23749/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано 1 477 000 руб. задолженности и 149 773,53 руб. неустойки, а также 9 020 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В апелляционном порядке решение суда первой инстанции А03-18039/2019 не обжаловалось.

В целях исполнения решения от 20.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края, выдан исполнительный лист от 14.04.2014 серии АС № 006036423, который 20.05.2014 поступил на исполнение в отдел № 48 Управления казначейства. Решением от 01.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 23745/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано 3 686 000 руб. задолженности, 402 840,35 руб. неустойки, всего 4 088 840,35 руб., а также 9 020 руб. расходов по государственной пошлине. Данный судебный акт не обжаловался.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом 23.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006047098, который 30.06.2014 поступил к исполнению в отдел № 48 Управление казначейства. Платежным поручением от 18.08.2014 № 690038 произведено частичное погашение задолженности в сумме 640 000 руб.

Решением от 12.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8832/2012 с Администрации в пользу Общества взыскано 11 690 805,4 руб., в том числе 11 174 391,22 руб. основного долга по делу № А03-17479/2020 муниципальному контракту на поставку угля, 516 414,18 руб. неустойки за период с 21.12.2011 по 05.09.2012, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. Данный судебный акт не обжаловался. В целях исполнения судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 005126868, который 25.02.2013 поступил к исполнению в Управление казначейства. Трехмесячный срок на исполнение Управлением казначейства решения суда истек 27.05.2013 с учетом выходных дней. В полном объеме решение от 12.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8832/2012 должником не исполнено.

Вступившим в законную силу решением от 29.01.2014 по делу А03-17357/2020 суда Алтайского края по делу № А03-23746/2013 с администрации в пользу общества взыскано 2 288 302,35 руб., в том числе 2 118 200 руб. задолженности, 170 102,35 руб. неустойки, а также 9 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В целях исполнения указанного судебного акта арбитражным судом 14.03.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006459736, который направлен Обществом в Управление казначейства для исполнения и получен последним 02.04.2014.

Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10911/2012 с Администрации в пользу Общества взыскано 1 043 949,99 руб., в том числе 967 000 руб. задолженности, 76 949,99 руб. неустойки по состоянию на 30.10.2012, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. Данный судебный акт не обжаловался.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом 17.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 005045983, который 26.02.2013 поступил к исполнению в Отдел № 48 Управления казначейства.

Трехмесячный срок на исполнение Управлением казначейства решения суда истек 27.05.2013 с учетом выходных дней.

Полагая бездействие Совета депутатов и Главы муниципального района, выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным бездействие, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта, а также доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ. В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу положений раздела 7 АПК РФ исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса. Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения. Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен не только АПК РФ, но так же БК РФ и иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса. Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В части 2 статьи 215.1 БК РФ в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

При этом бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, законоположения главы 24.1 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 10 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Как следует из материалов дела, бюджет муниципального образования Хабарский район Алтайского края на 2021 год утвержден решением Хабарского районного совета депутатов от 22.12.2020 №47, согласно которого профицит районного бюджета на 2021 год устанавливался в объеме 1 410,1 тыс. руб.

Решением районного Совета депутатов от 26.02.2021 №04 параметры бюджета в данной части изменены на дефицит районного бюджета в сумме 44,7 тыс. руб. Затем решением от 28.06.2021 №20 бюджет утвержден с дефицитом в сумме 4 222,6 тыс. руб.

Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных первоначальным решением о бюджете на 2021 год для погашения задолженности по исполнительным листам, складывается из объемов бюджетных ассигнований для Комитета по финансам и администрации района и Администрации составлял 8 690 000 (7 640 000 + 1 050 000) рублей. После внесения изменений общий объем бюджетных ассигнований для погашения задолженности по исполнительным листам составил 8 893 400 рублей. При этом размер задолженности по вышеуказанным исполнительным листам по состоянию на 27.07.2021 составляет 13 426 949,13 руб.

Обязанностью государства является установление эффективного организационно-правового механизма исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без оправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением (Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 г.№ 1312-0-0).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1312-0-0 при отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Согласно статье 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов. В силу пункта 2 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные 10 законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов в силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации входят в закрытый перечень форм расходов бюджетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных образований относится организация в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Задолженность по решениям суда по делам № А03-8832/2012, №А03-23746/2013, №А03-23747/2013, №А03-23749/2013, №А03-23745/2013, № А03-10911/2012 возникла в результате неисполнения Администрацией Ключевского района Алтайского края, действующей от имени муниципального образования Ключевской район Алтайского края, муниципальных контрактов №2428/11-2 от 06.04.2011, №35/14 от 26.06.2012 на поставку угля в 2012 и 2013 году. Как следует из вышеуказанного решения суда поставка угля осуществлялась для муниципальных нужд на основе муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд в соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Таким образом, обязательства муниципального образования по муниципальным контрактам перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» в силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации изначально также относилось к расходным обязательствам муниципального образования и подлежало исполнению за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете.

Данные расходные обязательства не прекратились и должны были учитываться при планировании бюджета на очередной финансовый год в качестве действующих расходных обязательств. Заинтересованные лица в силу закона обязаны обеспечить исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Планирование бюджетных ассигнований на исполнение принимаемых обязательств осуществляется с учетом действующих и неисполненных обязательств при первоочередном планировании бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств. По смыслу указанных норм, в первоочередном порядке в бюджете планируются бюджетные ассигнования на исполнение действующих обязательств, только после этого в нём планируются бюджетные ассигнования на исполнение принимаемых (новых) обязательств. Как верно указывает суд первой инстанции, главе муниципального образования Хабарского района Алтайского края и Хабарскому районному собранию депутатов известно о наличии непогашенной задолженности по решениям суда перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» (просрочка оплаты составляет 7 лет), что ими не оспаривается.

Поэтому Глава муниципального образования и его представительный орган обязаны обеспечить исполнение судебных решений в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Между тем бюджетные ассигнования на исполнение действующих расходных обязательств по муниципальным контрактам и, соответственно, по решению суда не учитывались при составлении и утверждении бюджетов на очередной финансовый год, включая бюджет на 2021 год. В течение текущих финансовых (бюджетных) лет изменения в бюджеты не вносились с целью увеличения бюджетных ассигнований на полное исполнение действующего расходного обязательства.

В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования «Хабарский район Алтайского края» глава района является высшим должностным лицом муниципального образования. Глава района возглавляет Администрацию района, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий (пункт 8 статьи 36 Устава). Администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района (пункт 1 статьи 40 Устава).

Пунктом 1 статьи 154 БК РФ предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов.

Статьями 38, 44, 62 Устава установлено, что к полномочиям главы района (руководителя администрации района) относится: обеспечение составления проекта районного бюджета, внесение его с необходимыми документами и материалами на утверждение районного Собрания депутатов; - внесение в районный Совет депутатов проекта районного бюджета с необходимыми документами и материалами, представление отчета о его исполнении на утверждение районного Совета депутатов; - вносит проект решения о районном бюджете на очередной финансовой год на рассмотрение районного Совета депутатов в срок, установленный решением районного Совета депутатов, но не позднее 15 ноября текущего года.

Из вышеизложенных норм права следует, что глава муниципального района ФИО4 одновременно является высшим должностным лицом муниципального образования и руководителем администрации района (исполнительно-распорядительного ОМС), который обязан в силу действующих норм бюджетного законодательства обеспечивать исполнение судебных актов путем включения в проект Закона о бюджете МО соответствующих бюджетных ассигнований (статья 16 АПК РФ, статьи 6, 242.5 БК РФ, статья 36, 40 Устава).

Бездействие главы муниципального района ФИО4 заключается в невыполнении действий, направленных на обеспечение исполнение спорных судебных актов, в том числе невключение в проект Закона о бюджете МО на 2021 г. соответствующей расходной статьи, отсутствие обращения в уполномоченные органы субъекта муниципального образования (Правительство Алтайского края, Министерство финансов Алтайского края) с просьбой о выделении дотаций, заключения бюджетного кредита в порядке, установленном Законами Алтайского края от 14.08.2012 г. № 420 «Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета бюджетам муниципальных районов бюджетных кредиторов», от 19.12.2019 г. № 512 «О порядке распределения и предоставления муниципальным районам дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов и иных дотаций».

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава Районное Собрание депутатов (далее - РСД) является постоянно действующим представительным органом муниципального района. К 11 исключительной компетенции Районного Совета депутатов находится утверждение районного бюджета и отчета о его исполнении (статья 25 Устава).

При этом, до утверждения Закона о бюджете МО на 2021 год Хабаровский Совет депутатов располагал информацией об имеющиеся задолженности. Районный Совет депутатов, зная о наличии задолженности по судебным решениям, не принял никаких мер по рассмотрению возможности обеспечить исполнение судебных актов - не отклонил проект решения о бюджете МО на 2021 год, в который не были включены бюджетные ассигнования для погашения задолженности по решениям суда; изменения и дополнения (поправки) в проект решения не вносил и не ставил их на обсуждение; согласительную комиссию для выработки согласованного решения не создавал.

С учетом изложенного, коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанци, что не включение в бюджет муниципального образования на 2021 год денежных средств на исполнение судебных актов по решениям является ненадлежащим исполнением публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных актов.

Ссылки на возможность исполнения обязательств муниципального образования перед заявителем только при наличии профицита бюджета муниципального образования, дефицит бюджета, с которым формируется бюджет района ежегодно, не позволяет в полном объеме обеспечить исполнение спорного обязательства, судом рассмотрена и верно отклонена. В нарушение положений статей 65, части 4 статьи 200 АПК РФ, представители заинтересованных лиц не приводят возражений по существу заявленных требований о незаконности бездействия, по факту указывают на особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Как ранее изложено, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил незаконное бездействие заинтересованных лиц. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2022 по делу № А03-1712/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы муниципального образования Хабарского района Алтайского края ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3