Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А83-19928/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19928/2022
10 декабря 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2024.


Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе:

председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кучиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» – ФИО1, представитель на основании доверенности от 02.02.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2, представитель на основании доверенности от 21.08.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката №78/4585;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» – ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2023 № 18/418, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при рассмотрении апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года по делу № А83-19928/2022,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» (ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о взыскании 19 251 197,10 руб. задолженности и 1 362 984,74  руб. пени (с учетом уточнения исковых требований от 03.02.2023) (т. 3, л.д. 18-19).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара согласно договору № 567/2021 от 21.07.2021.

21.11.2022 поступило встречное исковое заявление, согласно которого ГУП РК «Черноморнефтегаз» просило:

1. Взыскать пеню в размере 3 774 358,36 руб.

2. Продолжить начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,06% от стоимости не поставленного в срок Товара (19 475 527,50 руб.) за каждый календарный день просрочки согласно п. 8.2. Договора № 567/2021 с 18.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать штраф за не исполнение обязательств в соответствии с п. 8.5 Договора в размере 1 947 552,75 руб.

4. Взыскать штраф за поставку Товара ненадлежащего качества в соответствии с п. 8.8. Договора в размере 194 755,28 руб.

Встречные исковые требования мотивированы просрочкой поставки товара.

28.12.2022 от истца по встречному иску поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым предприятие просило взыскать с  общества  неустойку в размере 4 497 249, 87 рублей, а также судебные расходы. (приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг»  удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» задолженность в сумме 19 251 197,10 руб., пеню в размере 1 362 984,75 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 120 378,00 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» договорную неустойку в сумме 1501255,00 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34035,00 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Путем взаимозачета требований по встречному и первоначальному искам взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» 19 112 926,85 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 86 343,00 руб. Возвращена  из федерального бюджета  Государственному  унитарному  предприятию  Республики Крым «Черноморнефтегаз»  государственная пошлина в сумме 1 404,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указало, что выявленные заказчиком при приемке товара недостатки поставщиком не устранены, при этом в поставленном товаре выявлены значительные фактические отклонения конструктивного исполнения товара относительно технических требований, предусмотренных условиями договора, которые являются существенными и с частью из которых согласился поставщик, вместе с тем судом первой инстанции оценка указанным обстоятельствам не дана.  Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам предприятия относительно продления срока действия договора по дополнительному соглашению №2 от 08.06.2022, а не срока исполнения обязательства. Также предприятие указывает на отсутствие оснований для снижения неустойки, заявленной ко взысканию с поставщика, в порядке статьи 333 ГК РФ, а введенный мораторий в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не является основанием для не начисления неустойки в указанный период. В отношении требований общества предприятие просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Определением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 произведена замена эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр экспертиз» ФИО4 на эксперта Общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС-НЕВА» ФИО5.

04.07.2024 от экспертной организации поступило заключение эксперта                      №001-02526-24 от 21.06.2024.

В судебном заседании 28.11.2024 .

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - ГУП РК «Черноморнефтегаз», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод дозированной техники Ареопаг» (далее - ООО «ЗДТ «Ареопаг», Поставщик) был заключен договор № 567/2021, в форме электронного документа, подписанный усиленными электронными подписями сторон (далее – Договор) на поставку насосных установок дозировочных (далее – Товар).

В разделе  3 Договора  стороны согласовали качество и комплектность Товара, а именно: он должен соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам, образцам (эталонам), данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, в Спецификации(ях) и соответствовать целям, для которых Товар такого рода обычно используется. Качество поставляемого по настоящему Договору Товара удостоверяется подлинными или надлежаще заверенными копиями документов, указанных в Спецификации, сертификатами качества (паспортами на продукцию), экземпляры которых прилагаются к товарно-транспортной накладной и следуют вместе с Товаром. Характеристики Товара должны соответствовать требованиям федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности».

Товар должен быть новым, произведенный не ранее 2021 года (ранее не находившимся в использовании у Поставщика или третьих лиц, не находившимся на консервации, в том числе на предприятии-изготовителе), не подвергавшимся ранее ремонту (модернизации, восстановлению), не служившим в качестве демонстрационных образцов в торговых залах или стендовым образцом, проходившим испытания стрессовых нагрузок. Товар не должен находиться в залоге, под арестом, являться предметом исков третьих лиц или иным обременением.

Степень защиты Товара (от воздействия твердых тел и воды) не менее IP65 по ГОСТ 14254-2015 (1ЕС 60529:2013) «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)».

Вид взрывозащиты Товара: lExdIIBT4 по ГОСТ 12.2.020-76 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Электрооборудование взрывозащищенное. Термины и определения. Классификация. Маркировка (с Изменениями N 1, 2)».

Оборудование должно быть изготовлено согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» и ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

При этом, в Договоре стороны не согласовали стоимость всех комплектующих в отдельности, ограничившись итоговой стоимостью всего оборудования.

Срок действия Договора - до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств (п. 13.1 Договора).

Согласно п. 5 Спецификации (Приложение № 1 к Договору) срок поставки Товара – в течение 150 календарных дней, который отсчитывается с момента получения Поставщиком письменной заявки Заказчика с указанием о необходимости поставки Товара, согласно условиям раздела 2 Договора «Количество, сроки и условия поставки».

Заявка на поставку Товара направлена Поставщику 29.07.2021 (исх. № 14/01-284) и получена 02.08.2021, что подтверждается подписью и печатью Поставщика. (т. 1, л.д. 35-36)

Таким образом, граничный срок поставки Товара - 30.12.2021 (включительно).

21.12.2021 за исх. № 1497-И, вх. № 414/14-02 направил в адрес управления закупочной деятельности (далее – УЗД) письмо, в котором сообщил, что в связи с увеличением сроков поставки комплектующих увеличивается срок поставки Товара до 31.03.2022, при этом выразил готовность заключить дополнительное соглашение. (т. 1, л.д. 37)

По результатам рассмотрения обращения в адрес Поставщика 28.12.2021 за исх. № 14/01-600 был направлен ответ о готовности ожидать поставку Товара, при этом сообщалось, что согласно условиям Договора в отношении Поставщика будет применена ответственность, предусмотренная в п. 8.2. Договора за просрочку сроков поставки, установленных в п.15.4. Договора Товара в виде пени в размере 0,06% от стоимости настоящего Договора за каждый календарный день просрочки. (т. 1, л.д. 38)

30.12.2021 между сторонами заключено  Дополнительное соглашение № 1, которым продлен срок действия Договора до 31.03.2022, с предоставлением обновленной банковской гарантии сроком действия до 01.07.2022. (т. 1, л.д. 39)

Поставщик 21.03.2022 на электронный адрес Заказчика направил уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (исх. № 11 – Ю от 05.03.2022, вх. № 97/14-02 от 21.03.2022) в связи с введением международных санкций на запрет поставки товаров и оборудования для нефтепереработки, а также обращением от 22.03.2022 сообщил о готовности ожидать отгрузку товара не позднее 15.04.2022, что было согласовано Заказчиком 24.03.2022 (исх. № 14/01-2022). (т. 1, л.д. 40-42)

Согласно товарно-транспортной накладной № ЕР - 332 от 18.04.2022 Товар был доставлен 26.04.2022.

По итогам осмотра поставленного Товара, Заказчиком были выявлены несоответствия техническим характеристикам (недостатки), указанным в Приложении №1 (Спецификация) к Договору, о чем был составлен акт технического осмотра от 28.04.2022, с замечаниями к Товару, а именно:

1.    Исполнение защиты от воздействия пылевлагозащиты электродвигателя составляет IP54 (при затребованных IP56).

2.    Климатическое исполнение насосных агрегатов и их узлов - У2 (при заявленной категории С5М по ISO 12944).

3.    В нижней части рамы отсутствуют места для захвата насосной установки стандартным вилочным автопогрузчиком.

4.    Отсутствуют 4 проушины для подъема агрегата по верхнему периметру рамы.

5.    Рабочая температура агрегата и его узлов +5°С ... +35°С (при заявленных -25°С ... +50°С).

6.    Поставленные агрегаты не в полном объеме заправлены смазочными материалами, отсутствует масло в приводной части насоса.

7.    Не соответствуют периоды проведения капитального ремонта по наработке агрегата (согласно п. 7.3 Договора поставки средний ресурс до капитального ремонта не менее 50000 ч., в п. 4.9 руководства по эксплуатации завода-изготовителя - 30000 ч.).

8.    Отсутствуют запасные части в количестве 3 компл., предусмотренные в Приложении № 1 к договору поставки (Спецификация № 1).

9.    Отсутствует комплект документации на электронных носителях, что предусмотрено п. 10 Приложения № 1 к договору поставки (Спецификация № 1).

В остальном после осмотра по количеству, соответствию продукции с условиями договора и технической документации к ТМЦ у представителей Заказчика претензий не имелось.

Во исполнение требований раздела 4 «Условия передачи-приема Товара» Договора, в связи с выявлением несоответствий Товара требованиям Договора, в адрес Поставщика было направлено Уведомление о вызове представителя от 28.04.2022 (исх. № 48-1152) для участия в продолжении приемки Товара и составлении двустороннего акта, предусмотренного п.4.10. и п.4.11. Договора, а также уведомлением о приостановке приемки Товара с 28.04.2022. (т. 1, л.д. 45-46)

Одним из критичных замечаний являлось несоответствие исполнения по защите от внешних воздействий электродвигаля, вместо указанного в Договоре защиты корпуса от длительного воздействия сильного потока жидкости (воды) случайной направленности, а также от волн на море (IP 56), был поставлен электродвигатель с защитой от капель жидкости любой направленности (IP 54), что, по мнению Заказчика, для работы на морских объектах критично.

В связи с неполучением ответа на вызов Представителя, во исполнение требований п.4.12. Договора, была осуществлена односторонняя приемка Товара и составлен акт о приемке материалов № 18/1/4 от 05.05.2022, с перечнем выявленных замечаний. (т. 1, л.д. 47-48)

Требование об устранении недостатков, указанных в акте о приемке материалов, было направлено в адрес Поставщика 12.05.2022 (исх. № 14/01-200). (т. 1, л.д. 49-50)

Кроме того, 23.05.2022 за исх. №14/01-220 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо с требованием устранить замечания, в том числе заменить электродвигатели со степенью защиты от проникновения влаги и пыли IP54 на электродвигатели со степенью пылевлагозащиты IP56; привести в соответствие с требованиями п. 7.3 договора средний ресурс товара до капитального ремонта; обеспечить комплектацию товара ЗИП согласно п. 1 Приложения 1 (Спецификация №1) к договору и в соответствии с п. 1.1 Договора (укомплектовать каждую насосную установку запасными частями в указанном заказчиком составе; предоставить комплект документации на электронных носителях, что предусмотрено п. 10 Приложения №1 (Спецификация №1) к договору.

Поставщик в ответ на указанное требование согласился с рядом замечаний                         (исх. № 0437 – И от 12.05.2022, вх. № 147/14-02 от 12.05.2022) и сообщил, что срок исправления замечаний не ранее августа 2022 года, на что Заказчиком был направлен ответ о возможности ожидания устранения замечаний к Товару в предложенные сроки, при условии предоставления обновленной банковской гарантии со сроком действия не менее чем до 31.12.2022 (исх. № 14/01-220 от 23.05.2022). (т. 1, л.д. 53-54)

Письмом № 0474–И от 23.05.2022 Поставщик гарантировал устранение замечаний до 31.08.2022, в результате чего было заключено дополнительное соглашение № 2 от 08.06.2022, которым был продлен срок действия Договора до 30.09.2022, с предоставлением обновленной банковской гарантии сроком до 31.12.2022. (т. 1, л.д. 57-58)

20.07.2022 в адрес Поставщика (исх. № 14/01-330) было направлено предложение о рассмотрении возможности внесения изменений в Договор, путем подписания дополнительного соглашения об отсрочке платежа на срок до 90 календарных дней и гарантирование оплаты в кратчайший возможный срок. На что был получен ответ о  том, что срок оплаты за поставленный товар не наступил, а также о рассмотрении предложения в будущем (исх. № 0628 – И от 21.07.2022, вх. № 230/14-02 от 25.07.2022).

10.08.2022 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, на которое Поставщик 12.08.2022 (исх. № 30–ю, вх. № 247/14-02 от 12.08.2022) обратился с просьбой подтвердить готовность в принятии ЗИПа и документов, а также предложил расторгнуть Договор по соглашению Сторон. (т. 1, л.д. 63-64)

В ответ на обращение, Заказчик 16.08.2022 (исх. № 14/01-363) сообщил о необходимости устранения замечаний в ранее согласованные сроки - до 31.08.2022.

В связи с неустранением замечаний до 31.08.2022, а также неисполнением своих обязательств, согласно пунктам 11.4.1. и 11.4.2.  Договора, 01.09.2022 (исх. № 14/01-6885) на официальную электронную почту Поставщика была направлена скан-копия уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора, подписанная усиленной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, при этом 02.09.2022 оригинал одностороннего отказа от исполнения Договора направлен Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Договоре.

Поставщик 05.09.2022 (исх. № 14/01-376), посредством электронной почты, был повторно уведомлен об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора.

09.09.2022 ГУП РК «Черноморнефтегаз» в адрес ООО «ЗДТ «Ареопаг» была направлена претензия № 18/02/2-7117 с требованием оплатить штрафные санкции по Договору, а также вывезти поставленный, несоответствующий техническим характеристикам Товар.

ООО «ЗДТ «Ареопаг», в свою очередь, письмами от 05.09.2022, от 06.09.2022 и 08.09.2022 просил ГУП РК «Черноморнефтегаз» принять Товар, а 12.09.2022 направило претензию от № 50-ю об оплате стоимости поставленного товара в сумме 19475527,50 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в параграфе 5 главы 23 и параграфах 1, 3 главы 30 (ст. ст. 361 - 367, 454 - 491, 506 - 524 ГК РФ).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 483 ГК РФ, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 исх. №14/01-284 заказчиком в адрес поставщика направлена заявка на поставку насосной установки дозировочной, которая получена поставщиком 02.08.2021 (вход. №16) (т. 1, л.д. 88-89)

Согласно пункту 5 приложения №1 к договору поставки срок поставки товара – в течение 150 календарных дней с момента получения поставщиком письменно оформленной заявки на поставку товара от заказчика.

Таким образом, поскольку заявка была получена поставщиком 02.08.2021, следовательно, последним днем поставки товара является 30.12.2021.

21.12.2021 поставщик направил в адрес заказчика письмо о переносе сроков поставки по договору на 31.03.2022.

На указанное письмо заказчик направил поставщику ответ, в котором указал, что ГУП РК «Черномрнефтегаз» готово ожидать поставки товара не позднее 31.03.2022. Дополнительно предприятие указало, что согласно условиям договора в отношении общества будет применена ответственность, предусмотренная п. 8.2 договора за просрочку сроков поставки товара в виде пени в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки.

30.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому пункт 13.1 раздела 13 договора изложена в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле договора и действует до 31.03.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств». Кроме того, согласно пункту 2 дополнительного соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения поставщик обязуется предоставить оригинал обновленной банковской гарантии со сроком действия не менее чем до 01.07.2022. (т. 1, л.д. 92)

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения, сторонами продлен срок действия самого договора, а не срок поставки товара, согласованный в пункте 5 приложения №1 к договору поставки.

22.03.2022 поставщик направил в адрес заказчика письмо, в котором просил согласовать перенос срока отгрузки оборудования на 15.04.2022, в ответ на которое заказчик указал, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» готово ожидать отгрузку товара не позднее 15.04.2022, а также указало, что согласно условиям договора в отношении общества будет применена ответственность, предусмотренная п. 8.2 договора за просрочку сроков поставки товара в виде пени в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки.

Согласно товарно-транспортной накладной №ЕР-332 от 18.04.2022 заказчику 26.04.2022 осуществлена поставка  товара – насосной установки дозировочной мембранной НДМ (Блок непрерывного дозирования реагентов БНДР-А-М 550/10-О3 по ТУ 3632-001-46919837-2009) на сумму 19 475 527,50 рублей. (т. 1, л.д. 96-97)

Уведомлением №48-1152 от 28.04.2022 заказчик просил направить представителя поставщика 04.05.2022 к 10.00 для участия в приемке ТМЦ, поступивших 26.04.2022, поскольку в ходе визуального осмотра установлены отклонения товара в части несоответствия техническим характеристикам, указанным в приложении №1 к договору поставки (спецификации №1)

Вместе с тем, в установленный пунктом 4.9-4.12 срок поставщик не направил своего представителя для приемки товара.

Согласно акту технического осмотра товара, поставленного ООО «ЗДТ «Ареопаг», утвержденного начальником Базы ПТОиК ГУП РК «Черноморнефтегаз» 28.04.2022 установлены следующие несоответствия:

1. Исполнение защиты от воздействия пылевлагозащиты электродвигателя составляет IP54 (при затребованных Р56).

2. Климатическое исполнение насосных агрегатов и их узлов - У2 (при заявленной категории С5М по ISO 12944).

3. В нижней части рамы отсутствуют места для захвата насосной установки стандартным вилочным автопогрузчиком.

4. Отсутствуют 4 проушины для подъема агрегата по верхнему периметру рамы.

5. Рабочая температура агрегата и его узлов +5°С ... +35°С (при заявленных -25°С ... +50°С).

6. Поставленные агрегаты не в полном объеме заправлены смазочными материалами, отсутствует масло в приводной части насоса.

7. Не соответствуют периоды проведения капитального ремонта по наработке агрегата (согласно п. 7.3 Договора поставки средний ресурс до капитального ремонта не менее 50000 ч., в п. 4.9 руководства по эксплуатации завода-изготовителя - 30000 ч.).

8. Отсутствуют запасные части в количестве 3 компл., предусмотренные в Приложении № 1 к договору поставки (Спецификация №):

9. Отсутствует комплект документации на электронных носителя, что предусмотрено п. 10 Приложения № к договору поставки (Спецификация № 1).

В остальном после осмотра по количеству, соответствию продукции с условиями договора и технической документации к ТМЦ у представителей заказчика претензий нет.

Качество поставленной продукции (скрытые недостатки) возможно установить только в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования.

С правилами приемки материальных ценностей по количеству, качеству и комплектности все члены комиссии ознакомлены и предупреждены, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

Техническая и эксплуатационная документация в количестве 1 компл. (АР421-007-000, зав. №2788) передана 28.04.2022 представителям Заказчика.

Кроме того, 12.05.2022 заказчик направил в адрес поставщика уведомление о необходимости устранения выявленных недостатков, указанных в акте о приемке материалов №18/1/4 от 05.05.2022 силами, средствами и за счет ООО «ЗДТ «Ареопаг» в течение 20 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

В ответ на указанное уведомление заказчик указал, что электродвигателей со степенью защиты IP54 достаточно для защиты от дождя, тумана и брызг морской воды, а также гарантировало допоставку электродвигателей со степенью защиты IP56. Однако, в связи со сложившейся ситуацией в мире, срок поставки электродвигателей не ранее августа 2022 года. Комплект РКД был согласован со стороны технических служб ГУП РК «Черноморнефтегаз» письмом от 26.08.2021 № 14/01-338, в связи с чем замечания в пп. 2-5 некорректны. Также общество указало, что агрегаты отгружаются «сухими» и не заправляются смазочными материалами, а для заправки направлен поставочный комплект ЗИП. По пункту 8 указано, что запасные части в количестве 3-х комплектов по поз. 3-14 Спецификации №1 к договору поставки были отгружены совместно с агрегатами, а ЗИП по поз. 1,2,4,15-18 будет готов к отгрузке в ближайшее время, но ввиду нерешенного вопроса по электродвигателям (см. п/п 1) данную отгрузку разрешить не могут. По пункту 7 и 9 замечания приняты, указано, что откорректированная эксплуатационная документация и документация на электронных носителях будут направлены вместе с ЗИП на агрегат.

Письмом от 23.05.2022 исх №14/01-2020 ГУП РК «Черноморнефтегаз» на необходимость устранить следующие замечания:

1. Заменить электродвигатели со степенью защиты от проникновения влаги и пыли IP54 на электродвигатели со степенью пылевлагозащиты IP56. Степень пылевлагозащиты электродвигателей не может быть ниже той, что предусмотрена условиями п. 1 Приложения № 1 (Спецификация № 1) к Договору поставки №567/2021 от 21.07.2021 (далее - Договор), а именно IP56.

2. Привести в соответствие с требованиями п. 7.3 Договора средний ресурс Товара до капитального ремонта.

3. Обеспечить комплектацию Товара ЗИП согласно п.1 Приложения № 1 (Спецификация №1) к Договору и в соответствии с п. 1.1 Договора, а именно укомплектовать каждую насосную установку (каждый комплект Товара) запасными частями в следующем составе:

1) Клапан в сборе всасывающий - 1 шт;

2) Клапан в сборе нагнетательный - 1 шт;

3) Плунжер - 1 шт;

4) Манжета плунжера - 6 шт;

5) Грунд букса - 1 шт;

6) Манжета ползуна - 2 шт;

7) Прокладка корпуса приводной камеры - 1 шт;

8) Шарик клапана, всасывающего и нагнетательного - по 4 шт;

9) Корпус клапана, всасывающего и нагнетательного - по 1 шт;

10) Седло клапана нагнетательного и всасывающего - по 2 шт;

11) Пружина клапана, всасывающего и нагнетательного - по 2 шт;

12) Мембрана насосной части - 4 шт;

13) Преобразователь температуры, тип UT1* или эквивалент* — І шт;

14) Преобразователь давления, тип ПДК или эквивалент* - 1 шт.;

15) Масло для насоса - 10 литров;

16) Насосный агрегат в сборе (электродвигатель с мембранным насосом) на каждую насосную установку - 1 шт;

17) Обратный клапан в сборе - 1шт, на три насосные установки;

18) Предохранительный клапан в сборе - 1шт. на три насосные установки.

4. Предоставить комплект документации на электронных носителях, что предусмотрено п. 10 Приложения № 1 (Спецификация № 1) к Договору.

Также предприятие указало, что считает возможным ожидание устранений замечаний к товару в указанные обществом сроки, при условии предоставления обеспечения исполнения Договора (обновленной банковской гарантии со сроком действия такой гарантии не менее чем до 31.12.2022 или внесение денежных средств на указанный в Договоре счет), а также осуществления замены электродвигателей уполномоченными представителями Поставщика, во избежание лишения заказчика гарантии на поставленный Товар по причине несанкционированного внесения изменений в конструкцию товара. Также указано, что в случае отказа от исполнения обязательств по Договору, ГУП РК «Черноморнефтегаз» оставляет за собой право на расторжение Договора в судебном порядке с применением раздела 8 и последующей передачей информации об ООО «ЗДТ «Ареопаг» в Федеральную антимонопольную службу с целью включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом от 23.05.2022 исх. №0474-И ООО «ЗДТ «Ареопаг» гарантировало устранение вышеуказанных замечаний в срок до 31.08.2022, а также направление специалиста общества для осуществления замены двигателей. Также указало на необходимость заключения дополнительного соглашения для предоставления новой банковской гарантии.

08.06.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2, согласно которому пункт 13.1 раздела 13 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле договора и действует до 30.09.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств». Кроме того, согласно пункту 2 дополнительного соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения поставщик обязуется осуществить мероприятия по предоставлению заказчику банковской гарантии (изменение банковской гарантии) со сроком действия не менее чем до 31.12.2022 или внесение денежных средств на указанный в договоре счет, в размере обеспечения исполнения договора. (т. 1, л.д. 14)

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения, сторонами продлен срок действия самого договора, а не срок поставки товара, согласованный в пункте 5 приложения №1 к договору поставки, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует материалам дела.

10.08.2022 заказчик направил в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №567/2021 от 21.07.2021, в ответ на которое общество указало, что оснований для одностороннего отказа от договора не имеется, а также просил в срок до 16.08.2022 подтвердить готовность принять ЗИП, электронный носитель и документы.

При этом, 16.08.2022 ГУП РК «Черноморнефтегаз» просило общество исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является сделкой, причем сделкой односторонней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления N 54).

01.09.2022 ГУП РК «Черноморнефтегаз» в адрес ООО «ЗДТ «Ареопаг» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №567/2021 от 21.07.2021, поскольку в согласованный сторонами срок исполнения обязательств (до 31.08.2022) замечания по товару не устранены поставщиком.

Указанный отказ получен поставщиком 02.09.2022, что следует из письма общества от 02.09.2022.

Право на односторонний отказ заказчика от договора предусмотрено пунктом 11.4, в том числе, если: поставщик поставляет товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; поставщик нарушает сроки поставки товара (партий) на срок, превышающий 10 календарных дней; в случае невозможности выполнения поставщиком своевременно обязательств по договору в полном объеме.

Вышеуказанный отказ от договора поставщиком не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Возражения общества о незаконности отказа от договора, ввиду заключения дополнительных соглашений к договору поставки, коллегия судей отклоняет, поскольку, во-первых оспаривая отказ от договора, поставщик не оспорил указанную сделку, а во-вторых,  дополнительные соглашения к договору продлевали срок действия договора, а не срок поставки, однако и в срок действия договора, поставщик не выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 11.9 односторонний отказ от исполнения Договора, подписанный усиленной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени Стороны, направляющей данный отказ, а также скан-копия такого отказа направляются на официальную электронную почту, указанную в Договоре и не позднее 1 (одного) рабочего дня оригинал одностороннего отказа от исполнения Договора направляется противоположной Стороне по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу противоположной Стороны, указанного в Договоре, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение противоположной Стороной подтверждения о его вручении. Выполнение Стороной, направляющей данный отказ требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением противоположной Стороны об одностороннем отказе.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Стороной, направляющей данный отказ подтверждения о вручении противоположной Стороне указанного уведомления либо дата получения Стороной, направляющей данный отказ информации об отсутствии противоположной Стороны по его адресу, указанного в Договоре. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты направления одностороннего отказа от исполнения Договора Стороной, направляющей данный отказ на официальную электронную почту, указанную в Договоре.

Решение Стороны, направляющей данный отказ вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Стороной направляющей данный отказ противоположной Стороне об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Поскольку заказчик направил на электронную почту поставщика уведомление об одностороннем отказе от договора 01.09.2022, при этом оригинал такого уведомления был направлен 02.09.2022 поставщику почтой на адрес, указанный в договоре, согласно отслеживанию почтового отправления письмо получено поставщиком 13.09.2022, следовательно, договор расторгнут с 23.09.2022 (13.09.2022 + 10 дней).

Односторонний отказ от договора поставщиком в судебном порядке не обжалован.

Доводы общества о том, что согласно сведениям, размещенным в ЕИС в сфере закупок, заключенный между сторонами договор является действующим по настоящее время, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно данным сайта https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/event-log.html?id=13968658 14.10.2022 в 16:24 (МСК) внесена запись о том, что Договор «59102048801210001940000» переведен в статус «Исполнение прекращено - расторжение», размещены сведения о расторжении договора, номер сведений о расторжении договора: 59102048801210001940009. Организация, разместившая сведения: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз».

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» полагает договор расторгнутым с 14.10.2022 (13.09.2022 получение уведомления об одностороннем отказе от договора поставщиком + 30 дней, поскольку заказчику почтовое уведомление возвращено не было).

В пункте 8.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки Товара Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,06% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются до даты фактического исполнения Поставщиком обязательства по поставке при условии подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсально - передаточного документа (УПД). При этом, дата по которую рассчитывается количество дней просрочки считается дата подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 или универсально - передаточного документа (УПД).

Заказчик просит взыскать с поставщика пеню в размере 0,06% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день за период с 31.12.2021 по 13.10.2022 согласно следующему расчету:

- 19 475 527,50 руб. х 0,06% = 11 685,32 руб.

- 11 685,32 руб. х 287 дней = 3 353 585,84 руб.

Как указано выше, дополнительным соглашением № 2 от 08.06.2022 срок действия Договора был продлен до 30.09.2022.

При этом суд обращает внимание, что по результатам рассмотрения обращения в адрес Поставщика 28.12.2021 за исх. № 14/01-600 был направлен ответ о готовности ожидать поставку Товара, однако сообщалось, что согласно условиям Договора в отношении Поставщика будет применена ответственность, предусмотренная в п. 8.2. Договора за просрочку сроков поставки, установленных в п.15.4. Договора Товара в виде пени в размере 0,06% от стоимости настоящего Договора за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного, Заказчик верно определил начало периода просрочки исполнения обязательства – с 31.12.2021.

Вместе с тем, пеня в размере 0,06% на всю сумму Договора подлежит начислению по 26.04.2022 (дата получения Товара) и с 27.04.2022 по 23.09.2022 (дата расторжения договора) на сумму недопоставленного Товара.

В тоже время, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Следовательно, пеня может быть начислена за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, сумма пени составит 1 063 364,12 руб. (19 475 527,50 руб. х 0,06%) х 91 день).

Кроме того, заказчик просит взыскать с поставщика штраф в соответствии с пунктом 8.5 договора.

Согласно пункту 8.5 договора, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору, в том числе в случае не поставки товара в полном объеме или части товара, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены настоящего договора, помимо уплаты пени, предусмотренной п. 8.2 договора.

Таким образом, сумма штрафа составит 1 947 552,75 рублей (19 475 527,50 х 10%)

Кроме того, согласно пункту 8.8. договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества (с недостатками), поставщик по письменному требованию заказчика в срок, указанный в требовании, обязан произвести замену товара за свой счет, а также уплатить заказчику штраф в размере 1% от полной стоимости того товара, который не может быть принят заказчиком в связи с поставкой/заменой товара (части товара) ненадлежащего качества (с недостатками), а также вправе взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере 0,06% от стоимости не поставленного (не замененного) в срок товара надлежащего качества (в том числе со скрытыми недостатками (дефектами)) за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма штрафа в соответствии с пунктом 8.8 договора составляет 194 755,28 рублей (19 475 527,50 х 1%)

С учетом изложенного, общая сумма неустойки (штрафов и пени) составляет 3 205 672,15 рублей.

ООО «ЗДТ «Ареопаг» при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 N 305-ЭС21-11156 по делу N А40-61307/2020).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума № 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой о том, что условиями Договора предусмотрен чрезмерно высокий размер ответственности Поставщика в сочетании пени в размере 0,06% за каждый день просрочки и штрафов в размере 10 % и 1 % от стоимости Договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса сторон, компенсационный характер неустойки, исходя из принципа справедливости, суд первой инстанции обоснованно снизил ответственность Поставщика до 2 500 000,00 руб.

Вместе с тем, поскольку заказчиком были перечислены денежные средства по банковской гарантии в сумме 998 745 рублей, взысканию с поставщика в пользу заказчика подлежат сумма в размере 1 501 255 рублей.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ГУП РК «Черноморнефтегаз» требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению частично с учетом снижения штрафных санкций.

Рассмотрев требования ООО «ЗДТ «Ареопаг» суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общество просило взыскать с  предприятия стоимость поставленного товара, а также пеню за просрочку оплаты поставленного товара.

Возражая против заявленных обществом требований, Предприятие ссылалось на то, что поставленный обществом товар не был принят заказчиком, поскольку он поставлен не в полном объеме, а также не соответствовал согласованной сторонами договора спецификации.

С целью установления указанных обстоятельства, при рассмотрении апелляционной жалобы судом была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, поставленный товар со степенью защиты IP 54 при заливе морскими волнами не отработает то количество часов, которые указаны в паспорте, а при отсутствии залива будет работать столько же, сколько и со степенью защиты IP 56, что естественно не влияет на результат дозирования реагентов блоком насосным БНДР-А-М 550/10-03. Но данный недостаток для блока насосного БНДР-А-М 550/10-03 является быстро устранимым, заменив электродвигатель со степенью защиты IP 54 на двигатель со степенью защиты IP 56.

В соответствии с технической документацией (паспорта АП421-007-000 ПС) климатическое исполнение товара, блок насосный БНДР-А-М 550/10-03 по ГОСТ 15150 — У2. Категория размещения 2 предусматривает эксплуатацию под навесом (защита от вертикальных струй воды, допускается обрызгивание, попадание пыли, снега).

Рабочая температура для УХЛ2:

- минимальная — минус 60 С°;

- максимальная — плюс 40 С°, что соответствует согласованной РКД представленной сторонами в материалах дела.

Блок насосный БНДР-А-М 550/10-03 смонтирован на раме прямоугольной формы. Исполнение соответствует предоставленным чертежам: АР421-007-000 ГЧ «Габаритный чертёж» и АР421-007-000 СБ «Сборочный чертёж». На всех рамах трех насосных блоков БНДР-А-М 550/10-03 по продольному периметру присутствуют в наличии по 2 (две) приваренные проушины каждой стороны для подъема агрегата с помощью грузоподъемных механизмов, что позволяет осуществлять строповку Товара  непосредственно за верхнюю часть рамы при перемещении товара грузоподъёмным краном.

В руководстве по эксплуатации АР 421-007-000 РЭ на БНДР период проведения капитального ремонта указан 50 000 часов (стр. 30 п.4.9. АР 421-007-000 РЭ). В руководстве по эксплуатации на электронасосный агрегат (стр. 16 пункт 6.3.4 АРМ 2.4- 41.5-00-000-Д-500-100Л1В.М.РЭ) период проведения капитального ремонта указан тоже 50 000 часов, что соответствует техническим требованиям Приложения № 1 (Спецификация) к договору №567/2021 от 21.07.2021г.

Количество запасных частей по наименованию и кол-ву не совпадает с количеством, указанным в Приложении № 1 (Спецификация) к договору №567/2021 от 21.07.2021г.

В пункте 10 Приложения № 1 (Спецификация) к договору №567/2021 от 21.07.2021г. указано, что документация представляется только на бумажном носителе, а в электронной форме на русском языке предоставляется только каталог запасных частей (USB-флеш). Согласно материалам дела данный каталог был передан Заказчику письмом № 0681 -И от 16.08.2022г.

Температурный диапазон: от -25°С до +50°С относится к дозируемой жидкости, и не имеет отношения к рабочей температуре агрегата и его узлов. Рабочая температура агрегата и его узлов в технических требованиях Приложения № 1 (Спецификация) к договору №567/2021 от 21.07.2021г. - не указана.

В соответствии с предоставленными паспортами на блоки насосные БНДР-А-М 550/10- 03 (заводские №№ 2788, 2789, 2790, стр.8 пункт 12 паспортов) температура дозируемой жидкости указана от -25°С до +50°С, что соответствует техническим требованиям договора.

Относительно наличия смазочных материалов (наличия масла в приводной части насоса), эксперт указал, что если товар поставить сразу заправленный маслом, то при перемещении жидкость вытечет и испортит оборудование. Отсутствие масла в приводной части насоса соответствует техническим требованиям: пункта 1.8.1 ТУ 3632-003-46919837-2007, пункта 7.9. АРД-421 ПМ2 и п. 2.6.8 раздела 2.6 «Подготовка к пуску АП421-007-000 РЭ.

Эксперт указал, что поставленный товар соответствуют техническим требованиям Приложения № 1 (Спецификация) к договору №567/2021 от 21.07.2021г., кроме:

- параметра влагостойкости электродвигателя, что является устранимым. Устранение недостатка возможно путем замены электродвигателя на другой электродвигатель с аналогичными характеристиками и степенью защиты IP 56;

- поставка запасных частей осуществлена не в полном объёме, что не является не устранимым. Устранение недостатка возможно путём покупки недостающих позиций запасных частей.

В соответствии с конструкторской документацией на сборочном чертеже АР421-007- 007 СБ. указана схема строповки Товара, стандартным вилочным автопогрузчиком непосредственно за кронштейны (по 2 шт. с каждой продольной стороны рамы), приваренные к нижней рамы (основание) с использованием дополнительных приспособлений. В сборочном чертеже АР421-007-007 СБ. и габаритном чертеже АР421-007-000 ГЧ не показаны отверстия в нижней части рамы для захвата Товара стандартным вилочным автопогрузчиком непосредственно за раму товара без использования дополнительных приспособлений.

Таким образом, конструкция насосной установки соответствует указанной в спецификации по наличию 4-х проушин для подъёма агрегата с помощью грузоподъемных механизмов.

В соответствии с таблицей 7 (системы окраски для коррозионной категории С5М (ISO 12944) связующим для грунтового и верхнего слоя является – полиуретан. На это указывают свидетельства о государственной регистрации: RU.78.01.06.008.E.005413.08.11 от 24.08.2011 и RU.78.01.05008.Е.008106.12.11 от 06.12.2011, а также сертификаты поставки производства «TIKKURILA», Финляндия.

В стандарте ISO 12944 отображены различные аспекты защиты стальных конструкций с помощью систем лакокрасочных покрытий. Стандарт ISO 12944 не определяет климатическое исполнение товара.

Таким образом, эксплуатацию поставленного товара, блоки непрерывного дозирования реагентов БНДР-А-М 550/10-03 ТУ 3632-001-46919837-2009 окрашенные полиуретановыми лакокрасочными материалами можно осуществлять в климатических условиях, требующих степень защиты С5М (ISO12944) без обустройства дополнительной защиты от воздействия окружающей среды от коррозии.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив, поступившее в материалы дела заключение эксперта, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьи 307 УК РФ. Заключение является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Частью 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поставщик частично согласился с недостатками товара, выявленными при приемке заказчиком.

Вместе с тем, указанные недостатки в период действия договора заказчиком устранены не были, договор в одностороннем порядке расторгнут заказчиком, как указано выше, отказ от договора поставщиком не оспорен в порядке, предусмотренном для односторонних сделок.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия полагает доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества, технические характеристики которого не соответствуют спецификации к договору, не устранения недостатков в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 4.9 договора, при выявлении несоответствий требованиям стандартов, ГОСТ, технических регламентов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам) в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, маркировки, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию, - нарушение целостности упаковки, недостача, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик приостанавливает приемку Товара, составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения в соответствии с условиями Договора и направляет его Поставщику. Заказчик обязан обеспечить хранение Товара ненадлежащего качества и смешение с другой однородной продукцией.

Пунктом  4.15. договора предусмотрено, поставщик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки или заменить Товар ненадлежащего качества в течение 20 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от Заказчика. При этом Поставщик несет ответственность, предусмотренную п. 8.2. настоящего Договора за просрочку поставки Товара.

После устранения недостатков или замены Товара, Заказчик осуществляет приемку Товара по количеству и качеству в сроки, установленные в п.4.4 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.17 договора, во всех случаях, влекущих возврат Товара Поставщику, Заказчик обязан обеспечить сохранность этого Товара до момента фактического его возврата. Возврат (замена) Товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика. Заказчик вправе удержать с Поставщика расходы, понесенные Заказчиком в связи с его возвратом (заменой). Возврат Товара проводится только в присутствии представителя Поставщика, имеющего документ на представление интересов последнего. Определение размера расходов, понесенных Заказчиком по возврату Товара, осуществляется им самостоятельно. Указанные расходы возмещаются Поставщиком в течение пяти рабочих дней после выставления Заказчиком соответствующего требования. Заказчик, принявший на ответственное хранение некачественный Товар, не обязан самостоятельно и/или за свой счет осуществлять возврат его Поставщику или по его распоряжению направлять иным лицам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что в согласованный сторонами срок недостатки товара не были устранены, заявленные недостатки носят существенный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика стоимости товара ненадлежащего качества, а также пени за просрочку оплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым, с учетом положений договора, возложить на ООО «ЗДТ «Ареопаг» обязанность вывезти поставленный по товарно-транспортной накладной №ЕР-332 от 18.04.2022 товар – насосную установку дозировочной мембранной НДМ (Блок непрерывного дозирования реагентов БНДР-А-М 550/10-О3 по ТУ 3632-001-46919837-2009) с базы производственно-технического обслуживания и комплектации ГУП РК «Черноморнефтегаз» (Республика Крым, Сакский район, с. Каменоломня, ул. Киевская, д. 7).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО «Ареопаг», с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 126 071 рублей (сумма требований 20 614 181,80 рублей), по встречному иску – 45 486 рублей (сумма требований 4 497 249, 87 рублей).

При этом, ООО «ЗДТ «Ареопаг» уплачена госпошлины в размере 120 378 рублей, в связи с чем с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 5 693 рублей.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» уплачена государственная пошлина в сумме 52 583 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 097 рублей подлежит возврату из бюджета.

Взысканию с ООО «ЗДТ «Ареопаг» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 22 320 рублей (45 486 х 49,07%), а также за подачу апелляционной жалобы – 1 472 рубля (3000 х 49,07%).

Расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы относятся на ООО «ЗДТ «Ареопаг» пропорционально размеру удовлетворенных требований (49,07%) в сумме 73 114, 30 рублей (149 000 х 49, 07%).

При этом, оставшаяся часть расходов по оплате судебной экспертизы возлагается на ГУП РК «Черноморнефтегаз».

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


                                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года по делу               № А83-19928/2022 отменить в части удовлетворения первоначального иска, взаимозачета требований и распределения судебных расходов – отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» - отказать.

Обязанность Общество с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» (ИНН <***>) вывезти поставленный по товарно-транспортной накладной №ЕР-332 от 18.04.2022 товар – насосную установку дозировочной мембранной НДМ (Блок непрерывного дозирования реагентов БНДР-А-М 550/10-О3 по ТУ 3632-001-46919837-2009).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 22 320 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 693 рублей за подачу искового заявления.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежному поручению №18354 от 18.11.2022 государственную пошлину в размере 7 097 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года по делу № А83-19928/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 472 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 73 114, 30 рублей.

Перечислить денежные средства в размере 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей 00 копеек с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС-НЕВА» за проведение судебной экспертизы, реквизиты оплаты согласно счету № 001-02526-24 от 21.06.2024:

Получатель: ООО «СОЭКС-НЕВА»;

Банк получателя Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва;

ИНН          <***>;

КПП          470401001;

р/с              <***>;

к/с              30101810145250000411;

БИК          044525411.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                      Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                      И.В. Евдокимов

                                                                                                                    И.В. Плотников