Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-118561/2021

1302/2024-18104(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118561/2021
08 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по паспорту, от ответчика: представитель не явился, извещен, от иного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 42104/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-118561/2021(судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску:

истец: ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монолит»

от иного лица (подателя жалобы): индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промгеострой» (далее – ООО «Промгеострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании 6 320 000 руб. долга по договорам купли-продажи.

Решением от 05.05.2022 с ООО «Монолит» в пользу ООО «Промгеострой» взыскано 6 320 000 руб. долга.

21.07.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041084925 на принудительное исполнение судебного акта.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

Кроме того, от индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель) в суд поступило заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований, и отложению судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве на более позднюю дату.

Определением от 24.10.2023 установилено процессуальное правопреемство от ООО «Промгеострой» к ФИО2 на сумму 6 320 000 руб. долга; в удовлетворении заявления предпринимателя о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ее заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ее права и законные интересы затронуты, проведенным процессуальным правопреемством, так как в случае признания торгов в деле о банкротстве недействительными, обратная замена ФИО2 на иное лицо, может быть затруднительна.

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФИО2, с учетом положений пункта 1 статьи 48 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Вместе с этим, суд первой инстанции правомерно признал, что оснований для привлечения предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ, не имеется, правильно указав на то, что судебный акт принят, и исполнительный лист выдан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-118561/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Черемошкина