Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А57-22509/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22509/2022
г. Саратов
27 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2022 года по делу № А57-22509/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КОГОРТА» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «КОГОРТА» (далее – ООО ТД «КОГОРТА», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (далее – ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 38 604,60 руб., расходов по оплате госпошлины в суме 2 000 руб., почтовых расходов 548,24 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

От требования о взыскании процентов за просрочку оплаты товара за период с 01.08.2021 по 01.10.2022 (либо по день вынесения решения суда) в размере 4107,44 руб., с даты вынесения решения исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, истец отказался, просил принять отказ от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2022 с ООО СЗ «Межрегионстрой» в пользу ООО ТД «Когорта» взыскана задолженность в сумме 38 604,60 руб., расходы по оплате госпошлины в суме 2 000 руб., почтовые расходы 548,24руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 107,44 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что вывод суда о наличии за ответчиком задолженности необоснованным.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО ТД «КОГОРТА» (поставщик) и ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (покупатель) сложились длительные правоотношения по поставке товара на условиях поставил-оплатил.

Между тем, у ответчика образовалась задолженность по оплате ранее закупленного товара. и по следующим ниже документам, которые ответчик не оспаривает.

Ответчик не доплатил за ранее полученный товар 6 434,10 руб., 02.07.2021 оформил ЗАКАЗ клиента № ТК-1240 на приобретение товара.

Истцом выписан счет-фактура ТК-975 от 02.07.2021 на сумму 3 857,17 руб.

Товар отгружен и получен ответчиком в этот же день.

Однако, стоимость товара по реквизитам, указанным в счете на оплату, на счет продавца не поступила.

Кроме того, ответчик оформил заказ № ТК-1571 от 20.08.2021 на приобретение товара на сумму 780 рублей.

Товар был отгружен в тот же день по счету-фактуре ТК-1264.

Оплата товара по реквизитам, указанным в счете, на счет продавца не поступила.

Кроме того, 20.08.2021 ответчик оформил заказ № ТК-1570 на приобретение товара на сумму 13 083,33 рублей, который был отгружен в тот же день по счету фактуре ТК-1263. Однако оплата товара по реквизитам, указанным в счете, на сумму 13 083,33 рублей на счет продавца не поступила.

Также ответчик оформил заказ № ТК-1677 от 03.09.2021 на приобретение товара на сумму 6 875 рублей. Товар был отгружен в тот же день по счету-фактуре ТК-1347. Однако стоимость товара по реквизитам, указанным в счете, на сумму 6 875 рублей на счет продавца не поступила.

Заказ клиента № ТК-1769 от 16.09.2021 на приобретение товара на сумму 7 575,00 рублей был отгружен в тот же день по счету фактуре ТХ-1412. Однако стоимость товара по реквизитам, указанным в счете на оплату, на сумму 7 575 рублей на счет продавца не поступила.

Претензия, акт сверки взаиморасчетов на общую сумму 38 604,60 руб. были направлены ответчику 29.04.2022 по почте.

Ответчик требования об оплате полученного товара оставил без ответа. Однако акт сверки взаиморасчетов им был подписан.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела копиями следующих документов: счета – фактуры № ТК-1264 от 20.08.2021 г., счета – фактуры от 02.07.2021, счета – фактуры № ТК-1347 от 03.09.2021, счета – фактуры № ТК-1412 от 16.09.2021, акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года- май 2022 г., претензии от 28.04.2022, квитанции об отправке претензии от 29.04.2022.

Вопреки доводам жалобы наличие задолженности за поставленный товар в сумме 38 604,60 рублей нашло свое подтверждение, в том числе и подписанным ответчиком актом сверки. Доказательств иного в дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2022 года по делу № А57-22509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л. Ю. Луева



Судьи Т. В. Волкова



С. А. Жаткина