Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А73-2404/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2154/2024
14 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2024 № 2;

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байрамова Иса Оджахгулу оглы

на решение от 13.04.2024

по делу № А73-2404/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680018, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) об обязании освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011103:41, расположенный по адресному ориентиру: г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Тихоокеанская (в районе дома № 201Б), путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (торговый павильон «Овощи - Фрукты») общей площадью 23 кв.м, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежащего извещения ответчика, что свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Так, о вынесенном решении ответчик узнал случайно, когда в системе «Картотека арбитражных дел» проверял информацию по другому делу, посредством введения своего ИНН.

Вместе с тем, уведомление о рассмотрении дела в суде первой инстанции, также как и исковое заявление, предпринимателем получены не были, в связи с чем, указанные отправления были возвращены отправителям.

При этом, ссылается на наличие обстоятельств, которые не позволили ответчику получить указанные почтовые отправления, а именно ведение активной деятельности, связанной с оказанием финансовой помощи участникам СВО, в целях оказания которой, ФИО2 направил соответствующее обращение в Управление торговли и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска от 28.12.2023. На указанное обращение в адрес предпринимателя поступил ответ от 02.02.2024 № 15.1-11/156, в котором было разъяснено, что по вопросу оказания помощи участникам СВО следует обращаться в Хабаровскую городскую организацию Всероссийской общественной организации Ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов. При ведении активной деятельности по оказанию помощи участникам СВО предприниматель 08.02.2024 убыл в г. Грозный Чеченской Республики, что подтверждается авиабилетом и посадочными талонами. После возвращения в г. Хабаровск ФИО2 26.02.2024 перечислил в Хабаровскую городскую организацию Всероссийской общественной организации Ветеранов (пенсионеров) войны, труда, ВС и ПО добровольное пожертвование в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 26.02.2024.

Указанное, по мнению апеллянта, также подтверждает отсутствие у него возможности получить направленную в его адрес почтовую корреспонденцию, по причине его отсутствия в г. Хабаровске.

Обращает внимание на то, что информация из справочного отдела УМВД России по Хабаровскому краю о регистрации ФИО2 поступила в суд лишь 11.03.2024, что также свидетельствует об отсутствии у суда оснований для рассмотрения дела в день проведения предварительного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что спорный земельный участок находится в аренде у предпринимателя на основании договора аренды земельного участка № 119 от 17.02.2016, по которому ИП ФИО2, действие которого, по настоящее время, подтверждается не только получением ДМС Администрации г. Хабаровска от предпринимателя арендных платежей, но и выпиской с лицевого счета, согласно которой датой окончания действия договора является 31.12.2024.

Полагает, что к имеющемуся в материалах дела уведомлению от 20.09.2023 № 02-06/12176 о прекращении действия договора № 119 и обязании освободить земельный участок от торгового объекта к 21.10.2023, суду следовало отнестись критически, поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что отправление ИП ФИО2 вручено не было.

В апелляционной жалобе предприниматель также просил приобщить к материалам дела следующие копии документов (электронный авиабилет с посадочными талонами, заявление ИП ФИО2 от 28.12.2023, ответ Управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска от 02.02.2024 № 15.1-11/156 о рассмотрении запроса, платежное поручение № 18 от 26.02.2024, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514488809391, платежное поручение № 87 от 15.07.2023, платежное поручение № 25 от 07.03.2023, выписка из лицевого счета).

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.06.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт; поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

По смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 12) разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе ответчиком дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2016 между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 119 (в редакции соглашения от 29.06.2017), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 23 кв.м, с кадастровым номером 27:23:0011103:41, расположенный по адресу (описание местоположения): Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Тихоокеанская (район дома № 201Б), на период установки движимой вещи – мобильного устройства контейнерного типа для размещения информационно-платежных терминалов.

Земельный участок передан по передаточному акту от 17.02.2016.

Срок действия договора с 17.02.2016 по 04.01.2017 (пункт 1.2. договора). По истечении срока действия договора он считается прекращенным (пункт 5.2. договора).

Департамент направил в адрес арендатора уведомление от 20.09.2023 № 02-06/12176 о прекращении действия договора № 119 и обязании освободить земельный участок от торгового объекта к 21.10.2023.

В ходе проверки Управлением торговли, питания и бытового обслуживания на основании письма Департамента № 02-06/14889 от 22.11.2023 об организации работы по демонтажу НТО, установлено, что на земельном участке площадью 24 кв.м, принадлежащем городскому округу «Город Хабаровск», расположенном в <...> в районе дома № 201Б, выявлен НТО, принадлежащий ИП ФИО2, составлен акт № 482 от 12.12.2023, а также требование о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», направленное в адрес ответчика.

Указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован, земельный участок от НТО не освобожден, о чем составлен акт № 482 от 16.01.2024 о неисполнении требования о демонтаже.

При этом, разрешение на установку данного торгового объекта у ответчика отсутствует. Права, предусмотренные законодательством РФ, на земельный участок под данным объектом ответчиком не оформлены.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для размещения НТО на земельном участке, собственность на который не разграничена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не установив правовых оснований использования предпринимателями земельного участка, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора аренды от 17.02.2016 № 119, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор заключен на срок с 17.02.2016 по 04.01.2017 (пункт 1.2. договора). По истечении срока действия договора он считается прекращенным (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По истечении сроков действия договора земельный участок не был возвращен Департаменту, находился в пользовании у ответчика.

Принимая во внимание то, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённый на тех же условиях на неопределенный срок

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Основания, по которым собственник принял решение об отказе от арендных отношений, не имеют правового значения (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Более того, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора аренды арендатор обязуется использовать объект исключительно по прямому назначению и в соответствии с принадлежностью к категории земель, указанной в пункте 1.1. договора.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что земельный участок был предоставлен

на период установки движимой вещи – мобильного устройства контейнерного типа для размещения информационно-платежных терминалов.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, на предоставленном земельном участке с кадастровым номером 27:23:0011103:41, площадью 23 кв.м, расположенным по адресу (описание местоположения): Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Тихоокеанская (район дома № 201Б), в павильоне осуществляется торговая деятельность продовольственными товарами с грубыми нарушениями, организована несанкционированная торговля возле павильона, складирование пустых коробок и мусора.

При этом срок действия договора с 17.02.2016 по 04.01.2017 (пункт 1.2. договора). По истечении срока действия договора он считается прекращенным (пункт 5.2. договора).

Уведомлением от 20.09.2023 № 02-06/12176 Департамент известил арендатора об отказе от договора аренды и необходимости освобождения последним земельного участка от торгового объекта в указанный в уведомлении срок (21.10.2023).

Факт направления уведомления о расторжении договора от 20.09.2023 № 02-06/12176 подтвержден материалами дела.

Так указанное уведомление было направлено арендодателем ответчику по адресу, указанному арендатором в договоре аренды земельного участка (РПО № 68003381008256), однако было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Между тем, факт нахождения предпринимателя по указанному адресу подтверждается самим ИП ФИО2 в апелляционной жалобе.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного доводы жалобы о неполучении уведомления о расторжении договора являются несостоятельными.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм договор аренды от 17.02.2016 № 119 был расторгнут по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка прекращен в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, продленного на неопределенный срок, доказательств наличия иных законных оснований использования предпринимателем земельного участка в материалы дела не представлено, в соответствии с положениями договора аренды и статьи 622 ГК РФ земельный участок подлежит освобождению от размещенного на нем объекта и возврату истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, воля арендодателя на прекращение арендных отношений выражена в направленных в его адрес письмах, наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о фактическом продлении договора аренды в связи с продолжением внесения арендной платы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, в силу абзаца второго статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата арендованного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок, предпринимателем не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные названным Кодексом иные процессуальные действия.

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу положений частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснений, данных во втором абзаце пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В рассматриваемом случае в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19.02.2024 суд первой инстанции разъяснил сторонам, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие является условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Арбитражный суд определил назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.03.2024 года 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 407, 4 этаж..

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Также информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 19.02.2024 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом ИП ФИО2 по адресу: 680033, <...>. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 56).

Вся информация о движении по рассматриваемому делу своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд первой инстанции направлял ответчику определение суда от 19.02.2024 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания также по адресу, указанному ответчиком в договоре, а именно: 680033, <...>. Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление также возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 56).

С учетом вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции достаточных мер к извещению заявителя о судебном разбирательстве. В свою очередь ответчик, действуя непредусмотрительно, не обеспечил получение почтовой корреспонденции, адресованной в адрес организации, не проявлял инициативу к получению необходимой информации о движении дела, не представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем не может быть признан исполнившим свои процессуальные обязанности надлежащим образом.

Доводы жалобы относительно отсутствия ответчика по месту жительства в связи с выездом в указанный период в г. Грохный не могут считаться уважительными причинами неполучения почтовой корреспонденции, поскольку в силу положений части 2 статьи 9, абзаца 2 части 6 статьи 121, статьи 124 АПК РФ именно на лице, участвующем в деле, лежит обязанность по обеспечению получения юридически важных сообщений и судебной корреспонденции и уведомлению контрагентов и суда о смене адреса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания. При разрешении спора судом первой инстанции не допущены нарушения процессуальных норм.

Иные доводы жалобы не влияют на существо выводов суда по обстоятельствам спора и не влекут за собой отмены судебного акта.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2024 по делу № А73-2404/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова

Н.Л. Коваленко