Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А74-5635/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5635/2023
г. Красноярск
12 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» октября 2023 года по делу № А74-5635/2023,



установил:

ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.08.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» октября 2023 года по делу № А74-5635/2023 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник не соответствует условиям, необходимым для введения в отношении него процедуры реструктуризации ввиду недостаточности его дохода для удовлетворения требований кредиторов в пределах максимального периода процедуры реструктуризации с учётом удерживаемых алиментных платежей и наличия на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.02.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, до и после перерыва, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2024.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 07.08.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Должник зарегистрирован по месту жительства в г. Черногорске Республики Хакасия.

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом послужило наличие у него задолженности перед кредиторами, а также то, что имеющееся у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок полностью погасить задолженность.

Кредитором является ПАО «ВТБ Банк», задолженность ФИО3 перед которым по кредитному договору от 01.09.2021 № 625/0040-1513132 составляет 773 682 руб. 90 коп., по кредитному договору от 16.11.2022 №625/0040-0042811 – 753 885 руб. 72 коп., по кредитному договору от 18.04.2020 №625/0040-1181258 – 122 892 руб. 22 коп., по кредитному договору от 3006.2022 №625/0040-1720155- 465 824 руб. 78 коп.

Должнику принадлежит квартира по адресу: <...>.

Как установлено судом первой инстанции, должник трудоустроен на железнодорожной станции Абакан Абаканского центра СП Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», его средняя заработная плата составляет 60 621 руб.

Должник состоит в браке со ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 08.08.2018 №I-ПВ №601696. На иждивении супругов находится двое несовершеннолетних детей. Супруге принадлежит 1/2 доли на земельный участок и автомобиль Тойота Виста. Право собственности супруги должника на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Подсинее, массив Нагорный, ул. Садовая, 97 (дата 18.05.2023), прекращено.

Оценив установленные фактические обстоятельства и совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии должника требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве и целесообразности введения в отношении него процедуры реструктуризации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании фактических обстоятельств дела судом установлено, что ФИО3 соответствует указанным критериям, что свидетельствует об обоснованности его заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Доводы апеллянта о необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества без предварительного проведения процедуры реструктуризации виду отсутствия у него дохода, достаточного для погашения требований кредиторов, отклоняются коллегией судей как необоснованные в силу следующего.

Статья 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

ФИО3, заявляя о своём несоответствии настоящим требованиям, не представил в материалы дела достаточных доказательств, невозможности и нецелесообразности введения в отношении него процедуры реструктуризации.

Вместе тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник трудоспособен, имеет постоянный источник дохода (заработную плату), что свидетельствует о возможности представления кредиторами и должником плана реструктуризации его долгов. Кроме того, должник состоит в браке, в связи с чем требования кредиторов должника-супруга могут быть удовлетворены, в том числе, за счет обращения взыскания на его долю в совместно нажитом имуществе.

При этом факт прекращения права собственности супруги должника на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Подсинее, массив Нагорный, ул. Садовая, 97, свидетельствует о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок супруги должника за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам должника об отсутствии у него дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, коллегия судей соглашается с тем, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. При этом в целях проведения проверки реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов, суд учитывает необходимость проведения финансовым управляющим анализа сделок должника, а также выполнение мероприятий по установлению достоверного объема требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Таким образом, даже при отсутствии у должника финансовой возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме в пределах временных рамок процедуры, план реструктуризации может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Процедура реализации имущества должника, на введении которой настаивает апеллянт, становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания. То есть, в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой. При этом бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом на стадии рассмотрения обоснованности заявления должника.

Исходя из назначения института банкротства граждан как механизма нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и кредиторами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об обоснованности заявления должника и о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Должник при подаче заявления о признании его банкротом не наделен правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Должник указал Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. От данной организации поступило предложение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 и информация о её соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утвердил её финансовым управляющим.

Финансовому управляющему для осуществления возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей необходима информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов), наличии у должника детей, братьев, сестер, о родителях должника, о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых, о регистрации фактов установления отцовства, а также сведения об имуществе, зарегистрированном за супругами (бывшими супругами) должников, приобретенном в браке с должниками, и за детьми должника.

Указанная информация требуется финансовому управляющему для: анализа финансового состояния должника; поиска его имущества; формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника, которые могут быть совершены должником с заинтересованными лицами, которыми являются его супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве); проверки достоверности и полноты уже представленных должником сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений со стороны должника.

Коллегия судей, отклоняя доводы апелляционной жалобы и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что до осуществления финансовым управляющим вышеуказанных мероприятий констатировать нецелесообразность введения процедуры реструктуризации в силу недостаточности имущества и доходов должника будет явно преждевременным.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» октября 2023 года по делу № А74-5635/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


М.Н. Инхиреева

Судьи:


Ю.В. Хабибулина



И.В. Яковенко