Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А24-7347/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-7347/2018
г. Владивосток
26 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант»,

апелляционное производство № 05АП-1192/2019

на решение от 31.01.2019

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-7347/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2, по доверенности от 11.01.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от ООО «Грант»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган, Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – общество, ООО «Грант») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2019 общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с изъятием алкогольной продукции и направлением её на уничтожение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. Отмечает, что к алкогольной продукции производства ООО «Напитки Запада» и ООО «Аква Лайф» прилагались все необходимые документы, товарно-транспортные накладные, справки к ним и декларации соответствия. Указывает, что при получении сопроводительных документов, а также деклараций соответствия общество провело визуальную проверку справок А и Б к товарно-транспортным накладным на их соответствие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию». Кроме того, общество осуществило проверку контрагентов, с которыми были заключены договоры поставки. В этой связи, учитывая, что проверки производителей продукции ООО «Напитки Запада» и ООО «Аква-Лайф» были проведены 10.04.2018, заявитель жалобы считает, что отсутствие указанных организаций по адресам своих мест нахождения на дату проведения контрольных мероприятий не опровергает закупку обществом легальной алкогольной продукции в сентябре 2017 года.

Управление по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считая, что материалами административного дела событие и вина в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2011. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанное лицо имеет лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №41 РПА0000807 сроком действия с 16.12.2016 по 15.12.2019 и на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции №41ЗАП0006502 сроком действия с 05.04.2017.

Местом осуществления лицензируемой деятельности ООО «Грант» являются:

- <...>, нежилые помещения поз. 24, 36, 37 первого этажа в здании склада № 3, литер Ж, КПП 410145004;

- <...>, в здании складов №26, 13 литер К, этаж 1, №№ по плану строения 5 (S=70,2 кв.м), 16 (S=811,1 кв.м), КПП 410145002;

- <...>, нежилое помещение поз. 11-13 в складе № 26, КПП 410145005.

В ходе анализа закупочной деятельности общества за период с 01.01.2017 по 27.08.2018 по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), оформленного письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.04.2018 №5944/02-02, было установлено, что производители алкогольной продукции ООО «Аква-Лайф» (ИНН <***>) и ООО «Напитки Запада» (ИНН <***>), продукцию которых закупало ООО «Грант», не осуществляют хозяйственную деятельность по адресу осуществления деятельности.

Полагая, что данные факты указывают на признаки нелегального оборота алкогольной продукции, административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение от 31.08.2018 № у7-ап379/07.

В ходе проведения административного расследования управление осуществило осмотр принадлежащих обществу помещений и установило, что по месту осуществления деятельности обособленного подразделения по адресу: <...>, нежилые помещения поз. 24, 36, 37 первого этажа в здании склада №3, лит. Ж, общество осуществляет хранение (оборот) алкогольной продукции с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота:

1. производства ООО «Аква-Лайф» (буквенный код А, адрес производства согласно этикетке 119530, Россия, <...>, пом. IX офис 70):

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Абсент Бум». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 7% 1,5000 л, дата розлива 29.09.2017, в количестве 2197 единиц;

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Кокосовый рай». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 7% 1,5000 л, дата розлива 28.09.2017, в количестве 580 единиц;

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Крейзи Черри». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 7% 1,5000 л, дата розлива 29.09.2017, в количестве 564 единицы;

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Лимон - Айс». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 7% 1,5000 л, дата розлива 29.09.2017, в количестве 657 единиц;

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Лонг Айленд». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 7% 1,5000 л., дата розлива 29.09.2017, в количестве 509 единиц;

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Френч Кисс». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 7% 1,5000 л, дата розлива 28.09.2017, в количестве 2034 единицы;

2. производства ООО «Напитки Запада» (буквенный код В, адрес производства согласно этикетке 121417, Россия, <...>):

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Манхэттен Драй». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 6,9% 1,5000 л, дата розлива 28.09.2017, в количестве 1037 единиц.

Результаты проверки зафиксированы протоколами осмотра №у7-ап379/07 от 05.09.2018, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которые подписаны директором филиала общества. Указанная алкогольная продукция арестована протоколом ареста товаров и иных вещей от 05.09.2018 №у7-ап379/07.

Проколом изъятия вещей и документов от 05.09.2018 №у7-ап379/07 оформлено изъятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 56 ед. (8,4 дал), которые направлены в экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, которым в дальнейшем оформлено экспертное заключение №114/2018 от 09.10.2018.

Согласно данному заключению представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», а также требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки ТР ТС 022/2011», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881.

Кроме того, в ходе административного расследования в УФНС России по г. Москве, УФНС России по Рязанской области, а также МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу были сделаны запросы и даны поручения на совершение отдельных действий, во исполнение которых поступили результаты обследования мест осуществления хозяйственной деятельности указанных производителей.

Проанализировав результаты проверок, полученные в отношении производителей алкогольной продукции и иных контрагентов, участвующих в цепочке купли-продажи спорной продукции, управление пришло к выводу о том, что указанными организациями производство, закупка и поставка продукции не осуществлялась, а в товаросопроводительных документах, представленных обществом, отражены фиктивные поставки, поскольку организации-производители и организации-контрагенты по адресам осуществления деятельности не находятся и никогда не находились.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №у7-ап379/07 от 26.10.2018, в котором действия последнего были квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, по результатам рассмотрения которых суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 13.2 статьи 2 названного Закона напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В соответствии с пункта 16 статьи 2 этого же Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ, производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, имеющими соответствующие лицензии.

На основании пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования управление установило, что общество осуществило оборот (произвело закупку и хранило) алкогольную продукцию, произведенную ООО «Напитки Запада», ООО «Аква-Лайф» в общем объеме 7634 ед. (1145,1 дал), товаросопроводительные документы на которую содержали информацию, не соответствующую действительности.

Относительно производителя ООО «Аква-Лайф» установлено, что в товарно-сопроводительных документах в качестве адреса производства указан адрес: <...>, пом. IX офис 70, при этом по сведениям из ЕГРЮЛ этот же адрес является и местом нахождения данного лица.

В ходе осмотра проведенного МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено, что по указанному адресу расположен бизнес-центр «Вест Парк». От управляющей компании бизнес центра «WEST PARK» получены сведения о том, что договорные отношения с ООО «АКВА-ЛАЙФ» не заключались, по адресу нахождения бизнес центра «WEST PARK», являющегося офисным центром, какие-либо складские или производственные помещения для производства и оборота алкогольной продукции отсутствуют.

Кроме этого, УФНС по г. Москве сообщило, что территориальным налоговым органом проведен осмотр помещения ООО «Аква-Лайф» по адресу: 119530, <...>, пом. IX, офис 70, на момент осмотра 13.10.2017 организация по указанному адресу не находится, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, организация в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по адресу регистрации фактически не находилась.

В ходе допроса генерального директора ФИО3, проведенного 13.02.2018, установлено, что указанное лицо является директором и учредителем только организации ООО «Авто-62», занимающейся транспортными перевозками. ООО «Аква-Лайф» ему неизвестно, о данной организации он слышит впервые, ни генеральным директором, ни учредителем данной организации не является и никогда не являлся. Никакие документы, печати и ЭЦП он не получал. Никакие документы от ООО «Аква-Лайф» не подписывал, производством пива не занимался, организация ООО «Напитки Запада» ему не известна, в ЕГАИС не подключался и данные не вносил. Проведенный опрос показал, что ФИО3 не является фактически генеральным директором ООО «Аква-Лайф».

В этой связи 16.05.2018 в отношении ООО «Аква-Лайф» в ЕГРЮЛ внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) юридического лица является недостоверным.

Относительно поставщика ООО «Напитки Запада», адрес: 121471, <...>, проверочными мероприятиями было зафиксировано, что по указанному адресу организация не находится, о чем в ЕГРЮЛ 26.10.2017 внесены дополнительные сведения о недостоверности адреса места нахождения. В 2017 году указанным юридическим лицом представлены налоговые декларации по акцизам за июнь-декабрь 2017 года с нулевыми показателями, а также нулевая налоговая отчетность за 1, 2, 3 кварталы 2017 года.

Из пояснений МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу следует, что технологическое оборудование вышеуказанной организации-производителя не оснащалось автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции, решения о допустимости использования технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуарэ, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции не принимались.

Кроме этого, при проверке сведений из негосударственных интернет-ресурсов (www.lcontr.ru) по проверке контрагентов установлено, что по ООО «Аква-Лайф» и ООО «Напитки Запада» имеется информация с рекомендацией не работать с данными контрагентами в связи с возможностью их ликвидации. Согласно информации интернет-сайта (www.focus.kontur.ru) ООО «Аква-Лайф» и ООО «Напитки Запада» имеют признаки фирм-однодневок, в том числе массовый юридический адрес, недостоверность регистрационных сведений.

В свою очередь анализ имеющегося в материалах дела экспертного заключения №114/2018 от 09.10.2018, показал, что по результатам проведенных испытаний образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям государственных стандартов технических регламентов.

При этом по результатам сравнительных данных федеральной государственной информационной системы АИС «Паспорт предприятия» подсистема декларирования административным органом было установлено, что согласно декларациям по форме №3, представленным ООО «Аква-Лайф» и ООО «Напитки Запада» в 3 квартале 2017 года, указанные организации фактически алкогольную продукцию по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)) не производили.

Оценив указанные обстоятельства и изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции обоснованно заключил, что названные юридические лица фактически производство и поставку алкогольной продукции не осуществляли, в том числе по адресам, указанным в товаросопроводительных документах. Соответственно в справках к товарно-транспортным накладным с разделами «А» и «Б» были отражены фиктивные, недостоверные сведения о поставках продукции.

Кроме того, данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что алкогольная продукция производства ООО «Аква-Лайф» и ООО «Напитки Запада» не является пивными напитками, а является алкогольной продукцией неизвестного происхождения, что также указывает на то, что представленные обществом товаросопроводительные документы не удостоверяют легальность производства и оборота такой продукции.

Учитывая, что представленные обществом товаросопроводительные документы №2755 от 29.09.2017, №2691 от 28.09.2017, №2766 от 29.09.2017, №2778 от 29.09.2017, №2744 от 29.09.2017, №2653 от 28.09.2017, №2739 от 29.09.2017, №2645 от 28.09.2017, №2647 от 28.09.2017, №2649 от 28.09.2017, №2648 от 28.09.2017, №2765 от 29.09.2017, №П1710010006 от 01.10.2017 на закупку алкогольной продукции (пивных напитков) не подтверждают легальность производства и оборота данной алкогольной продукции (пивных напитков), судебная коллегия находит правильным вывод административного органа, поддержанный арбитражным судом, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, равно как подтверждается, что выявленные в рамках контрольных мероприятий сведения о совершении административного правонарушения относятся к поводу для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения административного расследования по правилам пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что результаты проверочных мероприятий, проведенных в отношении контрагентов в 2018 году, не свидетельствуют о том, что спорные организации не осуществляли деятельность по изготовлению и поставке алкогольной продукции в 2017 году, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

При этом наличие у общества документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, не отменяет выводов административного органа о недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемой, а общество имеет лицензию, является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, следовательно, несет обязанность по осуществлению такой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поэтому не должно допускать оборот нелегальной алкогольной продукции, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вина общества в совершении административного правонарушения материалами дела доказана.

Наличие документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, не освобождает общество от обязанности проверять достоверность сведений, содержащихся в сопроводительных документах, на предмет легальности нахождения ее в обороте. Приобретая алкогольную продукцию с целью недопущения ее незаконного оборота, общество обязано проверить не только наличие сопроводительных документов, но и достоверность отраженных в них необходимой информации о продукции.

Вопреки доводам жалобы, общество имело объективную возможность не допустить оборот алкогольной продукции (пивных напитков) на основании товарно-сопроводительных документов, не удостоверяющих легальность ее производства и оборота в соответствии с требованиями Закона №171-ФЗ, путем проверки информации, содержащейся в информационных ресурсах, включая сайт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, на котором размещается информация о фактах нелегального оборота пивных напитков конкретных производителей, а также принять самостоятельные меры по проверке контрагентов, указанных в товаросопроводительных документах с помощью общедоступных официальных информационных ресурсов.

Довод общества о том, что им принимались необходимые и достаточные меры, направленные в сфере соблюдения законодательства в области регулирования оборота алкогольной продукции, не может быть принят коллегией во внимание, как не подтвержденный документально.

Общество, действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, имело возможность установить несоответствие сведений, указанных в справках к товарно-транспортным накладным, действующему законодательству. При этом доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, общество не предприняло все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у Росалкогольрегулирования имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 № у7-ап379/07, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела и назначения административного наказания не истек, в связи с чем утверждение заявителя жалобы об обратном подлежит отклонению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверка размера наложенного на общества административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в размере 200000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Что касается разрешения судом первой инстанции вопроса об арестованной алкогольной продукции, в отношении которой не может быть применено административное наказание в виде конфискации, то апелляционной коллегией установлено, что данный вывод суда согласуется с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения и обоснованно направлена на уничтожение в соответствии указанным Законом и Постановлением Правительства РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2019 по делу №А24-7347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №195 от 06.02.20198 через Северо-Восточное отделение №8645 ПАО «Сбербанк России» г. Магадан. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша