Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-150433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150433/23-183-2434
09 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Управление перспективных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», третье лицо Департамент экономической политики и развития города Москвы о признании незаконными действий по определению 79,69 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001007:1089, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 063 кв. м, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в разделе 6 акта о фактическом использовании нежилого здания от 19.06.2023 № 91235290/ОФИ, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии: от заявителя - ФИО2 (доверенность от 16.05.2023 № 54),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - ФИО3 (доверенность от 24.08.2022 № Гии-Д-36272/22),

от ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» - ФИО4 (доверенность от 04.09.2023 № МКМЦН-ИСХ-5531/23),

от Департамента экономической политики и развития города Москвы - ФИО5 (доверенность от 09.03.2023 № 56),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 принято к производству заявление АО «Управление перспективных технологий» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании незаконными действий по определению 79,69 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001007:1089, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 063 кв. м, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в разделе 6 акта о фактическом использовании нежилого здания от 19.06.2023 № 91235290/ОФИ, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 к участию в деле привлечен Департамент экономической политики и развития города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 дело № А40-150433/23-183-2434 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление АО «Управление перспективных технологий» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании незаконными действий по определению 79,69 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001007:1089, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 063 кв. м, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в разделе 6 акта о фактическом использовании нежилого здания от 19.06.2023 № 91235290/ОФИ, об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из заявления следует, АО «Управление перспективных технологий» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001007:1089 общей площадью 1 063 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н. Лефортово, ул. Самокатная, д. 1, строен. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2010 г., серия ПАМ № 569911.

С целью применения налоговой льготы, предусмотренной п. 2.3. ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» общество АО «Управление перспективных технологий» обратилось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости, ГБУ «МКМЦН» с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером 77:04:0001007:1089, общей площадью 1 063 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, р-н. Лефортово, ул. Самокатная, д. 1, строен. 2, в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП.

В соответствии с указанным Порядком, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением ГБУ «МКМЦН» составлен акт о фактическом использовании здания, согласно которому 79,69% площади здания используется для размещения офисов.

Общество АО «Управление перспективных технологий» полагает, что выводы, изложенные в акте о фактическом использовании от 19.06.2023 г. № 91235290/0ФИ, об использовании 79,69 % от общей площади здания для размещения офисов являются необоснованными.

Так, заявитель указывает, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к числу помещений, используемых в качестве офисов, ошибочно отнесены кабинеты АО «Управление перспективных технологий», используемые обществом для размещения собственных служб.

Из доводов заявителя следует, что указанные в акте в качестве заводоуправления (офисных) 79,69 % нежилых помещений общества, представляют собой инфраструктуру АО «Управление перспективных технологий» и заняты работниками общества, а также руководством общества, обеспечивающими функционирование производственного и технологического процесса заявителя.

Помимо прочего, заявитель указывает, что в здании расположены кабинеты, не относящиеся к прямому пониманию коммерческих офисов. В кабинетах расположены рабочие места сотрудников АО «Управление перспективных технологий», при этом компания не является коммерческой в понимании ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Учитывая изложенное, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

При этом, согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее также - Постановление № 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Заявитель отмечает, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые арендаторами как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения.

Суд на указанный довод отмечает следующее.

Основной вид деятельности собственника помещений и арендаторов в здании не имеет правового значения при определении вида фактического использования здания для целей налогообложения.

Пункт 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Признание объекта административно-деловым центром не зависит от того, исполняется в нем «самостоятельная» или «вспомогательная» функция.

Пункт 3 статьи 378.2 НК РФ устанавливает, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, Кодекс прямо выделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

Суд отмечает, что НК РФ не содержит такого условия как «самостоятельное» офисное назначение нежилых помещений в здании.

Более того, пункт 3 статьи 378.2 НК РФ прямо указывает на обратное, устанавливая не только коммерческое, но и административное назначение нежилых помещений в здании, что также подтверждается и определением офиса, установленным в пункте 1.4 Постановления № 257-ПП, упомянутом выше.

В п. 9 ст. 378.2 НК РФ закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы во исполнение ст. 378.2 НК РФ принят и действует порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром установлены частью 3 статьи 378.2 НК РФ. Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для, использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1. Закона № 64 определяет, что нежилое здание будет являться объектом недвижимости, подлежащим обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости, если оно, в частности, общей площадью свыше 2000 кв. м и фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как уже было отмечено, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01 января 2014 г., имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 2596-0).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 г. № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. № 374-0).

Довод о том, что отдельные помещения в нежилом здании не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, противоречит целевому толкованию положений статьи 378.2 НК РФ, в том числе выработанному в судебной практике, поскольку организации осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 марта 2023 г. № 305-ЭС22-23165 по делу № А40-276692/2021.

В соответствии с п.п 4) п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 №257-ПП определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

В связи с вышеизложенным, акт Госинспекции по недвижимости от 19.06.2023 № 91235290/ОФИ составлен в соответствии с законодательством, с соблюдением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 257-ПП, и надлежащим образом подтверждает фактическое использование нежилого здания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены действиями заинтересованных лиц, осуществлены при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования. В данном случае, отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа недействительными.

Прочие доводы заявителя рассмотрены судом и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления АО «Управление перспективных технологий».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова