Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А83-20027/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-20027/2019
08 апреля 2021 года
г. Севастополь


Резолютивная часть оглашена 07 апреля 2021 года

Полный текст составлен 08 апреля 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республики Крым – ФИО3, представитель действует на основании доверенности № 21-33/01373 от 01.02.2021

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» и Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 года по делу №А83-20027/2019 (судья Авшарян М.А.)

по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (далее – УФНС по РК, Управление, налоговый орган) с заявлением, в котором просила, с учетом уточнений: признать Общество с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее – ООО «Мегатранс», Общество) несостоятельным (банкротом); признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 983 609,29 рублей.; обратиться в ПАУ ЦФО Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего с целью утверждения арбитражным управляющим по делу о несостоятельности ООО «Мегатранс».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 признано заявление обоснованным. Введено в отношении ООО «Мегатранс» процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 10.08.2021.

Признаны кредиторские требования Управления о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 38 741,03 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мегатранс».

Признаны кредиторские требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о взыскании задолженности по основному долгу в размере 847 026,77 рублей, а также пени в размере 97 841,49 рублей, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мегатранс».

Требования Управления о взыскании пени в размере 97 841,49 рублей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвержден временным управляющим ООО «Мегатранс» арбитражный управляющий ФИО4, являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»

Установлена временному управляющему фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000,00 рублей в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Мегатранс» и УФНС по РК обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционные жалобы мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

ООО «Мегатранс», в обоснование апелляционной жалобы указывает, что в отношении Общества введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, код основной деятельности 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», относится к организациям в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем коммерческую деятельность организация в настоящее время не осуществляет.

Обращает внимание, что ООО «Мегатранс» является кредитором ООО «Сибавтобан» в отношении которого в настоящее время введена процедура конкурсного производства (дело № А45-15067/2019). Сумма задолженности ООО «Сибавтобан» перед ООО «Мегатранс» составляет 28 161 918, 50 руб. ООО «Мегатранс» включено в реестр кредиторов определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019. Указывает, что активно ведется работа конкурсного управляющего по признанию сделок ООО «Сибавтобан» недействительными, реализации имущества должника. По результатам проведения торгов было реализовано имущество должника на сумму 733 488 000, 00 руб., о чем представителем Общества было заявлено в суде первой инстанции. Представитель Общества просил суд первой инстанции отложить судебное заседание, что не было удовлетворено, введена процедура, назначен арбитражный управляющих, что приведет к дополнительным затратам, просит определение отменить.

УФНС по РК в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и признать ООО «Мегатранс» несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре конкурсное производства с применением статьи 230 Закона о банкротстве.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Мегатранс» банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства в соответствии с пунктом 1 статьи 7, пункта 1 статьи 11 и статьи 230 Закона о банкротстве и введении в отношении ООО «Мегатранс» процедуры конкурсного производства.

В обоснование Управление указывает, что Обществом бухгалтерский баланс в ИФНС по г. Симферополю не предоставлен, по данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.10.2019 исх. № 91-00-4001/5004/2019-8173 информации о недвижимом имуществе и сделок с ним отсутствует; согласно информации Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от 17.10.2019 исх. № 01/2851, у ООО «Мегатранс» отсутствует самоходная техника.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и 24.03.2021 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 48 Закона о банкротстве указано, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мегатранс» 08.11.2018 поставлено на учет в налоговый орган.

Общая сумма задолженности ООО «Мегатранс» по уплате обязательных платежей по состоянию на 14.11.2019 составляет 1 300 392,60 руб., в том числе: основной долг -1 183 214,75 руб., пеня -117 077,85 руб., штраф -100,00 рублей.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой налоговых обязательств по:- неуплата задекларированного предприятием налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, отраженная в налоговой декларации 24.01.2019;

- неуплата задекларированного предприятием налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, отраженная в налоговой декларации 25.04.2019;

- неуплата задекларированного предприятием налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, отраженная в налоговой декларации 13.03.2019;

- неуплата задекларированного предприятием налога на прибыль, отраженная в налоговой декларации 01.03.2019;

- неуплата задекларированного предприятием налога на прибыль, отраженная в налоговой декларации 25.04.2019;

- неуплата задекларированных предприятием страховых взносов, отраженная в налоговой декларации 28.01.2019;

- неуплата задекларированных предприятием страховых взносов, отраженная в налоговом расчете 18.04.2019;

- неуплата задекларированных предприятием страховых взносов, отраженная в налоговом расчете 16.07.2019;

- неуплата задекларированного предприятием налога на транспорт, отраженная в налоговом расчете 30.01.2019.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, согласно статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято Решение о взыскании налога (сбора) за счет имуществ налогоплательщика и направлено в ОСП по Киевскому району г. Симферополя постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному пунктом 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 названного Закона, требования к должнику -юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее трехсот тысяч рублей.

Частями 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Вышеуказанное свидетельствует о неплатёжеспособности должника и наличии оснований для введения процедуры банкротства, и согласно требованиям статей 134, 137 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно определил, что заявленные требования уполномоченного органа:

- о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 38 741,03 рублей подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

- о взыскании задолженности по основному долгу в размере 847 026,77 рублей, а также пени в размере 97 841,49 рублей, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

- о взыскании пени в размере 97 841,49 рублей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Включение в реестр указанных сумм не оспаривается заявителями апелляционных жалоб.

В силу части 9 статьи 42 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом.

Согласно информации, предоставленной Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, следовательно, судом первой инстанции обоснованно утвержден в качестве временного управляющего должника.

Судом апелляционной инстанции проверен довод заявителя апелляционной жалобы налогового органа относительно введения в отношении Общества конкурсного производства с применением статьи 230 Закона о банкротстве (в упрощенном порядке).

Так, согласно материалам дела контролирующий орган обратился в суд первой инстанции 18.11.2019 с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Заявлением об уточнении требований от 11.06.2020 Управлением было подано заявление требование о признании ООО «Мегатранс» несостоятельным (банкротом); признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 983 609,29 рублей.; обратиться в ПАУ ЦФО Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего с целью утверждения арбитражным управляющим по делу о несостоятельности Общества.

Довод заявителя жалобы высказанный в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что данное заявление было подано как ошибочное, не принимается судебной коллегией, поскольку заявление подписано уполномоченным лицом, сдано нарочным и зарегистрировано арбитражным судом в установленном порядке (т.2 л.д.53-56). Отзыва указанного заявления в материалы дела не представлено.

Также, в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения, временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (часть 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество находится по адресу 295034, <...>, каб.16, является действовавшим юридическим лицом.

Таким образом, доводы налогового органа в данной части отклоняются и признаются не обоснованными.

Утверждение апеллянта ООО «Мегатранс», о том что в отношении Общества действует мораторий на ограничения, в том числе на возбуждение дел о банкротстве, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", действовавшее на момент принятия оспариваемого судебного акта, предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Мегатранс» основными видами деятельности является: 49.42 «предоставление услуг по перевозкам», 42.11 «строительство автомобильных дороги автомагистралей» и др.

В соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 12.02.2020), указанные виды деятельности подпадают под мораторий.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" Федеральной налоговой службе Российской Федерации размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует размещать перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни.

Согласно информации содержащейся на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ООО «Мгатранс» внесено в данный перечень.

Однако, судебная коллегия констатирует, что в соответствии со сведениям на сайте Федеральной налоговой службы, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 06.04.2020.

Определение о введении в отношении ООО «Мегатранс» процедуры, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение вынесено судом первой инстанции 17.02.2021, то есть до введения моратория в отношении Общества.

Таким образом, ввиду вышеизложенного, довод заявителя относительно того, что суд первой инстанции не должен был вводить процедуру банкротства в отношении должника отклоняется судебной коллегий, как несостоятельный.

На довод заявителя о погашении задолженности после получения денежных средств от ООО «Сибавтобан» судебная коллегия поясняет, что после поступления денежных средств от ООО «Сибавтобан» ООО «Мегатранс» может обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Относительно пояснений заявителя о заявленному ходатайстве об отложении судебного заседания в суде первой инстанции апелляционная инстанция указывает, что судом первой инстанции обосновано было отказано в отложении, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались, что подтверждается материалами дела, заявление налогового органа, как было указано, поступило в суд 18.11.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, апелляционные жалобы ООО «Мегатранс» и Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Крым удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года по делу №А83-20027/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» и Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судьи Р.С. Вахитов

ФИО1