Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А14-17197/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


24.08.2022 года дело № А14-17197/2021

г. Воронеж


Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Капишниковой Т.И.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО3, представитель по доверенности № Д-ВР/197 от 08.08.2022, паспорт гражданина РФ, диплом;

от государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 по делу № А14-17197/2021

по иску государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 730 руб. 65 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – истец, ГУП ВО «Облкоммунсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр») о взыскании 18 730 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указывал на то, что акты оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 и с 01.11.2020 по 31.12.2020 истцом в его адрес не направлялись, так как услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывались. Кроме того, до 03.08.2021 ПАО «Россети Центр» именовалось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), акты оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 и с 01.11.2020 по 31.12.2020 должны были оформляться именно на ПАО «МРСК Центра», а не на ПАО «Россети Центр», как представил в материалы дела истец.

В судебное заседание явился представитель ответчика, истец явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2020 между ГУП ВО «Облкоммунсервис» (региональный оператор) и ПАО «МРСК Центра» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) № 154-Новохоперск/11 (л.д. 31 – 51), по условиям п. 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на полигоне ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Указанный договор был подписан с учетом согласованных разногласий по его существу (л.д. 37 – 51).

Исходя из п. 1.2 договора, объем ТКО, места их накопления, периодичность вывоза, а также тип контейнера определяются согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к договору установлено, что местом накопления ТКО является: <...>.

Способ складирования ТКО определен в приложении № 1 к договору (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора определено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020.

В силу п. 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. В случае неполучения платежных документов потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа.

Как следует из п. 4.1 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Пунктом 9.1 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 56/27 от 20.12.2019 «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» на территории Борисоглебского городского округа, Грибановского, Новохоперского, Поворинского, Терновского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности – Борисоглебский межмуниципальный кластер), на 2020 год» предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 30.06.2020 установлен в размере 566 руб. 30 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - в размере 569 руб. 15 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Во исполнение условий договора ГУП ВО «Облкоммунсервис» оказаны услуги по актам об оказании услуг от 31.03.2020 № 11261, от 30.04.2020 № 10726, от 31.05.2020 № 13225, от 30.06.2020 № 16060, от 31.07.2020 № 19278, от 31.08.2020 № 22890, от 30.09.2020 № 26599, от 31.10.2020 № 30377, от 30.11.2020 № 34541, от 31.12.2020 № 38927 (л.д. 52 – 61), которые были оплачены частично 14.12.2020 на сумму 1 707 руб. 45 коп., ввиду чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 18 730 руб. 65 коп. При этом акты за все периоды подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 52 – 61).

Поскольку встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, ГУП ВО «Облкоммунсервис» направило в его адрес претензию № 2357 от 08.06.2021 (л.д. 20 – 29).

В связи с оставлением претензии без удовлетворения ГУП ВО «Облкоммунсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156).

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 ФЗ № 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 24.10 ФЗ № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ № 505 от 03.06.2016 (далее – Правила № 505), коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п. 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласован метод расчета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 18 730 руб. 65 коп.

У сторон отсутствует спор относительно правильности исчисления платы за вывоз ТКО, исходя из согласованного в договоре тарифа (платы).

Вместе с тем, ответчик полагал, что у него отсутствует обязанность производить оплату за услугу, которая фактически не была оказана истцом.

В силу п. 5.1 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору на основании п. 5.1 договора ПАО «Россети Центр» не представлены.

В этой связи услуги считаются оказанными региональным оператором в полном объеме и, соответственно, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В силу прямого указания закона на регионального оператора может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, которые допущены данным хозяйствующим субъектом. Доказательств совершения региональным оператором действий, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, не представлено.

Исходя из п. 9 Правил № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Поэтому даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, обращение с ТКО, образующимися в результате деятельности потребителя, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации иным лицам, в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

Также истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 17.01.2020 № 10Т, заключенный между ГУП ВО «Облкоммунсервис» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» (исполнитель) (л.д. 128 – 143), согласно п. 1.1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (зона деятельности – Борисоглебский межмуниципальный кластер) в количестве (по объему) от мест их накопления и сбора, которые определены в договоре, до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, передаче их на такие объекты, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В графике вывоза и перечне юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, у которых осуществляется вывоз ТКО на территории Новохоперского муниципального района, указано, в частности, ПАО «МРСК Центра» база Новохоперского РЭС (<...>) (л.д. 142).

Сами по себе отсутствие направления актов оказанных услуг ответчику, указание неверного наименования ответчика в представленных в материалы дела актах не являются обстоятельствами, освобождающими от оплаты фактически оказанных услуг.

Как указывалось ранее, на основании п. 2.2 договора в случае неполучения платежных документов потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа.

При той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, ответчик должен был знать об обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком не представлено аргументированных возражений, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии указанной задолженности.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 154-Новохоперск/11 от 27.07.2020 в размере 18 730 руб. 65 коп.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по ранее изложенным основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения ВС РФ № 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018, № 305-ЭС16-18600(5-8) от 30.09.2019.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из преобладания доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, над возражениями ответчика.

Доказательств того, что ТКО вывозились (могли вывозиться) какой-либо иной организацией на основании заключенного договора, ответчиком не представлено. На отсутствие таких доказательств указал и представитель заявителя жалобы в суде апелляционной инстанции.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение ВС РФ № 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Неоплата лицом, генерирующим ТКО, услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Аналогичный подход выражен в определении ВС РФ № 305-ЭС22-2125 от 13.05.2022, постановлениях арбитражных судов: Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 по делу № А67-4779/2020, Поволжского округа от 24.12.2021 по делу № А57-20432/2021.

Ссылки заявителя жалобы на особенности изменения наименования не указывают на то, что услуги истцом не оказывались. Ответчик, уведомив истца об изменении наименования филиала (л.д. 70), получив, по его мнению, некорректные акты (в части наименования) мог и должен был известить регионального оператора об этом. Уплатив 14.12.2020 стоимость услуг, оказанных в октябре 2020 года, ответчик не дал пояснений относительно отличия обстоятельств этого месяца, относительно других 11, указав лишь на факт получения 1 акта об оказании услуг из 12.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 по делу № А14-17197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Пороник


Судьи Т.И. Капишникова


ФИО1