Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А34-3873/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9442/2025
г. Челябинск
31 октября 2025 года
Дело № А34-3873/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2025 по делу № А34-3873/2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Курганской области, налоговый орган) о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в самовольном внесении изменений в патент от 09.12.2024 № 4500240003973 в части указания средней численности привлекаемых наемных работников, в том числе, по договорам гражданско-правового характера за налоговый период с показателем – 1, о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в предоставлении вычета по ПСН на основании уведомления № 132 от 30.01.2025.

Решением суда от 07.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не выяснил, каким образом осуществлялась

предпринимательская деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов, не управляя автомобилем и не давая указаний водителю. ИП ФИО1 отмечает, что использовала автомобиль в коммерческих целях, а супруг ФИО2 использовал автомобиль в личных целях.

Апеллянт также указывает, что противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

К дате судебного заседания со стороны УФНС России по Курганской области в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Возражения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2024 ИП ФИО1 в налоговый орган направлено заявление на получение патента на период с 01.01.2025 по 31.12.2025 на осуществление вида предпринимательской деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг». Для осуществления предпринимательской деятельности обозначено транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1835LS, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>, грузоподъемностью 19 т. В представленном заявлении налогоплательщик указала, что предпринимательскую деятельность будет осуществлять без привлечения наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера.

Налоговым органом выдан патент от 09.12.2024 № 4500240003973 на период действия с 01.01.2025 по 31.12.2025 по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг», предусмотренному пунктом 10 приложения к Закону № 65 от 28.11.2012 (в ред. Закона Курганской области от 26.02.2021 № 3).

В патенте указаны налоговая база в размере 857 208 руб.; налоговый период - 365 дней; налоговая ставка – 6%; сумма налога к уплате - 51 432 руб.; территория действия патента - Курганская область; средняя численность привлекаемых наемных работников, в том числе по договорам в рамках гражданско-правового характера, - «1», транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности: марка МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1835LS, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>, грузоподъемность

19 т.

ИП ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением об исправлении в патенте показателя «средняя численность привлекаемых наемных

работников» на ноль.

Также, в налоговый орган ИП ФИО1 направлено уведомление об уменьшении стоимости патента на сумму страховых взносов.

Уведомлением от 30.01.2025 № 132 заявителю в уменьшении стоимости патента на сумму страховых взносов отказано в связи с неуплатой взносов на ОПС.

Ответом от 22.01.2025 № 10-16/005339 до заявителя доведена информация, что в связи с отсутствием у ИП ФИО1 соответствующей категории на управление транспортным средством, налоговый орган в одностороннем порядке вменяет одного работника.

Полагая, что действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя, выразившиеся во внесении изменений в патент от 09.12.2024 № 4500240003973 в части, а также в отказе предоставления вычета по патентной системе налогообложения, ИП ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии у ФИО1 категории «С» на управление транспортным средством ею в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по патентной системе налогообложения «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом …» не может быть применен показатель «средняя численность привлекаемых наемных работников», равный нулю.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43

настоящего Кодекса), в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 346.45 НК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В заявлении на получение патента от 09.12.2024 как транспортное средство, используемое при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 указан грузовой автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1835LS, 1998 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный номер <***>, наименование транспортного средства - ТС «С» грузовик свыше 3,5 т., тип транспортного средства - 04 «грузовые автомобили тягачи седельные».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):

- категория "С" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "С", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

- подкатегория "С1" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, но не превышает 7500 килограммов; автомобили подкатегории "С1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1835LS, 1998 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный номер <***>, наименование транспортного средства - ТС «С» грузовик свыше 3,5 т., тип транспортного средства - 04 «грузовые автомобили тягачи седельные» относится к категории «С», следовательно, у ИП ФИО1 должно быть водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «С».

16.02.2024 налоговым органом в отношении ФИО1 в УМВД по Курганской области направлен запрос о наличии водительского удостоверения с указанием категории транспортного средства на право управления, которыми оно

выдано.

06.03.2024 получен ответ от УМВД по Курганской области, по данным УМВД по Курганской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № 4529629998 категории В, Bl (AS, М), сроком действия до 30.06.2027.

Таким образом, ИП ФИО1 не могла самостоятельно управлять грузовым транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1835LS, грузоподъемностью 19 т., поскольку не имеет соответствующего водительского удостоверения.

ИП ФИО1 в заявлении, а также в апелляционной жалобе указала, что автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1835LS с государственным номером <***>, указанный в патенте от 09.12.2024 № 4500240003973, принадлежит ей на праве собственности и является совместной собственностью супругов. Супруг

ФИО2 имеет водительское удостоверение, подтверждающие право на управление транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1835LS, грузоподъемностью 19 т. Соответственно, использование совместной собственности супругов не подразумевает заключение какого-либо договора, как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общем имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Однако, наличие родственных связей не исключает возникновение трудовых отношений одного из супругов в рамках деятельности другого супруга - индивидуального предпринимателя.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Независимо от наличия или отсутствия родственных отношений трудовые отношения между работником и работодателем носят возмездный характер.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании (ч. 1, 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"):

- трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового

кодекса Российской Федерации;

- фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В этом случае работодатель обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

По правилам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации во договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если водитель осуществляет перевозку грузов автомобильным транспортом, даже находящимся в общей совместной собственности супругов, в целях осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по патентной системе налогообложения «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом …», то следует признать наличие трудовых или гражданско-правовых отношений оказания услуг между ИП ФИО1 и водителем, несмотря на их родственные связи, в рамках которых водитель выполняет в интересах своего заказчика трудовую функцию или исполняет обязательство по оказанию услуги.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, вне зависимости от того, какие родственные отношения имеются между лицом, фактически выполняющим перевозку груза, и лицом, в предпринимательских интересах которого осуществляется перевозка, данные отношения между указанными лицами не охватываются семейным правом, носят характер трудовых или гражданско-правовых отношений, что подлежит учету при применении патентной системы налогоплательщика по правилам главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие у супруга ИП ФИО1 водительского удостоверения необходимой категории для управления грузовым транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1835LS подтверждает, что ее предпринимательская деятельность осуществлялась с привлечением иных лиц, а не лично, что не соответствует условиям, указанным в заявлений на получении патента (т.е. самостоятельное осуществление управление транспортным средством, на котором осуществляется перевозка (доставка) груза).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ИП ФИО1 осуществляла заявленную деятельность с привлечением наемных работников, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, соответственно довод ИП ФИО1 о

незаконности действии налогового органа в самовольном внесении изменений в патент является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 указала, что налоговый орган неправомерно не уменьшил налог, уплачиваемый в связи с применением ПСН, в размере 100% подлежащих уплате в бюджет страховых взносов и пособий.

Согласно пункту 3.1 статьи 346.21, подпункту 1 пункту 1.2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, ПСН вправе уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, подлежащую уплате в данном налоговом периоде в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Страховые взносы, указанные в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации, считаются подлежащими уплате в календарном году, в котором применялась патентная система налогообложения, в том числе в случае, если срок уплаты таких страховых взносов приходится в соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации на первый рабочий день следующего года. Суммы страховых взносов, определяемые в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченные после 31 декабря 2022 года за расчетные периоды, предшествующие 2023 году, уменьшают исчисленную за налоговые периоды 2023 - 2025 годов сумму налога (указанные абзацы введены Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ).

ИП ФИО1 в Управление представлено уведомление (peг. № 2423660985 от 28.01.2025) об уменьшении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением ПСН за 2025 год, на сумму, указанных в пункте 1.2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации страховых платежей (взносов) и пособий в общем размере 51 432 руб., в том числе: по сроку уплаты 01.04.2025 в размере 17 144 руб. и по сроку уплаты 01.01.2026 в размере 34 288 руб., т. е. сумма к уменьшению, заявленная налогоплательщиком в указанном уведомлении в полном объеме, - 51 432 руб. (100% от 51 432 руб.).

При этом налогоплательщики, имеющие работников, вправе уменьшить сумму налога на сумму указанных в подпункте 3 пункта 1.2 страховых платежей (взносов) и пособий, не более чем на 50%.

Поскольку ИП ФИО1 использует труд одного наемного работника, налог может быть уменьшен только на сумму 25 716 руб. (50% от 51 432 руб.).

Согласно материалам дела, налоговым органом с учетом пункта 1.2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации сумма патента уменьшена на 50%, то есть на 25 716 руб. (в том числе: 8572 руб. по сроку уплаты 01.04.2025 и 17 144 руб. по сроку уплаты 01.01.2026), так как ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, заявленную в патенте, с привлечением наемного работника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом правомерно произведено уменьшение налога с применением ограничения, установленного пунктом 1.2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной

инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении спора норм материального права. По существу, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции налогоплательщика в суде первой инстанции, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции. Подателем жалобы не приведены обстоятельства, которые судом не исследованы при разрешении спора, которые при их установлении приводят к принятию иного решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая правовая оценка представленными в дело доказательствам и доводам сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2025 по делу

№ А34-3873/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи: Е.В. Бояршинова

М.В. Корсакова