Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А78-3961/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-3961/2024
г.Чита
20 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бочкарниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление исковое заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга  за потребленную электрическую энергию по счету №800-257620-823-00081 от 23.01.2024 за период с декабря 2021 по февраль 2022 в размере 49000 руб., неустойки, начисленную с 19.01.2022 по 19.01.2022 в размере 27,79 руб., с 19.02.2022 по 19.02.2022 в сумме 41,96 руб., с 19.03.2022 по 19.03.2022 в сумме 19,10 руб., с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН: <***>,ИНН <***>)

установил:

08.04.2024 акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – ответчик, ООО «Стройинком») о взыскании основного долга  за потребленную электрическую энергию по счету № 800-257620-823-00081 от 23.01.2024 за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в размере 49000 руб., неустойки, начисленной за период с 19.01.2022 по 19.01.2022 в размере 27,79 руб., с 19.02.2022 по 19.02.2022 в сумме 41,96 руб., с 19.03.2022 по 19.03.2022 в сумме 19,10 руб.,  с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 09.04.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом.

15.04.2024 в суд от истца в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило заявление об уточнении требований, о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по счету № 800-257620-823-00081 от 23.01.2024 за период с 08.12.2021 по 28.02.2022 в размере 121571,70 руб., неустойки 19.01.2022 по 19.03.2022 в размере 88,84 руб. с последующим ее  начислением по день фактического оплаты долга

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

25.04.2024 в суд от ответчика в электронном виде через систему "Мой арбитр"  поступило ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН: <***>,ИНН <***>).

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+», суд обращает внимание ответчика на то, что суд, как указано выше, определением от 09.04.2024 уже привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосбыт+».

Таким образом, ходатайство ответчика подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что ООО «Энергосбыт+» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица при принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

26.04.2024 в суд  от ответчика в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

28.05.2024 в суд от истца в электронном виде через систему "Мой арбитр" возражения  на пояснения ответчика.

31.05.2024 в суд  от ответчика в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступили пояснения по  возражениям  истца.

10.06.2024 в суд  от истца в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступили пояснения по расчетам.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

10.06.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 13.06.2024 от истца заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 г. № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия, на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (Далее – Основные положения), открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»" с 1 июня 2014 года.

Исковые требования к ООО «Стройинком» связаны с переходом точки поставки электрической энергии, расположенной в <...> стройка, от ТП-1365 кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ф.4 – прибор учета ЦЭ6803В № 11321156273453 от энергосбытовой компании ООО «Энергосбыт +» к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт».

Технологическое присоединение объектов электроэнергетики указанного потребителя осуществила сетевая организация ПАО «Россети-Сибирь».

В соответствии с пунктами 53 и 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, гарантирующим поставщиком принято решение о расторжении договора купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенного с ООО «Энергосбыт+», в связи с чем, ООО «Энергосбыт+» прекращает осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей с 08.12.2021 года.

Время и дата перехода потребителей к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» установлена с 00 часов 00 минут 08 декабря 2021 года.

Срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности) с условием о продаже им электрической энергии (мощности), начиная с 08.12.2021, составляет не более двух месяцев.

В адрес ООО «Стройинком» гарантирующим поставщиком (АО «Читаэнергосбыт») своевременно (02.12.2021) направлено предложение о заключении договора, которое получено ответчиком 06.12.2021 за вх. № 121, о чем имеется отметка его о вручении. Также предложение направлено по почте на юридический адрес, о чем свидетельствует список почтовых отправлений № 311 (партия 1994) 1314 от 16.12.2021. Согласно отчету почтового отслеживания вручено адресату.

Однако, ООО «Стройинком» заключило договор купли-продажи электрической энергии с опозданием с 01 марта 2022 года № 823-00081. Между тем, в отсутствие договора купли-продажи электроэнергии или поставки электроэнергии ответчик фактически потребил электроэнергию за период с 08 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в количестве 58810 квт.ч на сумму 121571,70 руб. (с НДС).

Так, за декабрь общее количество потребленной электроэнергии составило 21372 квт.ч. (колонка «итого» в таблице выгрузки показаний). Это (3053,2 (на конец декабря) – 2340,8 (на начало декабря)) х 30 (коэфф. трансформации).

Вместе с тем, определяя объем потребления электроэнергии по иску, исключается период с 01.12.2021 по 08.12.2021, когда электроэнергия была потреблена ответчиком в рамках раннее действовавшего договора купли продажи с ООО «Энергосбыт +».

Итого, после прекращения договора купли-продажи объем фактически ответчиком фактически потреблено 16546 квт. т.е. 21372 (общее кол-во э/э за декабрь) /31 (общее кол-во дней в декабре) х 24 (количество дней с 08.12.2021 по 31.12.2021).

Истец указывает, что стоимость электроэнергии за декабрь 2021 года составило 1915,15 рублей за 1 квт.ч без учета НДС.

Расшифровка составляющих тарифа представлена таблично в тексте искового заявления за каждый расчетный месяц.

Таким образом, начисленная стоимость за декабрь составила 38025,69 руб. = 16546 х 1915,15 х 1,2 (20 % НДС).

За январь 2022 года согласно выгрузке показаний ПУ общее количество потребленной электроэнергии составило 27459 квт.ч (колонка «итого» в таблице выгрузки показаний) = ((3968,5 (на конец января 2022 года) – 3053,2 (на начало января 2022 года)) х 30 (коэфф. трансформации).

Стоимость электроэнергии за январь 2022 года составила 1742,39 руб. за 1 квт.ч. без учета НДС.

Таким образом, начисленная стоимость за январь 2022 года составила 57413,14 руб. = 27459 х 1742,39 х1,2 (20 % НДС).

За февраль 2022 года согласно выгрузке показаний ПУ общее количество потребленной электроэнергии составило 11805 квт.ч (колонка «итого» в таблице выгрузки показаний) = ((4362 (на конец февраля 2022 года) – 3968,5 (на начало февраля 2022 года)) х 30 (коэфф. трансформации). Стоимость электроэнергии за февраль 2022 года составила 1844,76 руб. за 1 квт.ч без учета НДС.

Таким образом, начисленная стоимость за январь 2022 года составила 26132,87 руб. = 11805 х 1844.76 х1,2 (20 % НДС).

Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 19.01.2022 по 19.03.2022 в сумме 88,84 руб.

24.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2024 исх.№ 625-17-17/44.

В связи с тем, что претензия истца от  23.01.2024 исх.№ 625-17-17/44 оставлена  ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из его сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Частью 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 125 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), гарантирующий поставщик предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 45 Основных положений N 442).

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

ООО «Стройинком», возражая относительно требований, указывает, что договор купли-продажи электричкой энергии №823-00081 между истцом и ответчиком был заключен 01.03.2022, в связи, с чем договорных отношений за спорный период с декабря 2021 по февраль 2022 года между истцом и ответчиком не имелось, следовательно, бездоговорное потребление на стороне ответчика отсутствует. Кроме того, ООО «Стройинком» произвел 26.01.2022 оплату в размере 151842,01 руб. за спорный период третьему лицу ООО «Энергосбыт+», что подтверждается платежным поручением от 26.01.2022 № 33.

Довод ответчика о том, что он произвел платеж 26.01.2022 в размере 151842,01 руб. обществу «Энергосбыт+»  подлежит отклонению ввиду следующего.

Во-первых, из представленного платежного поручения не возможно понять за какой период производилась оплата и в связи с чем выставлен счет.

Во-вторых, действия ООО «Энергосбыт+» по выставлению счета на оплату за период после 08.12.2021 неправомерны.

Исполнение договора энергоснабжения зависит от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, поскольку в отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) поставка последней электрической энергии не может быть осуществлен. То есть обязательства по договору ООО «Энергосбыт+» с потребителем фактически прекратились в связи с невозможностью их исполнения в соответствии со статьей 416 ГК РФ, поскольку ответчик уже не мог поставлять электрическую энергию.

Таким образом, у ООО "Энергосбыт+" в спорный период с 08.12.2021 по 31.03.2022 отсутствовало право распоряжения электрической энергией в отношении точек поставки ответчика в связи с отказом гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 N 818-00017 и, соответственно, у ООО "Энергосбыт+" отсутствовало право на получение оплаты. А у ответчика отсутствовали обязательства перед ООО «Энергосбыт+».

В-третьих, наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом деле иные обстоятельства, ни какие разногласия между АО «Читаэнергосбыт» с ООО «Энергосбыт+» урегулированию не подлежали, договор между АО «Читаэнергосбыт» с ООО «Энергосбыт+» расторгнут с 08.12.2021. Судебные акты по делу №А10-7191/2021 подтверждают законность принятых решений о переходе потребителей к гарантирующему поставщику, но ни коем образом не изменяют ни срок перехода и тем более не освобождает от ответственности потребителей, так как извещение о прекращении деятельности ООО «Энергосбыт+» опубликовано государственным органом исполнительной власти Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия и не может вызывать сомнений в законности данных действий.

Кроме того, в адрес ООО «Стройинком» гарантирующим поставщиком своевременно (02.12.2021) было направлено предложение о заключении договора, которое получено ответчиком 06.12.2021 за вх № 121, о чем имеется отметка о вручении. Также предложение направлено по почте на юридический адрес, о чем свидетельствует список почтовых отправлений № 311 (партия 1994) 1314 от 16.12.2021. Согласно отчету почтового отслеживания вручено адресату.

Таким образом, ответчик знал и обязан был предвидеть последствия отсутствия заключенного договора с АО «Читаэнергосбыт» после наступления обстоятельств 08.12.2021.

Таким образом, довод ответчика  относительно отсутствия  договорных отношений подлежит отклонению, поскольку при отсутствии договорных отношений между сторонами в рассматриваемом случае сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела.

Истцом произведен расчет за пользование электрической энергией на основании показаний приборов учета за январь-февраль 2022 года и расчетным способ за декабрь 2021 года.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что представленные истцом сведения о показаниях приборов учета являются недостоверными.

Надлежащих доказательств и первичных документов, опровергающих выставленный объем потребленной электрической энергии, ответчиком суду не представлено. Применяемые истцом тарифы за спорный период, ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 08.12.2021 по 28.02.2022 в размере 121571,70 руб. являются обоснованными.

Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 19.01.2022 г. по 19.03.2022 в сумме 88,84 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установить, что до 1 января 2025 года, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующего значения: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно пункту 2 Постановления N 474, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

По состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки, установленной Банком России, составлял 9,5% годовых.

Данное правовое регулирование влечет ограничения с 28.02.2022 по 01.01.2025  при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ставки рефинансирования) в размере 9,5% (по состоянию на 27.02.2022).

Расчет истца судом проверен, нарушений не установлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки с 19.01.2022 по 19.01.2022 в размере 27,79 руб., неустойки с 19.02.2022 по 19.02.2022 в размере 41,96 руб., неустойки с 19.03.2022 по 19.03.2022 в размере 19,10 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день  фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как указано в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

Сумма неустойки, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит определению для взыскания с должника судебным приставом исполнителем в силу императивных требований Постановления N 497.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец оплатил государственной пошлины в сумме 4650 руб. платежным поручением № 7894 от 05.04.2024.

Исходя из цены иска, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 4650 руб. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 4650 руб.  

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 15.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электрическую энергию по счету № 800-257620-823-00081 от 23.01.2024 за период с 08.12.2021 по 28.02.2022 в размере 121571,70 руб., неустойку 19.01.2022 по 19.01.2022 в размере 27,79 руб., неустойку с 19.02.2022 по 19.02.2022 в размере 41,96 руб., неустойку с 19.03.2022 по 19.03.2022 в размере 19,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 650 руб.

Начиная с 20.01.2022 (за исключение периода действия моратория) взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на сумму задолженности в размере 38025,69 руб. производить по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.

Начиная с 20.02.2022 (за исключение периода действия моратория) взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на сумму задолженности в размере 57413,14 руб. производить по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.

Начиная с 20.03.2022 (за исключение периода действия моратория) взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на сумму задолженности в размере 26132,87 руб. производить по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова