Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А55-8062/2022

919/2022-188588(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-11576/2022

Дело № А55-8062/2022
г. Самара
24 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022 Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ООО "Коста"– представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2022;

от муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" –

представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коста" на

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 по делу № А55-8062/2022

(судья Богданова Р.М.),

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара

"Ремжилуниверсал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коста" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коста", в котором просит:

1. Обязать ООО «Коста» вернуть и передать МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи имущество, переданное Ответчику по договору аренды № 632 от 09.11.2021, а именно: объект аренды, включающий в себя: ограждение (забор), состоящий из: сетка рабица оцинкованная, высотой 1.5 м - протяжённость 301п.м., столбы угловые 60*60, промежуточные 40*40, шаг столбов 3 метра- 100 шт, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Двадцать второго Партсъезда, в районе д. № 198.

2. Обязать ООО «Коста» вернуть и передать МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи имущество, переданное Ответчику по договору аренды № 633 от 22.11.2021, а именно: объект аренды, включающий в себя: ограждение (сетка рабица) протяженностью 290 п.м. на столбах - 120 шт; будка охраны - 1 шт; шлагбаум - 1шт,


расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, напротив дома на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:34280.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 иск удовлетворен. Постановлено обязать ООО «Коста» вернуть и передать МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи имущество, переданное Ответчику по договору аренды № 632 от 09.11.2021, а именно: объект аренды, включающий в себя: ограждение (забор), состоящий из: сетка рабица оцинкованная, высотой 1.5 м - протяжённость 301п.м., столбы угловые 60*60, промежуточные 40*40, шаг столбов 3 метра- 100 шт, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Двадцать второго Партсъезда, в районе д. № 198. Обязать ООО «Коста» вернуть и передать МП г. о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи имущество, переданное Ответчику по договору аренды № 633 от 22.11.2021, а именно: объект аренды, включающий в себя: ограждение (сетка рабица) протяженностью 290 п.м. на столбах - 120 шт; будка охраны - 1 шт; шлагбаум - 1шт, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, напротив дома № 240, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:34280. С общества с ограниченной ответственностью "Коста" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал"взысканы расходы по оплате госпошлины 12 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Ответчиком направлялся через электронную систему «Мой Арбитр» отзыв на исковое заявление, заблаговременно до начала заседания, однако судом отзыв исследован не был. Суд первой инстанции посчитал доказанным факт расторжения Договора аренды № 632, на основании направления соглашения о расторжении, подписанного с их стороны. Ответчик ранее направлял письмо от 18.01.22 № 51 в адрес Истца о возражении против расторжения Договора, в связи с чем считает, что считать Договор аренды № 632 расторгнутым нельзя.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: отзыв, доказательства направления отзыва, акт приема- передачи по договору № 6333 от 22.11.2021, соглашение о расторжении договора № 633 аренды недвижимого имущества от 22.11.2021, копия письма ООО "Коста" от 14.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.


Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Каких-либо доводов о невозможности или затруднительности представления данных документов в суд первой инстанции заявителем не представлено.

Не установив оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств, приложенных заявителем к апелляционной жалобе, возвратил заявителю в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - Истец, Арендодатель, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал») и Обществом с ограниченной ответственностью «Коста» (далее - Ответчик, Арендатор) 09.11.2021 был заключен Договор аренды движимого имущества (элемента благоустройства территории) № 632, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. 22 Партсъезда, в районе дома 198 (далее - Договор аренды № 632).

Объектом аренды является муниципальное имущество, включающее в себя: ограждение (забор), состоящий из: сетка рабица оцинкованная, высотой 1.5 м - протяжённость 301п.м., столбы угловые 60*60, промежуточные 40*40, шаг столбов 3 метра-100 шт, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Двадцать второго Партсъезда, в районе д. № 198, которое было передано МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании дополнительного соглашения от 27.01.2020 к договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 01.06.1999 № 000027Х.

Объект аренды передан Истцом Арендатору по акту приема-передачи 09.11.2021.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора аренды № 632 Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора по собственной инициативе без возмещения затрат Арендатору, предупредив Арендатора за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Письмом от 28.01.2022 за № 129/22 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора аренды № 632.

Таким образом, договор аренды № 632 от 09.11.2021 является прекращенным на основании п 6.4 Договора аренды № 132 от 09.11.2021.

Ответчик отказался удовлетворить требования Арендодателя о прекращении договора, а также, в части возврата имущества (письмо от 10.02.2022 исх № 02; вх. № 161 от 11.02.2022).

В соответствии с п. 3.2.17 договора аренды № 632 при прекращении договора (в связи с расторжением или отказа стороны) Арендатор обязан вернуть Арендодателю объект аренды пор акту сдачи-приемки не позднее дня, следующего за датой прекращения договора.

Договором аренды № 632 также предусмотрено, что техническое состояние объекта аренды при его возврате Арендодателю должно быть не хуже того, в котором Арендатор его получил, а стоимость неотделимых улучшений Арендатору не возмещается (пункт 4.3 Договора № 132).


Как указал истец, объект аренды в нарушение п.3.2.17 Договора аренды № 632 Ответчиком Истцу не возвращен.

Также между МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Коста» 22.11.2021 был заключен Договор аренды движимого имущества (элемента благоустройства территории) № 633, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Ташкентская, напротив дома 240 (далее - Договор аренды № 633).

Объектом аренды является муниципальное имущество, включающее в себя: ограждение (сетка рабица) протяженностью 290 п.м. на столбах - 120 шт; будка охраны - 1 шт; шлагбаум - 1шт, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, напротив дома № 240, которое было передано МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании дополнительного соглашения от 17.06.2021 к договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 01.06.1999 № 000027Х.

Объект аренды передан Истом Арендатору по акту приема-передачи 22.11.2021.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора аренды № 632 Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора по собственной инициативе без возмещения затрат Арендатору, предупредив Арендатора за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Письмом от 30.12.2021 за № 1589/21 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора аренды № 633.

Таким образом, договор аренды № 633 от 22.11.2021 является прекращенным на основании п. 6.4 Договора аренды.

Ответчик отказался удовлетворить требования Арендодателя о прекращении договора, а также, в части возврата имущества (письмо ООО «Коста» от 14.01.2022, вх. № 51 от 18.01.2022).

В соответствии с п. 3.2.17 договора аренды № 633 при прекращении договора (в связи с расторжением или отказа стороны) Арендатор обязан вернуть Арендодателю объект аренды пор акту сдачи-приемки не позднее дня, следующего за датой прекращения договора.

Договором аренды № 133 также предусмотрено, что техническое состояние объекта аренды при его возврате Арендодателю должно быть не хуже того, в котором Арендатор его получил, а стоимость неотделимых улучшений Арендатору не возмещается (пункт 4.3 Договора № 633).

Объект аренды в нарушение п.3.2.17 Договора аренды № 633 Ответчиком Истцу не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По правилам ч.1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признает, полагает договоры действующими, поскольку направлял истцу письменные возражения относительно расторжения договоров. Также ответчик указал на несоблюдение условий. предусмотренных ст. 619 ГК РФ для расторжения договора аренды. Соглашение о расторжении договора ответчик не подписывал. Полагает, арендодатель, отказавшийся от договора по истечении 1,5 месяцев с момента заключения договора. злоупотребляет правом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450.1, 622 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", исходил из доказанности прекращения спорных договоров аренды, что влечет обязанность арендатора возвратить объект аренды арендодателю.


Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Указанной нормой предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Частями 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Исходя из содержания указанных норм, расторжение договора и отказ от договора являются различными юридическими действиями, и совершаются в различном порядке.

Исходя из буквального содержания п. 6.4 договоров предусматривает право арендодателя расторгнуть договор (отказаться о договора) по собственной инициативе, письменно предупредив арендатора за 30 дней о предполагаемой даты расторжения, подразумевает именно внесудебный порядок расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны от него. При этом договорами не предусмотрено наличие каких-либо оснований для отказа от договора.

При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

В письмах от 28.01.2022 № 129/22, от 30.12.2021 № 1589/21, получение которых ответчик подтверждает, ясно и однозначно выражена воля арендодателя на прекращение арендных отношений на основании п. 6.4 договоров.

Таким образом, истец воспользовался правом отказаться от договоров аренды, направив письменное уведомление об этом арендатору, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что указанные договоры являются прекращенным, соответствует указанным нормам и установленным по делу обстоятельствам.

По указанным выше основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что договоры не являются прекращенными, письменные возражения арендодателя относительно расторжения договоров в данном случае не имеет значения.

Приложение к письмам 28.01.2022 № 129/22, от 30.12.2021 № 1589/21 проекта соглашение о расторжении договора, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует об обратном.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Поскольку доказательства, подтверждающие правомерное использование ответчиком имущества истца, так и подтверждающие факт возвращения имущества ответчику в материалах дела отсутствуют, удовлетворение заявленных требований основано на верно установленных обстоятельствах дела и соответствует приведенным нормам.

Отсутствие оценки отзыва ответчика в обжалуемом решении, на что ссылается апеллянт, не привело к принятию незаконного судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 по делу № А558062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коста" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Д а т а 1 0 . 1 2 . 2 0 2 1 7 : 5 5 :2 2

Кому выдана Митина Елена Анатольевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 3:30:58Кому выдана Дегтярев Дмитрий АлексеевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 3:30:53

Кому выдана Ануфриева Аэлита Эрнестовна