Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А57-15396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3382/2024

Дело № А57-15396/2023
г. Казань
11 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.02.2024),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по делу № А57-15396/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Макс-КапитаЛ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Полинка», общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард-Саратов» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Макс-КапитаЛ» (далее – ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании ущерба в размере 1 808 125,60 руб.

Исковые требования заявлены экспедитором в соответствии со статьями 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», условиями договора-заявки от 24.03.2023 № А240323 на перевозку груза (продукты питания) и мотивированы тем, что ответчик, являясь перевозчиком и приняв к перевозке груз на основании накладной № CR303001129 от 25.03.2023, товарно-транспортной накладной № CR303001129 от 25.03.2023, транспортной накладной №CR303001129(CX303002255) от 25.03.2023, ненадлежащим образом исполнил обязательства по перевозке, утратив груз, что является убытками истца.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу; спор подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, установив принятие ответчиком груза к перевозке, не выдачу груза грузополучателю, недоказанность ответчиком отсутствия своей вины в утрате груза, правомерно признали обязанность ответчика возместить истцу причиненный ущерб вследствие утраты груза.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в рамках возбужденного уголовного дела по факту мошеннических действий ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» признано потерпевшим, а ИП ФИО1, в свою очередь, не признан виновным, а потому на него не может быть возложена ответственность за недоставку груза, не принимается во внимание, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается гражданско-правовой спор, а преюдициальное значение для дела имеет приговор суда, вступивший в законную силу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие уголовного дела не меняет субъектного состава договорного правоотношения перевозки и субъекта гражданско-правовой ответственности в рамках такого правоотношения.

Довод заявителя жалобы о том, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А57-15396/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин


Судьи                                                                                 И.Р. Нагимуллин


                                                                                            Ф.В. Хайруллина