Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А46-9585/2019

179/2019-104737(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 21 августа 2019 года А46-9585/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2019. Полный текст решения изготовлен 21.08.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 500 руб. 00 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.02.2019 № 4 (сроком до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.08.2019 (сроком до 14.08.2020), личность удостоверена паспортом,

от третьих лиц – ФИО1 лично по паспорту, ФИО2 лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (далее – истец, ООО СП ТЦ «Омский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 30.05.2019 № 69160) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Караван» (далее – ответчик, ООО «Авто-Караван») суммы ущерба в размере 52 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.06.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же судебным актом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

В судебном заседании, состоявшемся 15.08.2019, к участию в деле с аналогичным процессуальным статусом привлечен также ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме, полагал доводы, на которые он ссылается в обоснование изложенных обстоятельств, доказанными.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы всех лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

05.04.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью «МВМ», являющегося арендатором ООО СП ТЦ «Омский», от общества с ограниченной ответственностью «Интер- Терминал» был доставлен товар - бытовая техника RF LGGA-B429SBQZ (1 шт.), RF

SAMSUNG RB37J5261SA (1 шт.), в\выт. Jetair Suri 60/A/BL (1 шт.), что следует из товарно- транспортной накладной от 05.04.2019 № 105489613.

Доставка вышеуказанного груза осуществлялась автомобилем Газель, государственный номерной знак <***> силами транспортной организации ООО «Авто-Караван», что также следует из указанного товарно-транспортного документа.

За рулем названного транспортного средства находился водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>.

При въезде на дебаркадер ООО СП ТЦ «Омский» для выгрузки товара автомобилем был причинён ущерб имуществу истца, а именно повреждены три ламели роль ворот.

Как следует из текста искового заявления, подтверждено заказ-нарядом от 08.04.2019 и счётом на оплату от 22.04.2019 № 145, установкой и обслуживанием роль ворот истца занималось общество с ограниченной ответственностью «Рагис», представители которого были приглашены для определения объёма работ по восстановлению ворот и суммы ущерба.

В заказ-наряде отражены следующие повреждения: механическое повреждение 3-х ламелей включая нижнюю замыкающую. Требуется замена поврежденных ламелей.

Учитывая объём выполненных работ общество с ограниченной ответственностью «Рагис» выставило ООО СП ТЦ «Омский» счёт на оплату услуг в размере 52 500 руб., которые истец и просит взыскать с ООО «Авто-Караван» в качестве причинённых ему убытков.

Как видно из объяснений, составленных 05.04.2019 в 11 час. 30 мин. ФИО1, а также из его устных пояснений, данных в судебном заседании, с 04.04.2019 и на момент причинения ущерба он являлся водителем-грузчиком ООО «Авто-Караван», расположенного по адресу: <...>.

При этом относительно события, повлекшего причинение ущерба, водитель указал, что при въезде на дебаркадер ООО СП ТЦ «Омский» для выгрузки бытовой техники он не учёл габариты автомобиля, которым управлял, в результате чего повредил ворота.

В связи с указанным 05.04.2019 составлен акт в составе комиссии из начальника внутреннего контроля ФИО5, контролёра ОВК ФИО6, старшего контролёра ОВК ФИО7, главного инженера ООО СП ТЦ «Омский» ФИО8 Акт подписан водителем, с указанием на признание вины, при этом выражено намерение возместить нанесённый материальный ущерб.

Как следует из объяснений третьих лиц и ответчика, а также из имеющейся в материалах дела карточки учёта транспортного средства, автомобиль ГАЗ 3302 VIN <***>, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак <***> начиная с 02.04.2016 находится в частной собственности ФИО2 (письмо Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от 05.08.2019 № 19-1/7085).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что является сотрудником (механиком) ООО «Авто-Караван».

При этом судом учитывается также, что одним из учредителей ответчика и его директором является ФИО9.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО9 зарегистрирована по адресу: <...>.

Названный адрес является юридическим адресом (местом нахождения) ООО «Авто- Караван», а также адресом регистрации ФИО2

В судебном заседании ФИО2 и представитель ответчика не отрицали того факта, что автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком <***> которым управлял ФИО1, был получен ответчиком от ФИО2 во временное безвозмездное пользование для выполнения заказа по доставке товара.

При этом истцом в судебное заседание на обозрение суда были представлены товарно- транспортные накладные, подтверждающие неоднократное использование ответчиком транспортного средства ФИО2

Документов, подтверждающих наличие трудовых либо иных гражданско-правовых

отношений, действующих либо прекращённых, между ООО «Авто-Караван» и Приходиным А.В., материалы дела не содержат, однако в судебном заседании, состоявшемся 16.08.2019, представитель ответчика подтвердила факт работы водителя в представляемой организации в течение двух дней (аудиопротокол от 16.08.2019 на 03 мин. 44 сек.)

ФИО1 пояснил, что указания относительно маршрута передвижения он получал от экспедитора ООО «Авто-Караван».

Экспедитор ООО «Авто-Караван» ФИО10 непосредственно присутствовал и в момент повреждения роль ворот истца.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу последней лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, его причинившее.

При этом, в силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ранее отмечалось, что Приходин А.В. действовал в интересах и по заданию ООО «Авто-Караван».

Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.20090 № 597-О-О).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 77-КГ19-4).

При этом неисполнение юридическим лицом требований закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.

Как указано участвующим в деле лицами, транспортное средство было передано ФИО2 ответчику.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Не признаётся владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения

своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая, что на момент причинения вреда 05.04.2019 ФИО1 осуществлял свои обязанности в рамках служебных отношений с ООО «Авто-Караван», а транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак <***> было передано ФИО2 во владение ответчика для целей осуществления хозяйственной деятельности последнего, ущерб должен быть возмещен именно ООО «Авто-Караван».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При этом суд полагает необходимым разъяснить ООО «Авто-Караван», что по общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 52 500 руб., а также 2 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.03.2019 7:25:40Кому выдана Ширяй Ирина Юрьевна