Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А72-5384/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-5384/2022

05.12.2023


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023.

В полном объеме решение изготовлено 05.12.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина п,г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области на сооружение - газопровод высокого давления, кадастровый номер 73:23:010507:2519, протяженностью 401 м, расположенное по адресу: <...> от пер. Речного до Хлебозавода № 1,

об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области на сооружение - газопровод высокого давления, кадастровый номер 73:23:010507:2519, протяженностью 401 м, расположенное по адресу: <...> от пер. Речного до Хлебозавода № 1,


третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрация города Димитровграда Ульяновской области


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.09.2022, паспорт;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области на сооружение - газопровод высокого давления, кадастровый номер 73:23:010507:2519, протяженностью 401 м, расположенное по адресу: <...> от пер. Речного до Хлебозавода № 1, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области на сооружение - газопровод высокого давления, кадастровый номер 73:23:010507:2519, протяженностью 401 м, расположенное по адресу: <...> от пер. Речного до Хлебозавода № 1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрация города Димитровграда Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Кроме того, суд определил считать ответчиком по делу Муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2022 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Юдина П.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества ограниченной ответственностью «Независимость» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Определить с выездом на местность действительные характеристики, а именно: фактическое местоположение с указанием координат и технические характеристики (протяженность, давление, диаметр, материал изготовления) сооружение - газопровод высокого давления, кадастровый номер 73:23:010507:2519, протяженностью 401 м, расположенное по адресу: <...> от пер. Речного до Хлебозавода № 1.

- Определить с выездом на местность действительные характеристики, а именно: фактическое местоположение с указанием координат и технические характеристики (протяженность, давление, диаметр, материал изготовления) сооружение-газопровод, кадастровый номер: 73:00:0000000:69, протяженностью 3060,0 м, адрес объекта: <...> (от пер. Речного до пер. Горного, Хлебозавода), Кордон, ул. Приозеная, ул. Власть Труда, ул. Бурцева, ул. Хмельницкого.

- Являются ли сооружения, указанные в первом и втором вопросах одним и тем же объектом (или частью)?

Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 15.01.2023.

Указанным определением производство по делу №А72-5384/2022 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2023 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» о замене эксперта, произведена замена эксперта ФИО3 на эксперта ФИО6.

Указанным определением срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд по делу №А72-5384/2022 продлен до 21.02.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд по делу №А72-5384/2022 продлен до 10.03.2023.

15.03.2023 через канцелярию суда от Общества ограниченной ответственностью «Независимость» поступило заключение экспертов №ЛСТЭ 421/12-22 от 10.03.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 производство по делу №А72-5384/2022 возобновлено.

В судебном заседании 24.05.2022 опрошены эксперты Общества ограниченной ответственностью «Независимость» ФИО4, ФИО5, ФИО6, эксперты дали пояснения по экспертному заключению, ответили на вопросы суда.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

26.06.2023 через канцелярию суда от Общества ограниченной ответственностью «Независимость» поступили письменные пояснения.

07.07.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А72-5384/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-5493/2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2023ходатайтсво истца удовлетворено, производство по делу №А72-5384/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5493/2022.

Определением от 16.10.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объёме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» на праве собственности принадлежит газопровод, кадастровый номер:73:00:0000000:69, протяженностью 3060,0 м., адрес объекта: <...> (от пер. Речного до пер. Горного, Хлебозавода), Кордон, ул. Приозеная, ул. Власть Труда, ул. Бурцева, ул. Хмельницкого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

С указанного времени данный объект недвижимого имущества находится на балансе и эксплуатируется силами ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», которое несет затраты по обслуживанию и обеспечению газопровода.

Как указывает истец в иске, 09.09.2021 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда поступило письмо №05/2461 об организации аукциона в электронной форме по продаже объектов муниципального недвижимого имущества, уведомил о том, что в соответствии с Прогнозным планом (Программой) приватизации муниципального имущества города Димитровграда Ульяновской области на 2021 и плановый период 2022-2023 годов, утвержден решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области третьего созыва от 16.12.2020 № 55/444, объекты газового хозяйства (сооружения – газопроводы высокого давления) выставлены на продажу в форме открытого аукциона в электронной форме.

В Перечне объектов газового хозяйства выставленных на торги, Обществом было усмотрено, что в п. 8 указан объект:

- Сооружение - газопровод высокого давления, кадастровый номер 73:23:010507:2519, протяженностью 401 м, расположенное по адресу: <...> от пер. Речного до Хлебозавода №1, принадлежащий на праве собственности МО «Город Димитровград» Ульяновская области (свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2015) находящейся собственности Общества.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в адрес Комитета по управлению имуществом города Димитровграда направлено письмо с просьбой отмены процедуры торгов в отношении спорного имущества.

В свою очередь, письмом №05/2904 от 15.10.2021 Комитет по управлению имуществом города Димитровграда указал, что отсутствуют правовые основания исключения объектов из прогнозного плана, на указанные объекты зарегистрировано право муниципальной собственности.

Считая, что зарегистрированное право собственности ответчика на недвижимое имущество нарушает право истца, последний обратился с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности МО «Город Димитровград» Ульяновской области на сооружение - газопровод высокого давления, кадастровый номер 73:23:010507:2519, протяженностью 401 м, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Димитровград от пер. Речного до Хлебозавода №1, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности МО «Город Димитровград» Ульяновской области на сооружение - газопровод высокого давления, кадастровый номер 73:23:010507:2519, протяженностью 401 м, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Димитровград.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, указав на то, что истцом не представлены доказательства, что газопровод ответчика является частью газопровода истца. Кроме того, Комитет по управлению имуществом города Димитровград указал, что объекты газопровода, указанные в исковом заявлении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» были приняты в муниципальную собственность от конкурсного управляющего ООО «Промавтогазсервис» во исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2011 по делу № А72-14181/05-17/72-6.

Подробно доводы участвующих в деле лиц приведены в уточненном исковом заявлении, отзывах на него и дополнительных пояснениях истца к иску.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из названной статьи, право собственности может быть признано за лицом при наличии триады указанных правомочий, а нарушенное право будет считаться восстановленным при устранении нарушений каждого из правомочий.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в этом реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 той же статьи).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 данного постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения права истца регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь тогда, когда и за истцом и за ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект.

Согласно ч. 1. ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определением от 15.12.2023 суд, удовлетворив ходатайство истца, назначил судебную экспертизу по делу.

По результатам экспертизы в дело поступило экспертное заключение от 14.03.2023 № ЛСТЭ 421/12-22.

Согласно выводам экспертов, сооружение - газопровод высокого давления, кадастровый номер 73:23:010507:2519, протяженностью 401м (фактическая протяженность составляет 383,62 м), расположенное по адресу: <...> от пер.Речного до Хлебозавода №1, является частью сооружения с кадастровым номером 73:00:000000:69 (общая протяженность составляет 3060 м).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта от 14.03.2023 № ЛСТЭ 421/12-22.соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» Общество с ограниченной ответственностью «Промавтогазсервис» (далее – ООО «Промавтогазсервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Указанному делу был присвоен номер А72-14181/05-17/72-б.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2006 ООО «Промавтогазсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 25.01.2007 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

10.05.2011 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Промавтогазсервис" ФИО7 об обязании Администрации муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области принять на баланс находящиеся в г.Димитровграде Ульяновской области незавершенные строительством объекты:

1) Газопровод высокого давления от газопровода на ДААЗ до котельной КСК кадастровый номер 73230091680001.

2) Газопровод высокого давления от ГРС до газопровода на ДААЗ кадастровый номер 73230091690001.

3) Газопровод высокого давления от ул. Жуковского до ГРП АБЗ кадастровый номер 73230091710001.

4) Газопровод высокого давления ул. Куйбышева, ул. Трудовая-Куйбышева на котельную Россельхозтехники, кадастровый номер 73230091720001.

5) Газопровод высокого давления пер.Южный газопровод на Хлебозавод N 2, кадастровый номер-7323 009173 0001.

6) Газопровод высокого давления от ул. 50 лет Октября до котельной ПАТП, кадастровый номер 73230091740001.

7) Газопровод высокого давления ул. Осипенко от газопровода на мясокомбинат до котельной ЮИ 78/3, кадастровый номер 73230091750001.

8) Газопровод высокого давления ул. Гвардейская на Биотон, кадастровый номер 73230091760001.

9) Газопровод высокого давления ул. Куйбышева от пер. Речного до Хлебозавода N 1, кадастровый номер 73230091770001.

10) Газопровод высокого давления от газопровода на ГРПN 2 до котельной ПАТП ул. Ганенкова, кадастровый номер 73230091780001.

11) Газопровод высокого давления ул. 50 лет Октября от пер. Речного до котельной РМЗ, кадастровый номер 73230091800001.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2011 по делу №А72-14181/05-17/72-б объекты газопровода, в том числе: Газопровод высокого давления ул. Куйбышева от пер.Речного до Хлебозавода N1, кадастровый номер 73230091770001, были приняты в муниципальную собственность г.Димитровграда от конкурсного управляющего ООО «Промавтогазсервис».

10.10.2011 года по акту приема-передачи имущества указанные в определении суда объекты были переданы представителем конкурсного управляющего ООО «Промавтогазсервис» ФИО7 по доверенности в муниципальную собственность города Димитровграда.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2011 по делу №А72-14181/05-17/72-б вступило в законную силу.

Таким образом, титульным собственником и фактическим владельцем спорного сооружения является муниципальное образование «город Димитровград» Ульяновской области, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, среди которых, в том числе, законодателем указано, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-11019/11 по делу N А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Из вышеуказанного следует, что действия истца при наличии вступившего в законную силу судебного акта по существу направлены на преодоление обязательного к исполнению судебного акта, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А53-23271/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018 по делу N А42-4506/2017, Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 308-ЭС20-18892 по делу N А53-37241/2019).

В противном случае ставятся под угрозу такие принципы процессуального законодательства, как обязательность вступивших в законную силу судебных актов и принцип правовой определенности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины и расходы на проведение экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г. Юдин