Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А55-13586/2018




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13586/2018
город Самара
27 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2018 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-13586/2018 по иску акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 211 137 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 31 330 руб. 69 коп. процентов за период с 11.02.2015 по 07.05.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" осуществляет поставку коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании договора, заключенного с департаментом управления имуществом от 01.01.2009.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2017, представленным в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, правообладателем нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 244,2 кв.м. период с 13.06.2001 года по состоянию на 06.05.2018 является Российская Федерация (на праве собственности).

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 23.01.2015 по 31.12.2017 у собственника помещений образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги по указанному нежилому помещению в размере 211 137 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

При этом судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что указанное нежилое помещение находится в аренде ООО «Самтелеком» и расходы на его содержание должен нести арендатор, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ООО «Самтелеком» и истцом договора, который бы предусматривал обязательство ООО «Самтелеком» перед управляющей компанией оплачивать фактически потребленные им при использовании помещений коммунальные ресурсы. В договоре аренды истец не принимал участия и, соответственно, данный договор предусматривал права истца требовать оплаты коммунальных услуг с ООО «Самтелеком».

Следовательно, наличие договора аренды на нежилое помещение не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

Доводы ответчика (Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области), изложенные в отзыве на иск, о том, что он не обязан нести расходы по содержанию спорного имущества в связи с нахождением указанного помещения в оперативном управлении у федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, судом первой инстанции отклонены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Пункт 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2018 нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 244,2 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Право оперативного управления у федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управлении имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении нежилого помещения не зарегистрировано.

Таким образом, именно Российская Федерация, являясь собственником данного имущества, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в спорный период с 23.01.2015 по 31.12.2017 должна была нести бремя содержания имущества.

В адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области истцом направлялись претензия от 23.01.2018 № 149, с требованием оплаты задолженности. Данная претензия получена ответчиком 29.01.2018.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, истец произвел правильный расчет суммы неосновательного обогащения.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представило, расчет задолженности по коммунальным платежам документально не опровергло.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании 211 137 руб. 78 коп. суммы задолженности по коммунальным платежам и оплате за жилое помещения подлежит судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонены в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец предъявил иск в Арбитражный суд Самарской области 29.03.2018 (т. 1 л.д. 144).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Положениями п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2018, направив ее по почте 24.01.2018, следовательно, срок исковой давности по требованиям за январь 2015 года и последующие периоды не пропущен.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанных норм права истцом за просрочку оплаты услуг в размере 211 137 руб. 78 коп. начислены пени за период с 11.02.2015 по 23.01.2018 в размере 26 854 руб. 71 коп. Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 196, 200, 202, 210, 290, 296, 298, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2018 года по делу № А55-13586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.А. Кузнецов



Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (подробнее)

Ответчики:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарско области (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ