Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А73-8708/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-207/2023
21 февраля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Хабаровского межрайонного союза садоводческих и огороднических некоммерческих объединений граждан: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»

на решение от 09.12.2022

по делу № А73-8708/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Хабаровского межрайонного союза садоводческих и огороднических некоммерческих объединений граждан (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>, ком. 1)

о взыскании 788 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский межрайонный союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (далее – истец, ХМСС) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ответчик, ООО «Энергоресурс») о взыскании задолженности за пользование имуществом после расторжения договора аренды нежилого помещения № 2020/2 от 26.03.2020 в размере 240 000 руб. за период с 02.05.2020 по 01.06.2021, убытков в виде упущенной выгоды (недополученных доходов от сдачи в аренду помещений новому арендатору за период с 02.05.2020 по 01.06.2021 и сдачи в субаренду земельного участка в период с 01.09.2020 по 01.06.2021) в размере 548 000 руб.

Определением от 22.06.2022 исковое заявление ХМСС принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.08.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца от 06.12.2022 судом в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование истца с Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан на Хабаровский межрайонный союз садоводческих и огороднических некоммерческих объединений граждан.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, в размере 230 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ООО «Энергоресурс» в пользу ХМСС задолженности по арендной плате в размере 230 000 руб. отменить.

В жалобе ответчик ссылается на то, что ООО «Энергоресурс» в отсутствие письменных возражений и уведомлений от арендодателя о расторжении договора аренды № 2020/2, продолжало пользоваться арендованными нежилыми помещениями, ввиду продления договора на неопределенный срок.

Указывает на то, что помещения были освобождены 31.08.2020, при этом оплата по договору аренды была произведена в полном объеме на дату освобождения 31.08.2020. Информация об освобождении помещений 31.08.2020 была доведена до руководства ХМСС. Документов подтверждающих освобождения помещений нет, но действия истца являются прямым подтверждением, что данные помещения с этого периода были освобождены, поскольку с указанного момента истец не направлял арендатору в соответствии с условиями договора счета на оплату, требования об оплате за пользование помещениями по договору аренды.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе от 09.01.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.02.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу ХМСС выразило несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2020 между ХМСС (арендодатель) и ООО «Энергоресурс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2020/2.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 2020/2 от 26.03.2020 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду без права передачи в субаренду третьим лицам нежилые помещения по адресу: район Большого аэропорта, ул. Матвеевская, а именно: - по периметру железобетонный и металлический забор с воротами, L = 397,8 кв.м; - Гараж металлический S = 294 кв.м, высота 5,8 м; - гараж из двух железобетонных блок-комнат S = 36 кв.м с металлическими воротами в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

До заключения спорного договора между сторонами имелись арендные отношения в отношении того же имущества по договору аренды нежилого помещения № 2019/2 от 13.02.2019.

Арендная плата составляет 30 000 руб.и вносится ежемесячно до 25 числа текущего месяца, подлежащего оплате, на основании счетов (пункты 4.1, 4.2. договора аренды № 2020/2 от 26.03.2020).

Срок действия, порядок изменения и расторжения договора сторонами определены сторонами в разделе 6 договора аренды № 2020/2 от 26.03.2020.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды № 2020/2 от 26.03.2020 срок аренды установлен с 26.03.2020 по 01.05.2020.

Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, в течение 10 дней с момента получения предписания, а арендатор выселению в случае, если арендатор не внес арендную плату в течение двух недель от установленного срока (пункты 3.1.8, 6.2, 6.5 договора аренды № 2020/2 от 26.03.2020).

Полагая, что договор аренды от 26.03.2020 прекратил свое действие – 01.05.2020, ХМСС 01.05.2020 заключило договор № 2020/2 о передаче земельного участка в субаренду и имущества, перечисленного в пункте 1.1 договора аренды № 2020/2 от 26.03.2020, в аренду с ООО Автокомплекс «Первый», сроком действия по 01.04.2021.

По договору от 01.05.2020 № 2020/2 арендная плата определена в размере 100 000 руб. в месяц, из которых 50 000 руб. за субаренду земельного участка и 50 000 руб. за аренду гаражей.

07.09.2020 между ХМСС и ООО Автокомплекс «Первый» подписано Соглашение о расторжении договора № 2020/2, со ссылкой на то, что ООО «Энергоресурс» не освободило имущество, занимаемое по договору от 26.03.2020.

Ответчик использовал имущество, не перечисляя платежи, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.05.2020 по 01.06.2021, размер которой по расчету истца составил 240 000 рублей (исходя из 30 000 рублей в месяц, с учетом внесенной оплаты в размере 150 000 рублей).

Гаражи приняты в одностороннем порядке по акту от 01.06.2021.

Ссылаясь на наличие задолженности и возникновение убытков в виде упущенной выгоды за разницу между арендной платой по договору с новым арендатором и по ранее установленной арендной платой с 02.05.2020 по 01.06.2021 (260 000 руб.) и в виде недополученной прибыли за субаренду земельного участка с 01.09.2020 по 01.06.2021 (288 000 руб.), ХМСС направило ООО «Энергоресурс» претензию с требованием об оплате задолженности и возмещении убытков.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ХМСС в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО «Энергоресурс» в пользу ХМСС задолженность по арендной плате в размере 230 000 руб.

Как следует из апелляционной жалобы ООО «Энергоресурс», ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для бывшего арендатора как для фактического пользователя обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма № 66).

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что арендованное имущество было фактически освобождено и арендные отношения прекращены с 01.09.2020, о чем был уведомлен истец, а также, по мнению ответчика, свидетельствует отсутствие счетов на оплату арендных платежей, а также оплат коммунальных платежей со стороны истца.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ каких-либо документальных доказательств (составление одностороннего акта приема-передачи и направление его в адрес арендатора) в обоснование данного довода, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательства внесения арендной платы за фактическое использование арендуемого помещения за испрашиваемый истцом период.

При этом, напротив из акта обследования помещения от 20.05.2021 следует, что в арендуемом помещении находилось имущество ООО «Энергоресурс».

Указанный акт ответчиком, в том числе по правилам статьи 161 АПК РФ, не оспорен, не признан недействительным.

В свою очередь, отсутствие счетов на оплату не является основанием для неисполнения обязанности по внесения арендных платежей в установленный договором срок. Основанием возникновения обязательства арендатора по внесению арендных платежей является факт передачи имущества во временное владение и пользование.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме за период с 02.05.2020 по 01.06.2021, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании спорной задолженности в размере 230 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2022 по делу № А73-8708/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов



Судьи

Т.Г. Брагина



И.В. Иноземцев