Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А57-10173/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10173/2017
г. Саратов
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года по делу № А57-10173/2017 (судья Большедворская Е.Л.)

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Потребительский ГСК «Технический», Потребительский кооператив подземных хозблоков «Технический-1», ФИО3,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 346 016,10 руб., пени за период с 15 апреля 2015 года по 09 сентября 2016 года в размере 23 335,50 руб.

Определением Арбитражного суда от 06 июля 2017 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Потребительский ГСК «Технический», г. Саратов, Потребительский кооператив подземных хозблоков «Технический-1», г. Саратов, ФИО3, Московская область, г. Москва.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года иск удовлетворён в полном объёме.

С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 387,00 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы её податель настаивает на том, что фактически используемая предпринимателем площадь не соответствует площади земельного участка, указанной в договоре аренды, на основании которой и производится расчет задолженности.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.10.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2001 года между Администрацией г. Саратова (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) на основании постановления № 323-273 от 23.05.2001, заключен договор аренды земельного участка № 1552, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 15 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:030306:22 общей площадью 2371,00 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Техническая, под автостоянку незаконченная строительством автостоянка с нежилым помещением (сторожка) (пункт 1.1. договора).

Арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года (п. 3.2. договора).

Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 17 июня 2009 года ИП ФИО2 перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды № 1552 от 31 мая 2001 года находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2 371 кв.м.

По договору замены стороны в обязательстве от 14 января 2010 года ФИО2 передал ФИО3 права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года на площадь земельного участка равной 130,5 кв.м.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды по расчёту истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 346 016,10 руб.

За просрочку исполнения обязательства по оплате истец начислил ответчику за период с 15 апреля 2015 года по 09 сентября 2016 года пени в сумме 23 335,50 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды по расчёту истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 346 016,10 руб.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга, произведённый и истцом, проверен и признан верным.

Не соглашаясь с расчетом суммы долга, апеллянт считает, что фактически используемая предпринимателем площадь не соответствует площади земельного участка, указанной в договоре аренды, на основании которой и производится расчет задолженности, в связи с чем полагает взыскание суммы долга в заявленном истцом размере неправомерным.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:22, следует, что площадь данного объекта равна 4742 кв.м.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 17 июня 2009 года ИП ФИО2 перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды № 1552 от 31 мая 2001 года находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2 371 кв.м (т. 1, л.д. 18).

14 января 2010 года ФИО2 передал ФИО3 права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № 1552 от 31 мая 2001 года на площадь земельного участка равной 130,5 кв.м, что следует из договора замены стороны в обязательстве (т. 1, л.д. 20).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что по условиям договоров ИП ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:030306:22 общей площадью 2240,5 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Техническая.

Указанные договоры подписаны со стороны ответчика без каких-либо разногласий, в том числе, в части площади земельного участка.

Доводы апеллянта о том, что земельным участком с кадастровым номером 64:48:030306:22 пользуются, в том числе Потребительский ГСК «Технический», Потребительский кооператив подземных хозблоков «Технический-1», ФИО3, а потому фактическая площадь, которая находится в пользовании у ответчика, не соответствует площади, указанной в договоре аренды, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Судом установлено, что в опровергая доводы ответчика, истец представил в материалы дела договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:22 № 2226 от 02 сентября 1996 года, заключенного между Администрацией города Саратова и Потребительским ГСК «Технический», и № 2227 от 02 сентября 1996 года, заключенного между Администрацией города Саратова и Потребительским кооперативом подземных хозблоков «Технический-1», по условиям которых каждый Арендатор соответствующего земельного участка оплачивает арендную плату в соответствии с площадью на основании заключенных договоров аренды (т. 1, л.д. 129-136, 137-142).

ФИО3 является арендатором земельного участка равной 130,5 кв.м, права и обязанности Арендатора переданы которой по договору замены стороны в обязательстве от 14 января 2010 года и которая оплачивает соответствующую арендную плату.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в договор № 1552 от 31.05.2001, арендатором по которому является ИП ФИО2, в том числе в части площади земельного участка, ответчиком не представлено, к апелляционной жалобе таких доказательств не приложено и на их наличие апеллянт не ссылается.

Из договора № 1552 от 31.05.2001 с учетом договора замены стороны в обязательстве от 17 июня 2009 года, также договора замены стороны в обязательстве от 14 января 2010 года следует, что ИП ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:22 площадью 2 240,5 кв.м.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств внесения сторонами изменений в действующий договор аренды № 1552 от 31.05.2001 с учетом договоров замены стороны в обязательстве от 17 июня 2009 года и от 14 января 2010 года, правовых оснований для вывода об использовании ИП ФИО2 площади арендуемого земельного участка менее 2240,5 кв.м не имеется.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции признал верным расчет размер задолженности по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года, произведенный истцом исходя из площади земельного участка, находящегося в аренде у ФИО2 на основании договора аренды в размере 2240,5 кв.м.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков, предназначенных для иных целей -установлен размер арендной платы 2%. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 4 (79), 01.04.2008 года.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Данное распоряжение вступило в силу 11.01.2013.

Как правильно установил суд первой инстанции, исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:22 общей площадью 4742,00 кв.м., составляет 24 411 341,80 руб.

По расчету истца размер задолженности по арендной плате за период 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года составляет 346 016,10 руб.

Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о неверности расчета исходя из площади 2240,5 кв.м.

Установив непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы основного долга по арендной плате в указанном размере на дату принятия обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за исковой период в заявленном истцом размере.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.5. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по оплате истец начислил ответчику за период с 15 апреля 2015 года по 09 сентября 2016 года пени в сумме 23 335,50 руб.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Расчёт суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом, произведенным судом, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года по делу № А57-10173/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи О.А. Дубровина



В.Б. Шалкин