Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А82-13351/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13351/2022
г. Киров
10 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СНП»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2023 по делу № А82-13351/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНП» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее – ООО «Спецторг Плюс», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом отказа ООО «Спецторг Плюс» от части исковых требований и уточнения иска) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СНП» (далее – ООО «СНП», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 1 406 120 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате нефтепродуктов (далее – Товар), поставленных Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 27.05.2022 № 97/2022 (далее – Договор), 298 533 руб. 68 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной Истцом за период с 06.06.2022 по 16.11.2022 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Неустойки, начисляемой на сумму Долга с 17.11.2022 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 17.01.2023 (далее – Решение) исковые требования ООО «Спецторг Плюс» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой, не приводя в ее обоснование конкретных доводов, просит отменить Решение в части взыскания с Ответчика Неустойки.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга и оснований для начисления Неустойки Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что во исполнение Договора по товарным накладным от 27.05.2022 № 270501 и от 28.05.2022 № 28051 (далее – Накладные) Поставщик поставил Покупателю Товар общей стоимостью 1 876 120 руб.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации на поставку Товара от 27.05.2022 № 1 (приложение № 1 к Договору) оплата Товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 5 банковских дней с даты отгрузки.

Согласно пункту 6.3 Договора при нарушении Покупателем порядка расчетов Поставщик вправе предъявить Покупателю Неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

При рассмотрении Судом настоящего дела Покупатель платежным поручениями от 26.10.2022 № 281 и от 01.11.2022 (далее – Платежные поручения) уплатил Поставщику за Товар, соответственно, 350 000 руб. и 120 000 руб.

В связи с этим расчет подлежащей взысканию с Ответчика суммы Неустойки произведен Истцом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, названными условиями Договора, а также с учетом стоимости указанного в каждой Накладной Товара и частичной оплаты последнего Платёжными поручениями.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на ООО «СНП».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2023 по делу № А82-13351/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи С.А. Бычихина


М.В. Немчанинова