Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А40-244118/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6606/2025

Дело № А40-244118/24
г. Москва
03 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Тетюка

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2025 по делу №  А40-244118/24

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 162 500 рублей по Договору от 26.02.2024 № 0217/24; пени в размере 316 452,5 рубля; пени со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 162 500 рублей по Договору от 26.02.2024 № 0217/24; пени в размере316 452,5 рубля; пени со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 10 января 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

ООО «Строймонтажкомплект» обратилось с апелляционной жалобой на решение.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 30.01.2025 составлено мотивированное решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) взыскана сумма основного долга в размере 162 500 рублей; пени в размере 316 452,5 рубля; пени со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины 28 948 рублей.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26 февраля 2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) и ООО «Строймонтажкомплект» (далее – заказчик) был заключен Договор оказания услуг № 0217/24 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: монтаж окон ПВХ - 522,09 м2, монтаж входной группы из алюминиевого профиля - 42,83 м2, монтаж витража наружного из алюминиевого профиля - 94,80 м2 (далее – услуги). Договор подписан сторонами в 1С-ЭДО.

Стоимость услуг по Договору составила 1 205 523,5 рубля.

В соответствии с ст. 3 Договора заказчик оплачивает услуги поэтапно, по факту выполненных работ на основании предоставленных актов сдачи-приёмки выполненных работ в течение 5 дней с момента подписания акта.

Согласно электронному универсальному передаточному документу от 01 апреля 2024 г. № 9 заказчик принял услуги на сумму 412 500 рублей.

На данный момент оказанные услуги оплачены не в полном размере; оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг произведена заказчиком частично в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от11 июля 2024 г. № 230.

Задолженность заказчика перед исполнителем составила 162 500 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 8.4 Договора, в случае нарушения заказчикомст. 3 Договора, исполнитель начисляет пени в размере 0,15 % в день от суммы договора за каждый день просрочки, при этом, если просрочка оплаты по договору превысит 20 дней, исполнитель работы по договору не производит, а сумма внесённого аванса возврату не подлежит.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки: 0,15 % в день от суммы Договора = 1 205 523,5 х 0,15 % = 1 808,3 рублей 30 в день.

Период начисления неустойки: 06.04.2024 (5 дней с момента подписания Акта) -27.09.2024 (175 дней).

Порядок расчёта: фиксированная сумма в день * количество дней просрочки 175 дней х 1808,3 руб./день = 316 452,5 рубля.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 29 августа 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности и пени (РПО № 12748698504114).

Согласно информации с интернет-сайта Почты России, 31 августа 2024 г. претензия прибыла в место вручения и 02 сентября 2024 г. зафиксирована неудачная попытка вручения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

По мнению ответчика, соглашение об использовании ЭДО между сторонами не предусмотрено по условиям Договора. Отдельно указанное соглашение между истцом и ответчиком не подписывалось.

Таким образом, акт, подписанный в ЭДО, является не подписанным, а услуги считаются не оказанными согласно условиям Договора. На бумажном носителе акт между истцом и ответчиком не подписывался.

Истец не предоставил не вызывающих сомнений, достоверных доказательств соблюдения им досудебного урегулирования спора, а именно: направление надлежащим образом претензии ответчику.

При рассмотрении спора по существу установлено, что Договор подписан сторонами с применением усиленной квалификационной подписи. Факт заключения Договора ответчиком не оспаривается.

Универсальный передаточный документ от 01 апреля 2024 г. № 9 подписан сторонами с применением усиленной квалификационной подписи обеими сторонами в 1С.

В подтверждение данных доводов истцом представлены доказательства на которых имеются номера сертификатов УКЭП сторон и срок их действия.

Более того, оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг произведена заказчиком частично в размере 250 000 рублей платёжным поручением от 11 июля 2024 г. № 230. Указанное также свидетельствует об исполнении обязательств со стороны заявителя и принятии работ заказчиком.

Также, вопреки доводам ответчика, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 30.01.2025    г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2025  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.