Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А45-21870/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-21870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-8306/2019(14)) на определение от 28.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21870/2019 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – 6300015, <...>/2), принятого по заявлению конкурного управляющего о признании недействительным списания 05.11.2020 Отделением судебных приставов по городу Димитровграду Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области денежных средств инкассовым поручением № 279750 на сумму 1000 руб., инкассовым поручением № 279365 на сумму 2000 руб., платежным ордером во исполнение инкассового поручения № 280138 на сумму 19 729 руб. 40 коп., платежным ордером во исполнение инкассового поручения № 280138 на сумму 62 311 руб. 92 коп. и перечисление списанных денежных средств в пользу УФК по Ульяновской области и применении последствий недействительности сделок,

третьи лица - ЗАО «АВИАТАР» (443011, <...>), ООО «Димитровградский автоагрегатный завод» (433513, <...>), ООО «Димитровградский Бетонно-растворный завод» (433504, <...>, ОГРН: <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего – ФИО7 (доверенность от 19.12.2019),

от Управления ФССП по Ульяновской области – ФИО8 (доверенность от 30.12.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

05.06.2020 (резолютивная часть) решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника, введена процедура банкротства – конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3.

09.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление (в электронном виде) конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным списания 05.11.2020 года Отделением судебных приставов по городу Димитровграду Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области денежных средств инкассовым поручением № 279750 на сумму 1000 руб., инкассовым поручением № 279365 на сумму 2000 руб., платежным ордером во исполнение инкассового поручения № 280138 на сумму 19 729 руб. 40 коп., платежным ордером во исполнение инкассового поручения № 280138 на сумму 62 311 руб. 92 коп. и перечисление списанных денежных средств в пользу УФК по Ульяновской области и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 28.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным списания 05.11.2020 Отделением судебных приставов по г.Димитровграду Ульяновской области Управления ФССП России по Ульяновской области денежных средств инкассовым поручением № 279750 сумму 1000 руб., инкассовым поручением № 279365 сумму 2000 руб., платежным ордером во исполнение инкассового поручения № 280138 сумму 19729,40 руб., платежным ордером во исполнение инкассового поручения № 280138 сумму 62311,92 руб., всего 85041,32 руб., с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» №40702810216540075360 общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» (ИНН <***>) и перечисления списанных денежных средств в пользу УФК по Ульяновской области (ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области л/с <***>); применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России по Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» (ИНН <***>) денежных средств в общей сумме 85041 руб. 32 коп., оставлено без рассмотрения.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ФИО3 (далее – апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суду первой инстанции надлежало дать правовую оценку списанию со счета заявителя денежных средств как сделкам, совершенным заинтересованным лицом в отношении имущества заявителя, а также принять судебный акт с применением ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Законодательство не содержит запрета на рассмотрение заявленного спора арбитражным судом рассматривающим банкротное дело. Судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле лицо, в отношении которого осуществлены перечисления денег АО «ДААЗ».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что оспаривались сделки должника. Об убытках не заявлялось. Не привлечено к участию в деле АО «ДААЗ». О том, что судебным приставом денежные средства перечислены взыскателям не знали.

Представитель Управления ФССП по Ульяновской области пояснила, что заявление о сделках содержит требование о возврате денежных средств. Следовало рассматривать дело по месту нахождения службы судебных приставов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что требования о взыскании убытков, предъявляемые лицами, участвующими в деле о банкротстве, к лицам, непоименованным в указанных разъяснениях, подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, и соблюдение указанного порядка гарантирует соблюдение права лица на рассмотрение дела компетентным судом. Заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд исходит из того, что в заявлении конкурсный управляющий просил признать недействительными списания денежных средств должника судебным приставом и применить последствия недействительности указанных сделок.

В дальнейшем требование не уточнялось.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего подтвердил, что оспаривались сделки должника, а о взыскании убытков не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63.

Таким образом, в рамках настоящего спора конкурсным управляющим было заявлено требование о признании недействительными сделок должника. Именно на это была направлена действительная воля заявителя. Такое требование подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции самостоятельно и без достаточных оснований квалифицировал заявленное требование как требование о взыскании убытков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Арбитражный суд первой инстанции ошибочно не рассмотрел спор по существу.

Изложенное является основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21870/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П.Иващенко

ФИО1