Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А40-310843/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7976/2021

Дело № А40-310843/19
г. Москва
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.Н.Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РосАвтоПласт»на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 по делу № А40-310843/19, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ФАЙНБЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ФАЙНБЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ФАЙНБЕР»- ФИО2 дов.от 27.07.2020

от ООО Фортуна- ФИО3 дов.от 11.01.2021



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 г. в отношении ООО «ФАЙНБЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 119361, <...>). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 28 от 15.02.2020, стр. 49.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 в отношении ООО «ФАЙНБЕР» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 357830, Ставропольский край, г. Георгиевск, а./я 88).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №131(6852) от 25.07.2020, стр. 160.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФАЙНБЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РосАвтоПласт» обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства в отношении должника.

26.02.2021 ООО «РосАвтоПласт» в электронном виде подано дополнение к апелляционной жалобе, в принятии которого апелляционного судом отказано в связи с тем, что положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «ФАЙНБЕР», ООО «Фортуна» на доводы апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что арбитражным управляющим представлен отчет, сформирован реестр требований кредиторов, требования кредиторов полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, недвижимое имущество и и иное имущество у должника отсутствует, конкурсным управляющим проведена инвентаризация выявленного имущества (дебиторская задолженность), что подтверждается опубликованными на сайте ЕФРСБ описями от 31.07.2020 г. и 05.10.2020 г., впоследствии имущество должника реализовано на публичных торгах, по результатам которых заключены договоры цессии № 1 от 05.10.2020 и № 2 от 04.12.2020 года, и оплачены покупателями в полном объеме. Конкурсная масса сформирована в размере 1 929 900 руб.; сумма, включенная в реестр требований кредиторов, составила в общем размере 563 777,787 тыс. руб., которые в ходе конкурсного производства были погашены частично в сумме 729,238 тыс. руб.

Как усматривается из материалов дела, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме не произведено в связи с недостаточностью имущества.

28.12.2020 года собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Данное решение собрание кредиторов в установленном порядке не оспорено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие средств и имущества должника для финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство, ввиду того, что в производстве Арбитражного суда Московского округа находились кассационные жалобы ООО «РосАвтоПласт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и от 07.12.2020 по заявлению ООО «СКРИПТА КОНСАЛТИНГ» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по заявлению ООО «ФОРТУНА» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, апелляционным судом отклоняются, поскольку на момент разрешения вопроса о завершении процедуры банкротства судебные акты суда первой инстанции вступили в законную силу.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А40-310843/2019 изменены в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, требование ООО «Скрипта Консалтинг» в размере 35 770 161 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Файнбер» и отказано в остальной части требования по процентам за пользование чужими денежными средства; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А40-310843/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А40-310843/2019 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав кредитора оспариваемым судебным актов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 по делу №А40-310843/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РосАвтоПласт»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А.Назарова

Судьи: Ю.Л.Головачева

А.Н.Григорьев