Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А07-3439/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-3439/2020 г. Уфа 30 мая 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2022 Полный текст решения изготовлен 30.05.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 037 517 руб. 27 коп. долга (по последним уточнениям) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) АО «Транснефть-Прикамье»; 2) ООО «Стройдеталь» и по встречному исковому заявлению ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по контракту №23042019 от 23.04.2019г. 740 535 руб. 52 коп. предварительной оплаты, 5 320 932 руб. 8 коп. неустойки (по последним уточнениям), при участии в судебном заседании: от ООО "СТРОЙКОМ" – ФИО2 по доверенности №б/н от 03.02.2020, ФИО3 директор по выписке, от ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ" (онлайн) – ФИО4 по доверенности №б/н от 10.01.2022; без участия представителя ООО "РЭКСОР", третьих лиц АО «Транснефть-Прикамье», извещенных в порядке, предусмотренном ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 640 362 руб. 91 коп. долга. 16.07.2020 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек - АО Транснефть - Прикамье. 15.10.2020 через канцелярию суда от ООО «Стройдеталь» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ООО «Стройком» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 815 000 руб. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Стройдеталь» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ. О чем вынесен отдельный судебный акт. Вместе с тем счел необходимым, учитывая характер спора привлечь ООО «Стройдеталь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 20.10.2020 ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по контракту №23042019 от 23.04.2019г. 11 593 579 руб. 26 коп. предварительной оплаты, 2 956 073 руб. 77 коп. неустойки. 15.02.2021 через канцелярию суда от ООО "РЭКСОР" поступили уточненные исковые требования в которых просят взыскать с ООО "СТРОЙКОМ" сумму задолженности 1 365 516 руб., 83 коп. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. 20.05.2022 через канцелярию суда от ООО "РЭКСОР" поступили уточненные исковые требования, в которых общество просит взыскать с ООО "СТРОЙКОМ" сумму задолженности 3 037 517 руб. 27 коп. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. ООО «Стройком» заявлено ходатайство о фальсификации общего журнала работ и исключении его из числа доказательств. ООО «Рэксор» отказался от исключения из числа доказательств общего журнала работ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства и исключении его из числа доказательств, что подробно изложено в определении суда от 16.04.2021 г. ООО "СТРОЙКОМ" поступило ходатайство о назначении экспертизы судебной технической экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ. ООО "РЭКСОР" возражает против проведения экспертизы. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021г. назначена судебная экспертиза, производство по делу №А07- 3439/2020 было приостановлено до получения экспертного заключения, производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Ассоциация независимых экспертов» (450076 <...>), эксперту ФИО5. Срок для проведения экспертизы определением суда от 19.07.2021 установлен – 30 дней с момента получения экспертом определения суда о назначении экспертизы с приложенными документами. В судебном заседании 14.10.2021 производство по делу №А07-3439/2020 возобновлено, о чем судом вынесен отдельный судебный акт. ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ходатайствовал об отводе экспертной организации и эксперта и наложении судебных штрафов на виновных в непредоставлении заключения в срок, указанный судом. Определением суда изготовленном в полном объеме от 11.11.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отводе экспертной организации и эксперта и наложении судебных штрафов на виновных в непредоставлении заключения в срок, указанный судом - отказано. 01.12.2021 через канцелярию суда от ООО "СТРОЙКОМ" поступили встречные уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ООО "РЭКСОР" предварительную оплату по контракту в размере 11 583 579 руб., 26 коп., неустойку за задержку срока выполнения работ по контракту №23042019 от 23.04.2019г. в сумме 5 320 932 руб., 08 коп. Уточнение встречного иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. 09.12.2021 через канцелярию суда от ООО "СТРОЙКОМ" поступили встречные уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ООО "РЭКСОР" предварительную оплату по контракту в размере 740 535 руб. 52 коп., неустойку за задержку срока выполнения работ по контракту №23042019 от 23.04.2019г. в сумме 5 320 932 руб., 08 коп. Уточнение встречного иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. 22.12.2022 Определением суда заявление ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разъяснении и законном мотивировании определения суда от 01.12.2021 по делу №А07-3439/ 20 - оставлено без удовлетворения. 23.12.2021 Определением суда истребованы: Из МИФНС №18 по Пермскому краю (617763, <...>), имеющих значение доказательств: - заверенные копии первичной и всех корректировочных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с приложениями книг продаж за 3 квартал 2019 года ООО "РЭКСОР"(ИНН <***>, КПП 592001001). Из МИФНС №18 по Пермскому краю (617763, <...>), имеющих значение доказательств: - заверенные копии первичной и всех корректировочных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с приложениями книг продаж за 2, 3 кварталы 2019 года ООО «Строительно-коммерческая фирма Континент» (ИНН <***>, КПП 592001001). Из МИФНС № 9 по Удмуртской Республике (426003, <...>) представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан следующие документы, имеющих значение доказательств: - заверенные копии первичной и всех корректировочных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с приложениями книг продаж за 2 квартал 2019 года ООО «Газстройтехнологии» (ИНН <***>, КПП 184101001). 04.02.2022 Определением суда ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о наложении на ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебного штрафа отказано. 04.02.2022 Определением суда из МИФНС №18 по Пермскому краю (617763, <...>) повторно истребованы доказательства по делу. 31.03.2022 Определением суда ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о наложении на ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебного штрафа отказано. В судебном заседании от 20.05.2022 представитель ООО "СТРОЙКОМ" встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в первоначальных просит отказать, Представитель ООО «Стройдеталь» поддержала первоначальные требования, во встречных просит отказать. Через канцелярию суда от ООО «РЭКСОР» поступили уточненные требования к исковому заявлению. Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд Как следует из материалов дела, 23.04.2019 г. между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен Контракт № 23042019 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть-Прикамье» 2019 г. 7.1.1.19 Внутриплощадочная площадка инв. № 400000005653 НПО «Уральская ПРНУ». Текущий ремонт, далее - Контракт. Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами работу, обусловленную настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в объеме, предусмотренном настоящим контрактом и дополнительными соглашениями к нему. В счет Контрактной цены, указанной в Статье 4 Контракта. Подрядчик выполняет все Работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень Рабочей документации». Приложением 8 «Спецификация на поставку Подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв». Приложением 2 «График выполнения работ». Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями Контракта (пункт 7.1. Контракта). В соответствии с п. 5.1. Контракта работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01.10.2019 г. На основании п; 6.2. Контракта Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 30% от Контрактной цены, что составляет 9 853 579,26 рублей. Пунктом 6.4.3. Контракта предусмотрено, что оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета, счет-фактуры. Истец основывает свои требования на том, что выполнил работы по Контракту на сумму 21 223 942,17 рублей, в т.ч. НДС 3 537 323,70 рублей. Письмом исх. № 17/08 от 19.08.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика акт формы КС-2, справку формы КС-3, журнал формы 6а от 27 мая 2019 г. на сумму 9 106 682,82 рублей. Ответчиком документы были получены 02 сентября 2019 г. Письмом исх. № 20/11 от 08.1 1.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика акт формы КС-2, справку формы КС-3, журнал формы 6а от 25 октября 2019 г. на сумму 12 117 259,35 рублей. Ответчиком документы были получены 26 ноября 2019 г. Пунктом 21.8. Контракта предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от Подрядчика Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба, Приложение 16) и Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Подрядчиком Работ. В течение срока, указанного в п. 21.8. Контракта, Ответчик в адрес Истца подписанных Журналов учета выполненных работ (форма КС-ба), Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) либо мотивированный отказ от приемки работ не направил. За период с 08.08.2019 г. по 01.11.2019 г. Ответчиком было перечислено в счет выполнения принятых работ 1 730 000 рублей. Итого с учетом аванса Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, в сумме 11 583 579,26 (Одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 26 копеек. Задолженность по оплате выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ составляет 9 640 362,91 рубля (21 223 942,17 - 11 583 579,26). Выполненные Истцом строительно-монтажные работы Ответчиком были сданы Заказчику - АО «Транснефть-Прикамье» и приняты последним. В связи с неполной оплатой выполненных работ Истец, на основании п. 32.1. Контракта, направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности за выполненные работы. 23.01.2020 г. претензия была получена, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску неоднократно уточнял требования. Истцом в материалы дела первоначально представлен акт о приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 27.05.2019 на сумму 9 106 682 руб. 82 коп., акт о приемки выполненных работ формы КС-2 №2 от 25.10.2019 на сумму 12 117 259 руб. 35 коп., справку о стоимости выполненных работ №2 от 25.10.2019 на сумму 12 177 259 руб. 35 коп. Уточнив требования, истец по первоначальному иску представил акт о приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.01.2021 на сумму 12 949 096 руб. 09 коп. и просил взыскать с ООО «Стройком» с учетом произведенных им оплат остаток задолженности в размере 1 365 615 руб. 83 коп. Уточненные требования приняты судом. Уточнив требования, истец по первоначальному иску представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 16.05.2022 на сумму 14 621 096 руб. 53 коп. и просил взыскать с ООО «Стройком» с учетом произведенных им оплат остаток задолженности в размере 3 037 517 руб. 27 коп. Уточненные требования приняты судом. Требования рассматриваются с учетом последних принятых судом уточнений. В отзыве от 15.07.2020 ООО "СТРОЙКОМ" с исковыми требованиями не согласился указав, чтоРаботы Истцом Ответчику надлежащим образом не сданы, формы КС-2, КС-3 не подписаны. Уведомления от ООО «Рэксор» о готовности сдачи результата работ по договору ООО «Стройком» не получено, для участия в приемке работ приглашены не были, в связи с чем Истец не вправе ссылаться на односторонний акт в обоснование требования о взыскании долга по оплате. Виды работ и материалы, указанные в односторонних актах не соответствуют видам работ и материалам, указанным в сметной документации. Объемы работ указанные в односторонних актах Истцом не производились. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Рэксор» обязательств, уведомлением ООО «Стройком» от 17.01.2020г. №7 контракт был расторгнут. Определением суда от 16.07.2020 Акционерное Общество "Транснефть - Прикамье" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 12.08.2020 через канцелярию суда от АО "Транснефть - Прикамье" поступил отзыв, в котором пояснил, что АО «Транснефть - Прикамье» (Заказчик) заключило 19.04.2019 с ООО «Стройком» (Подрядчик) Контракт №ТПК-926/01-04-01.3/19, действующий в редакции дополнительного соглашения к контракту от 29.11.2019 № ТПК-926/ДС1/01-04-01.3/19 (далее - Контракт), на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть -Прикамье» 2019 г., в том числе по объекту: 7.1.1.19 Внутриплощадочная площадка инв. №400000005653 НПО «Уральская» ПРНУ. Текущий ремонт (далее - объект). Работы на объекте завершены, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта формы № Ф-36 . Выполненные Подрядчиком ООО «Стройком» на объекте работы Заказчиком оплачены в полном объеме. Данный факт отражен в Информации о выполненных и оплаченных работах и подтверждается актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями об оплате выполненных работ Согласно п. 15.1 ст. 15 Контракта Подрядчик представляет на согласование Заказчику Список всех Субподрядчиков, выполняющих строительно-монтажные работы и осуществляющих изготовление и поставку Материалов и Оборудования с указанием выполняемых ими Работ, поставляемых Материалов и Оборудования. Согласно Приложению 5 к контракту «Список Субподрядчиков» в качестве подрядной организации стороны согласовали ООО «Востокнефтеспецмонтаж». ООО «РЕКСОР» не является субподрядной организацией, согласованной Заказчиком в установленном порядке. 20.10.2020 ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по контракту №23042019 от 23.04.2019г. 11 593 579 руб. 26 коп. предварительной оплаты, 2 956 073 руб. 77 коп. неустойки. Во встречном иске ООО "СТРОЙКОМ" указал, что во исполнение условий контракта №23042019 от 23.04.2019г. (далее - Контракт), заключенному между ООО «Рэксор» (Подрядчик) и ООО «Стройком» (Заказчик), Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть - Прикамье» 2019. 7.1.1.19 Внутриплощадочная площадка инв №400000005653 НПС «Уральская» ПРНУ. Текущий ремонт. В рамках заключенного контракта Заказчиком был оплачен аванс в размере 11 593 579,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Согласно п.5.1. Контракта, работы предусмотренные контрактом должны были быть завершены полностью в срок не позднее 01.10.2019г. Согласно п.28.1.5. Контракта, в случае задержки Подрядчиком срока завершения работ в целом, указанном в п.5.1. Контакта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% от Контрактной цены за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства по Контракту Подрядчиком не исполнены, работы не завершены и не сданы Заказчику. Согласно п.33.1. Контракта, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, а также в случае когда Подрядчик лишается разрешения на выполнение работ и услуг. В соответствии с ч.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что организация вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, только при наличии выданного саморегулируемой организацией (СРО) свидетельства о допуске к таким работам. В силу п.1 ст.49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно предоставленным сведениям из Единого реестра членов СРО следует, что ООО «Рэксор» не является членом СРО и не имеет допуска СРО на выполнение работ по Контракту. Уведомлением исх.№7 от 17.01.2020г. руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, а также положениями Контракта, ООО «Стройком» отказался от исполнения Контракта. Согласно п.33.2. Контракта, в случае отказа Заказчиком от исполнения контракта, Подрядчик обязан возвратить перечисленную сумму аванса в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Претензией исх. №23 от 02.03.2020г. ООО «Стройком» потребовало осуществить возврат оплаченного аванса в размере 11 593 579,26 рублей и неустойки на задержку выполнения работ в размере 0,3 % от цены контракта. До настоящего времени данная претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения. 09.12.2021 через канцелярию суда от ООО "СТРОЙКОМ" поступили встречные уточненные исковые требования, в которых просят взыскать с ООО "РЭКСОР" предварительную оплату по контракту в размере 740 535 руб. 52 коп., неустойку за задержку срока выполнения работ по контракту №23042019 от 23.04.2019г. в сумме 5 320 932 руб., 08 коп. Уточнение встречного иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. Встречные требования рассматривается с учетом принятых судом уточнений. ООО «РЭКСОР» в отзыве на встречные исковые требования, не согласился с заявленными требованиями указав, что требования не соответствует п. 6.2. Контракта и фактическим обстоятельствам дела, т.к. пунктом 6.2. Контракта предусмотрено, что выплата подрядчику аванса для выполнения работ по Контракту осуществляется в размере 30% от Контрактной цены, что составляет 9 853 579,26 рублей, при этом 10% - 3 284 526,42 рублей в срок до 30 апреля 2019 г. и 20% - 6 569 052,84 рублей в срок до 20 мая 2019 г. Фактическая оплата 30% аванса ответчиком произведена 17 мая 2019 года, одним платежом в сумме 9 853 579,26 рублей, с просрочкой его выплаты 10% на 17 дней. Оплата, произведённая ООО «Стройком», сверх суммы 9 853 579,26 рублей, - является оплатой за выполненные ООО «РЭКСОР» и принятые ответчиком работы по Контракту, в т.ч. приобретённые истцом материалы; такие действия указывают на последующее одобрение ответчиком действий истца. Истцом фактически качественно выполнены и сданы ответчику работы на сумму 21 223 942,17 рублей, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания суммы предварительной оплаты. Документами, приложенными к встречному иску, ответчик подтверждает перечисление оплат по контракту лишь в сумме 11 253 579 рублей 26 копеек, что указывает на необоснованность требования ООО «Стройком» о взыскании с ООО «РЭКСОР» суммы, в размере 11 593 579, 26 рублей. Ответчик в качестве оснований указывает, что «принятые на себя обязательства по Контракту подрядчиком не исполнены, работы не завершены и не сданы заказчику». Данное утверждение ответчика также не соответствует обстоятельствам дела. Письмом исх. № 17/08 от 19.08.2019 года истец направил в адрес ответчика акт формы КС-2, справку формы КС-3, журнал формы 6а от 27 мая 2019 года на сумму 9 106 682,82 рублей. Ответчиком документы были получены 02 сентября 2019 года. Уведомлением от 09.10.2019 года ООО «РЭКСОР» уведомило ООО «Стройком» о готовности сдачи результата работ с требованием явиться на приёмку таких работ. Письмом исх. № 20/11 от 08.11.2019 года истец направил в адрес Ответчика акт формы КС-2, справку формы КС-3, журнал формы 6а от 25 октября 2019 года на сумму 12 117 259,35 рублей. Ответчиком документы были получены 26 ноября 2019 года Указанное выше свидетельствует о том, что выполненные истцом работы по Контракту на сумму 21 223 942,17 рублей были сданы ответчику в соответствии с условиями Контракта. Уведомление об отказе от исполнения контракта исх. № 7 от 17.01.2020 года направлено истцу уже после исполнения Контракта и сдачи результата работ. Результат работ, выполненный истцом, ответчиком был передан заказчику объекта АО «Транснефть - Прикамье» о чём оформлен Акт № ТР п.7.1.1.19/2 от 25.12.2019 года о приёмке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ). Таким образом, отказ от исполнения договора по данному основанию может быть заявлен до окончания срока выполнения работ. В соответствии с п. 5.1 Контракта предусмотрено, что работы должны быть завершены полностью в срок не позднее 01.10.2019. Уведомление ответчика об отказе от исполнения договора направлено истцу только 17.01.2020 года, т.е. после прекращения действия Контракта в связи с его исполнением, что указывает на незаконность такого требования. Требование ООО «Стройком» о взыскании с ООО «РЭКСОР» неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,3% от контрактной цены за каждый день просрочки является незаконным и необоснованным. Нарушений истцом условий Контракта ответчиком в материалы дела не представлено, отказ ответчика от Контракта является незаконным, соответственно, какие- либо санкции в отношении ООО «РЭКСОР» недействительны и не применимы. Через канцелярию суда от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» поступило возражение на заявление о назначении судебной экспертизы, аргументировав: что в материалы дела истцом, ООО «Рэксор», представлены следующие доказательства выполнения работ: - журнал производства работ за подписью начальника НПС «Уральское» ФИО6, прораба ООО «Стройком» ФИО7; -исполнительная схема раскладки дорожных плит на объекте «Внутриплощадочная площадка инв. № 400000005653 НПС «Уральская» ПРНУ» за подписью начальника НПС «Уральское» ФИО6, прораба ООО «Стройком» ФИО7 Полномочия указанных лиц действовать от имени АО «Транснефть-Прикамье» (ФИО6) и от имени ООО «Стройком» (ФИО7,) подтверждаются следующими доказательствами: - совместный приказ от 21.05.2019 г. № ТН19/113/Д и № 1069; - приказ № ТН-19/106 от 22.04.2019 г.; - приказ № ТН-19/107 от 22.04.2019 г. Журнал производства работ подписан уполномоченными лицами, в том числе самим заказчиком (АО «Транснефть-Прикамье) и генподрядчиком - ООО «Стройком», подтверждает объем выполнения работ. 16.12.2019 г. начальником НПС «Уральское» ФИО6 принята и подписана исполнительная схема раскладки дорожных плит ООО «Рэксор», количество плит на которой составляет 512 штук. Начальником НПС «Уральское» сделана отметка «С количеством и схемой согласен». Таким образом, начальник НПС «Уральское» подтвердил укладку силами ООО «Рэксор» дорожных плит в количестве 512 штук. Данный факт никак не оспорен ответчиком, доказательств того, что указанные в исполнительной схеме плиты в количестве 512 штук уложены каким либо иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено. ООО «Рэксор» предъявило к ООО «Стройком» требование о взыскании оплаты за работы по устройству дорожного покрытия из плиты дорожной марки ПДНм-АтУ в количестве 212 штук, 2ПДН-14 в количестве 300 штук, всего 512 штук (Акт КС-2 № 1 от 15.01.2021 г.). С учетом изложенного, ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» полагает первоначальные требования подлежащими удовлетворению, а встречные требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительных работ. Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса. Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом и следует из пункта Судом установлено, что представленные в материалы дела акты подписаны истцом в одностороннем порядке. В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта. Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 1, 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Письмом исх. № 17/08 от 19.08.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика акт формы КС-2, справку формы КС-3, журнал формы 6а от 27 мая 2019 г. на сумму 9 106 682,82 рублей. Ответчиком документы были получены 02 сентября 2019 г. Письмом исх. № 20/11 от 08.11.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика акт формы КС-2, справку формы КС-3, журнал формы 6а от 25 октября 2019 г. на сумму 12 117 259,35 рублей. Ответчиком документы были получены 26 ноября 2019 г. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил мотивированных возражений, по которым он отказался принять выполненные истцом работы и не организовал приемку результата выполненных работ в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51). Как следует из смысла определения Верховного Суда РФ от 30.06.2017 № 307-ЭС17-7951 отсутствие ответа заказчика на направленные в его адрес акты по форме КС-2 и КС-3 не всегда может быть квалифицировано в качестве принятия им выполнения спорных работ. Из приведенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснений следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску неоднократно уточнял требования, основывая их на противоречивых актах формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ формы КС-3. Истцом в материалы дела первоначально представлен акт о приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 27.05.2019 на сумму 9 106 682 руб. 82 коп., акт о приемки выполненных работ формы КС-2 №2 от 25.10.2019 на сумму 12 117 259 руб. 35 коп., справку о стоимости выполненных работ №2 от 25.10.2019 на сумму 12 177 259 руб. 35 коп. Уточнив требования, истец по первоначальному иску представил акт о приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.01.2021 на сумму 12 949 096 руб. 09 коп. и просил взыскать с ООО «Стройком» с учетом произведенных им оплат остаток задолженности в размере 1 365 615 руб. 83 коп. Уточнив требования, истец по первоначальному иску представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 16.05.2022 на сумму 14 621 096 руб. 53 коп. и просил взыскать с ООО «Стройком» с учетом произведенных им оплат остаток задолженности в размере 3 037 517 руб. 27 коп. Истец по встречному иску также уточнял требования, фактически признавая выполнение ООО «Рэксор» части работы по заключенному между сторонами договору. После неоднократного уточнения сторонами взаимных требований, сопоставления представленных расчетов судом установлено, что разногласия в расчетах возникли в результате того, что ООО «Рэксор» при производстве работ приобретены и уложены плиты покрытия марки 2ПДН-14 в количестве 300 штук, не предусмотренные проектной документацией, ввиду чего ООО «Стройком» проведя самостоятельный расчет, опираясь на дополнительное соглашение с заказчиком объекта АО «Транснефть-Прикамье» считает, что данные работы подлежат оплате в размере 4 404 016 руб. 16 коп. (за минусом 12% генпорядных). ООО «Стройком» в части работ по устройству дорожного покрытия из плиты дорожной марки ПДНм-АТY в количестве 212 штук ссылается на тот факт, что указанные плиты и инертный материал на их укладку приобретены и доставлены непосредственно ООО «Стройком» и в своем расчете указывает, что оплате подлежат только работы по их укладке. Тогда как ООО «Рэксор» утверждает, что все работы по укладке всех 512 плит и инертные материалы приобретены, доставлены и уложены ООО «Рэксор», при этом ООО «Рэксор» исключает из расчета стоимость 212 шт. плиты дорожной марки ПДНм-АТY (14 416,67 руб. за штуку). Поскольку при разрешении спора ООО «Рэксор» неоднократно уточнял расчет объема и стоимости выполненных работ, предоставляя три варианта актов выполненных работ формы КС-2 судом предложено проведение судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ. При рассмотрении спора в суде ООО «Стройком» ходатайствовал о назначении по делу экспертизы. 19.07.2021 Определением суда назначена судебная экспертиза в экспертном учреждении ООО «Ассоциация независимых экспертов» (450076 <...>), эксперт ФИО5, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1)Соответствуют ли фактически выполненные ООО "РЭКСОР" работы объемам указанным в односторонне подписанных справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 27.05.2019г. и актах выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.05.2019г. на сумму 9 106 682,82 руб. и КС-3 №2 от 25.10.2019г. КС-2 №2 от 25.10.2019г. на сумму 12 117 259,35 руб. по контракту №23042019 от 23.04.2019г.; КС-2 №1 от 15.01.2021 на сумму 12 949 096 руб. 09 коп.? 2)Какова стоимость фактически выполненных ООО "РЭКСОР" работ по контракту №23042019 от 23.04.2019г.? Через канцелярию суда от 08.11.2021 Поступило Заключение документарной экспертизы №77-С/Т-11.2021. В соответствии с выводами эксперта изучившего материалы дела, а также документацию, касающееся производства работ, и выполнив сравнительный анализ представленных документов по существу заданного вопроса, изложенного в Определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года по делу А07-3439/2020, эксперт пояснил следующее: 1. Подтверждением факта выполнения работ в, соответствии с проектной документацией, является комплект Исполнительной документации на такие работы, оформленный должным образом, в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, и соответствующие записи в Общем журнале работ при условии соответствия ведения указанных документов в соответствии с требованиями РД-11-05-2007. 2. При проведении исследования эксперты исходили из того, что все представленные им документы достоверны. Определение возможности фальсификации документов выходит за пределы компетенции экспертов. 3. В результате анализа Общего журнала работ представленного ООО «РЭКСОР» определено, что раздел 2 и 6 заполнен с нарушением требований РД-11-05-2007, а именно: - в разделе 2 общего журнала работ не отражены наименования специальных журналов, ведение которых являются неотъемлемой его частью в соответствии с регламентами строительного производства, такие как: 1. журнал входного контроля; 2. журнал производства земляных работ. - по перечню исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства: сведения о наличии исполнительной документации - отсутствуют. Согласно пункту 8.6 РД 11-05-2007 раздел №6 включает в себя перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. - общий журнал работ не прошит, не пронумерован и не скреплен печатью Заказчика - ООО «Стройком». - на титульном листе отсутствует подпись уполномоченного представителя заказчика по вопросам строительного контроля ФИО8 - инженер СКК (Служба контроля качества) назначенного в соответствии с приказом №ТН-19/120 от 25 апреля 2019г. 4. Отсутствие надлежаще оформленной и переданной Заказчику Исполнительной документации, является основанием считать, что подрядчиком такие работы - не производились. Анализ представленной документации показал: В Общем журнале работ, в период с 21.05.2019г по 25.10.2019г, присутствует запись о завозе песка и щебня, плит 2ПДН-14, производство строительно-монтажных работ в части демонтажа существующего дорожного покрытия из плит на различных участках, вывоз демонтированных плит, устройство корыта под дорожную одежду на участках, устройство основания из песка и щебня, устройство покрытия из дорожных плит 2ПДН-14, ПДН6х2хО,14м, завоз водопропускных труб Д377х10, L=6m, разработка траншеи под водопропускных труб Д377х10, L=6m, устройство песчаного основания под водопропускные трубы, монтаж водопропускных труб с обратной засыпкой, перекладка плит 2ПДН-14 на отдельных участках, проведение входного контроля на ввозимые строительные материалы. Однако, исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ истцом - ООО «РЭКСОР» по данным актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.05.2019 г. №2 от 25.10.2019 г, №1 от 15.01.2019г и общего журнала работ, не представлена. Состав исполнительной документации по объекту строительства «Внутриплощадочная площадка инв. №4000000055653 НПО «Уральская» ПРНУ» должен представлять собой: - исполнительная геодезическая схема по отсыпке участков; - акты освидетельствования скрытых работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня фр.40-70; - акты освидетельствования скрытых работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; - акты освидетельствования скрытых работ по устройству покрытия из дорожных плит 2ПДН-14 и плит ; - акты освидетельствования скрытых работ по демонтажным работам в части разборки плит ж/б плит 3x1,5x0,17м; - акты освидетельствования скрытых работ по устройству корыта под дорожную одежду связанного с разработкой грунта; - акты освидетельствования скрытых работ по разработке грунта под устройство водопропускной трубы ДЗ 77x10мм; - акты освидетельствования скрытых работ по устройству подсыпки из щебня фр.40-70 под устройство водопропускной трубы Д377х10мм; - акты освидетельствования скрытых работ по устройству водопропускной трубы Д377х10мм; - акты освидетельствования скрытых работ по засыпке траншеи грунтом водопропускной трубы ДЗ77x10мм; - акт о результатах входного контроля поставляемого материала; - документ о качестве применяемого материала; - паспорта/сертификаты на применяемые материалы; - протоколы по результатам лабораторных испытаний на применяемый материал; В представленной исполнительной схеме раскладки дорожных плит НПС «Уральская», отражена информация о количестве уложенных дорожных плит: • Территория НПС Уральская - 435шт. • Стоянка - 37шт. • Проезд - 40шт. Подписантом исполнительной схемы является представитель застройщика, представитель ООО «РЭКСОР», прораб ООО «Стройком». Исполнительная схема датирована 16.12.2019г. представителем застройщика ФИО6 Однако, представленная исполнительная схема не подтверждена актами освидетельствования скрытых работ, т.е. работами подлежащие закрытию (разработка грунта, устройство насыпи из песка и щебня) перед производством последующих работ в виде устройства дорожного полотна из ж/б дорожных плит. В соответствии с контрактом № 23042019 от 23.04.2019г на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть - Прикамье» 2019г. 7.1.1.19 Внутриплощадочная площадка инв. №4000000055653 НПО «Уральская» ПРНУ. Текущий ремонт, заключенного между ООО «Стройком» как заказчик и ООО «РЭКСОР» как подрядчик, следует: СТАТЬЯ 3. Предмет контракта П .3.2. В рамках выполнения Работ и услуг по Объекту: Заказчик поручает, а Подрядчик в счет Контрактной цены в соответствии с требованиями Контракта, Рабочей документации и Регламентов Заказчика (в том числе с учетом их изменений в период Срока действия Контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь): - выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений; - Формирование и представление Заказчику исполнительной документации: Раздел 4. Материалы и оборудование, строительная техника Статья 11. Поставка Материалов и Оборудования П.11.10 Все Материалы и Оборудование, поставляемые в соответствии с Контрактом (как Заказчик, так и Подрядчиком), подлежат обязательному Входному контролю с участием Представителей Подрядчика, Заказчика, Организации по строительному контролю (при наличии соответствующего требования Заказчика о присутствии представителя Завода-изготовителя), кроме того, в случаях предусмотренных транспортным законодательством-с участием представителей предприятия Грузоперевозчика. 11.11. Подрядчик в лице ответственного за поставку Материалов и Оборудования еженедельно (каждый понедельник до 14:00 по местному времени) направляет Заказчику с сопроводительным письмом «Отчет о ходе поставки Подрядчиком Оборудования и Материалов» на бумажном носителе и в электронной форме Приложения 14 «отчет о ходе поставки Материалов и Оборудования Подрядчиком (типовая форма)». Статья 19. Скрытые работы 19.1. Скрытые Работы подлежат приемке Заказчиком перед производством последующих Работ. 19.2. Подрядчик письменно, не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала приемки уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки выполненных Работ, подлежащих закрытию. Копия уведомления в адрес Заказчика о необходимости проведения приемки выполненных Работ, подлежащих закрытию, передается Подрядчиком Организациям по авторскому надзору и строительному контролю. Дат а приемки Скрытых Работ назначается Заказчиком. К уведомлению в адрес Заказчика о необходимости проведения приемки выполненных Работ должны быть приложены документированные результаты операционного контроля проводимого Службой контроля качества строительства Подрядчика. 19.5. В случаях, если закрытие Работ произведено без подтверждения Заказчиком, либо Заказчик не был информирован или информирован с опозданием, Подрядчик, согласно указанию заказчика, за свой счет должен открыть, а затем восстановить данную часть Скрытых работ. 19.6. Готовность принимаемых Скрытых работ подтверждается уполномоченными лицами в соответствии с порядком, установленным соответствующими нормативными документами. Статья 20. Исполнительная, приемо-сдаточная и учетная документация. 20.1. в период выполнения Работ в соответствии с требованиями действующих Регламентов Заказчика, нормативных документов Ростехнадзора и нормативных актов Российской Федерации Подрядчик обязан своевременно и в соответствующим качеством оформлять Исполнительную документацию. Подрядчик обеспечивает хранение и сохранность любого документа из состава Исполнительной документации по объекту на месте производства работ. 20.2. Подрядчик формирует приемо-сдаточную документацию с соблюдением требований нормативной документации и требований к формированию приемосдаточной документации по объекту ПАО «Транснефть», установленных Регламентами заказчика, в виде прошитых, пронумерованных и скрепленной его печатью книг. 20.7. Подрядчик обязан в процессе выполнения работ оформлять в двух экземплярах соответствующую исполнительную документацию, установленную Регламентами Заказчика, один подлинный экземпляр которых ежемесячно в срок до 25 (двадцать пятого) числа каж дого месяца передается заказчику в объеме, требуемом для подтверждения Заказчику выполненных Работ на Объекте и подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (Приложение 39), Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение 40), в том числе: - акты о результатах проверки изделий на соответствие технической документации с приложением оригиналов паспортов и сертификатов на изделие; - разрешение Организации по строительному контролю на выполнение этапов Работ; - акты освидетельствования Скрытых Работ с исполнительными cxeмами; - акты испытаний; При производстве строительных работ подрядчик обязан вести и передать заказчику комплект исполнительной документации, что указано в правовых документах и нормативно технической документации. Ниже приведены выдержки из правовых актов и нормативной документации: • В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. • В соответствии с разделом 3.14, СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) исполнительная документация это - текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений, действительное качество, положение, физико-механические свойства объектов капитального строительства, линейных объектов и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, снос. • В соответствии с разделом 4.9, СП 48.13330.2019 при осуществлении строительства, на основании договора, базовыми организационными функциями подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лица, осуществляющего строительство, являются: - ведение, комплектация и передача застройщику (техническому заказчику) исполнительной документации по объекту в установленном виде и формах согласно действующим нормативным документам (НД); • В соответствии с разделом 8.1.4, СП 48.13330.2019, лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет также формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с СП 70.13330, СП 45.13330, СП 34.13330, СП 73.13330, СП 17.13330, СП 293.1325800, СП 71.13330. СП 72.13330, СП 78.13330, СП 82.13330, СП 104.13330 и другими действующими НТД. • Исполнительная документация совместно с актами выполненных работ передается застройщику (техническому заказчику) для оплаты. • В соответствии с разделом 8.2.1, СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов: - акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; - акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; - акты освидетельствования скрытых работ (приложение Д ); - акты освидетельствования ответственных конструкций (приложение Г); - акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения (приложение Е); - комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительномонтажных работ; - исполнительные геодезические схемы и чертежи; - исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; - акты испытания и опробования технических устройств; - результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; - документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов (изделий); - иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. • В соответствии с разделом 8.3.1, СП 48.13330.2019 по мере готовности работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность здания и сооружения и если в соответствии с технологией строительства эти показатели не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ, лицо, осуществляющее строительство, в сроки по договоренности, но не позднее чем за три рабочих дня извещает застройщика (технического заказчика) и представителей авторского надзора о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия в виде оформления актов освидетельствования скрытых работ. Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения установлены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД11-02-2006...") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 № 9050). В соответствии с РД -11-02-2006 к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения установлены следующие требования: п. 5. Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. п. 5.3. Освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией. п. 5.4. Освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), оформляется актами освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в приложении № 4. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией. п. 5.5. Освидетельствование участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляется актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по образцу, приведенному в приложении № 5. Перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией. п. 5.6. Комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица. п. 6. В состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: а) исполнительные геодезические схемы; б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно технического обеспечения; г) результаты экспертизу обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ , проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. Частями 2 и 3 статьи 34 Федерального закона от 30.12. 2009 № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства. Строительный контроль лицом, осуществляющим строительство, включает в себя проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям проектной документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный (в форме добровольной сертификации) или обязательный характер (декларирование соответствия и обязательная сертификация). Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента и только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации. В актах освидетельствования скрытых работ наряду с паспортами качества применяемых строительных материалов и изделий указываются сертификаты или декларации о соответствии требованиям технических регламентов, в случае если требования об обязательном подтверждении соответствия установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации или Евразийского экономического союза. Порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства установлен Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (вместе с "РД-11-05-2007...") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9051). Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены. Таким образом, согласно вышеуказанным документам, при производстве работ подрядчик обязан освидетельствовать совместно с заказчиком работы, которые скрыты последующими работами. Исполнительная документация, оформленная надлежащим способом, подтверждающая выполнение работ истцом - ООО «РЭКСОР», в материалах дела отсутствует. На основании результатов исследования материалов дела, эксперт, пришел к выводу, что подрядчиком надлежаще не исполнены обязательные требования, установленные РД-11-02-2006 к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, установленные РД-11-05-2007 к порядку ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Стороной дела - ООО «РЭКСОР» представлена документация об использованных материалах, в виде товарно-транспортных накладных, накладные б/н, счета-фактуры на различные строительные материалы. Однако, необходимо отметить, что представленная ООО «РЭКСОР» документация об использованных материалах не позволяет в полном объеме идентифицировать то, что поставляемый материал имеет прямое отношение к объекту строительства. В представленной документации стороной дела - ООО «РЭКСОР» об использованных материалах (товарно-транспортные накладные, накладные б/н, счета фактуры и иные документы), указаны только виды поставляемого материала, без полной адресной идентификации поставляемого строительного материала на объект строительства. На отдельных накладных в «графе получатель и его адрес» отражено название с.Уральское. Товарно-транспортная накладная (ТТН) — накладная, предназначенная для учёта движения товарно-материальных ценностей при их перемещении с участием транспортных средств и является основанием для списания у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. Товарно-транспортная накладная — документ, сопровождающий груз, предназначенный для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Накладная — это сопроводительный документ, который идёт вместе с товаром и подтверждает его передачу от одного владельца другому. С целью контроля поставляемых и применяемых строительных материалов в соответствии с требованиями п. 9.9, 9.10, 9.11, СП 48.13330.2019 «Организация строительства», в обязательном порядке, подрядчиком - производителем строительно монтажных работ, должен быть осуществлен входной контроль с ведением журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования: 9.9 При входном контроле применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования проверяют соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям НД, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда. 9.10 При этом проверяются наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество материалов, изделий, полуфабрикатов и оборудования. При этом необходимо выполнять выборочные контрольные измерения и испытания показателей качества в соответствии с положениями действующей нормативной документации (в том числе ГОСТ 5802, ГОСТ 10180, ГОСТ 12004, ГОСТ 14019, ГО СТ 17624, ГО СТ 18105, ГОСТ 22690, ГОСТ 24846, ГОСТ 28570, ГОСТ 31937, ГО СТ 30062, ГО СТ 34028, ГОСТ Р 51872, ГОСТ Р 57997, СП 70.13330, СП 126.13330). Объем выборки контроля должен быть указан в составе положений проекта организации строительства. Методы и средства этих измерений и испытаний должны соответствовать требованиям НД. 9.11 Результаты входного контроля должны быть документированы в журналах входного контроля (приложение И) и лабораторных испытаний. Входной контроль - это проверка соответствия поступления на строительные площадки и склады материалов, изделий и полуфабрикатов требованиям ГОСТ и ТУ. Ведение журнала обязательно на каждом объекте строительства. В журнале указывается наименование и количество поступивших на объект основных строительных материалов, изделий и конструкций, номер товарно-транспортных накладных, поставщиков, сведения о дефектах. При входном контроле строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования проверяется внешним осмотром их соответствие требованиям стандартов или других нормативных документов и рабочей документации, а также наличие и содержание паспортов, сертификатов и других сопроводительных документов. Таким образом, ввиду отсутствия журнала входного контроля поступающего материала (отсутствие которого подтверждается общим журналом работ) представленные ООО «РЭКСОР» товарно-транспортные накладные, накладные б/н, не позволяют в полном объеме идентифицировать то, что поставляемый материал имеет прямое отношение к объекту строительства. Представленные, стороной дела ООО «РЭКСОР», путевые листы являются внутренним документом организации. Адресная идентификация в путевых листах неполная, отражено только название с.Уральское, а в отдельных путевых листах с. Уральское. Представленные талоны первого заказчика к путевым листам без адресной идентификации. Путевой лист - это основной первичный документ учёта работы водителя и пробега, маршрута автомобиля, который выдается ежедневно водителям автотранспортных средств. С помощью путевого листа организация, владеющая автопарком, контролирует работу водителей, а также осуществляет учет расходов на ГСМ. Также, в материалах дела имеется справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма N ЭСМ-7) за предоставление автотранспортных услуг. Организация, осуществляющая данные виды услуг ООО «Управление механизации», заказчик ООО «РЭКСОР». Однако, в отдельных справках для расчетов за выполненные услуги не представляется возможным идентифицировать наименование работ и адрес. Например в отдельных справках в наименовании работ указана «ДОРОГА ДВА ЧАСА», в отдельных справках адрес объекта с.Уральское. Путевые листы к справкам для расчетов за выполненные услуги отсутствуют. Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма N ЭСМ-7) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами). На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка. Таким образом, была ли использована строительная техника при доставке строительных материалов, либо при производстве ООО «РЭКСОР» строительномонтажных работ на объекте строительства АО «Транснефть - Прикамье» Внутриплощадочная площадка инв. № 4000000055653 НПО «Уральская» ПРНУ на основании представленной документации в виде путевых листов и справок для расчетов за выполненные работы (услуги), в виду отсутствия по такому виду методик исследования, определить, не представляется возможным. Сопоставление вида используемых строительных механизмов по времени и дате на объекте исследования возможно только при наличии полной исполнительной документации. Резюмируя вышеизложенное, а также результаты исследования в соответствии с обязательными требованиями и регламентами строительного производства, можно эксперт поясняет следующее: • Подтверждением факта выполнения работ должным образом является комплект Исполнительной документации на такие работы и соответствующие записи в Общем журнале работ при условии соответствия ведения указанных документов в соответствии с требованиями РД -11-05-2007 и РД -11-02-2006. • Имеющиеся записи о проведении строительно-монтажных работ ООО «РЭКСОР» в общем журнале работ не подтверждены исполнительной документацией. • Отсутствие исполнительной документации являются основанием считать, что такие работы не производились. • Представленная исполнительная схема не подтверждена актами освидетельствования скрытых работ, т.е. работами подлежащие закрытию (разработка грунта, устройство насыпи из песка и щебня) перед производством последующих работ в виде устройства дорожного полотна из ж/б дорожных плит. • Поставка строительных материалов ООО «РЭКСОР» на объект строительства не подтверждена актами о результатах проверки изделий поступающих материально-технических ресурсов и журналом входного контроля. • Ввиду отсутствия журнала входного контроля поступающего материала (отсутствие которого подтверждается общим журналом работ) представленные ООО «РЭКСОР» товарно-транспортные накладные, накладные б/н, не позволяют в полном объеме идентифицировать то, что поставляемый материал имеет прямое отношение к объекту строительства. С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что определить соответствие и стоимость фактически выполненных ООО «РЭКСОР» работы по контракту №23042019 от 23.04.2019г. объемам, указанных в односторонне подписанных справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 27.05.2019г. и актах выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.05.2019г. на сумму 9 106 682,82 руб.; КС-3 №2 от 25.10.2019г., С-2 №2 от 25.10.2019г., на сумму 12 117 259,35 руб.; КС-2 №1 от 15.01.2021 на сумму 12 949 096 руб. 09 коп, исходя из технической документации и с учетом документов, предоставленной стороной - ООО «РЭКСОР» об использованных материалах, техники и иных ресурсах, не представляется возможным. В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Судом отклонено ходатайство ООО "РЭКСОР" о вызове эксперта ввиду отсутствия вопросов эксперту. ООО "РЭКСОР" разъяснено, что в случае неясности экспертного заключения, возникновения дополнительных вопросов к эксперту по данному им заключению необходимо представить в письменном виде в суд вопросы для эксперта по возникшим неясностям. Вместе с тем от ООО "РЭКСОР" таких вопросов не последовала. ООО «Рэксор», не согласившись с экспертным заключением заявило ходатайство о назначении повторной документарной экспертизы в другое экспертное учреждение и иному эксперту, об исключении из числа доказательств заключения №77-С/Т-11.2021. Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). В данном рассматриваемом случае основаниями для исключения из числа доказательств заключения №77-С/Т-11.2021 и проведения повторной экспертизы, в силу части 2 статьи 87 АПК РФ, по мнению истца, являются то, что поставленная перед экспертом задача не была выполнена, эксперт не определил стоимость фактически выполненных ООО «РЭКСОР» работ по контракту №23042019 от 23.04.2019г., истец в связи с этим выразил сомнения в достаточной квалификации привлеченного эксперта, также истец указывает, что экспертиза проведена на основании документов, представленных ООО «Стройком», не соответствующих критериям доказательств согласно АПК РФ, указывает также, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности лишь при завершении экспертизы – 27.07.2021 г. При этом заявляя о проведении повторной документарной экспертизы ООО «РЭКСОР» предлагает поставить перед экспертом следующий вопрос: «Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Рэксор» работ, в том числе используемых материалов, в период с 23.04.2019 г. по 25.10.2019 работ на объекте АО «Транснефть-Прикамье» 2019 7.1.1.19 Внутриплощадочная площадка инв. № 4000000055653 НПО «Уральская» ПРНУ». Текущий ремонт», с учетом заключенного между сторонами спора Контракта, приложений к контракту, общего журнала работ №1 ООО «Рэксор»,исполнительной схемы раскладки дорожных плит НПС «Уральская», документов, подтверждающих несение ООО «Рэксор» расходов по Контакту». Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, с учетом содержания вопросов, поставленных перед экспертами, суд пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта №77-С/Т-11.2021 составлено последовательно и логично, выводы не противоречат исследовательской части, цель документарной судебной экспертизы достигнута. Судом не выявлено наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречий в выводах эксперта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд не видит оснований для повторного документарного исследования ранее представленных ООО «Рэксор» для проведения экспертизы документов. Доказательств того, что указанное заключение противоречит иным материалам дела, не имеется. Суд не принимает во внимание доводы ответчика и третьего лица о том, что экспертиза проведена ненадлежащей экспертной организацией, так как при назначении экспертизы судом выяснены и установлены профессиональные данные, квалификация, стаж работы и опыт эксперта, наличие у экспертной организации права на проведения необходимой экспертизы. Относительно исключения из числа доказательств документов, представленных ООО «Стройком» как недопустимых и недостоверных, суд указывает, что подлинность представленных документов судом проверена, поскольку на обозрение суда были представлены оригиналы данных документов. Кроме того, поскольку выводы эксперта по результатам судебной экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, суд не видит оснований для назначения повторной экспертизы с исключением из числа доказательств документов представленных ООО «Стройком». Выводы эксперта в исследовательской части экспертизы в части выполнения всего объема работ силами ООО «Стройком» не имеют правового для рассматриваемого спора, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору не входит установление объема и стоимости работ, выполненных ООО «Стройком» для АО «Транснефть-Прикамье», с учетом того, что ООО «Стройком» после уточнения исковых требований не оспаривает выполнение части работ на объекте силами ООО «Рэксор». Кроме того, все работы выполненные ООО «Стройком» в рамках контракта с АО «Транснефть-Прикамье» последним приняты и оплачены. Вопреки доводам истца эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения надлежащим образом при получении определения о назначении судебной экспертизы и материалов для проведения экспертизы, о предупреждении об уголовной ответственности экспертом дана расписка 30.07.2021 при начале производства экспертизы. На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной документарной экспертизы, исключении из числа доказательств заключения ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №77-С/Т-11.2021. Из пункта 2.71 следует, что приложением к контракту является документ, указанный в перечне приложений к контракту и являющийся неотъемлемой частью Контракта. В приложении №1 к контракту распределение контрактной цены и график объемов финансирования предусмотрены работы по устройству покрытия дороги из плиты дорожной ПДН 6х2,0х0,14 (п/п 1.9) в объеме 1155,84 м3. Согласно пункту 3.2 контракта от 23.04.2019 № 23042019, заключенного между обществом "Стройком" (заказчик) и обществом "Рэксор" (подрядчик), подрядчик обязуется осуществить поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку заказчика). Следовательно, выполнение работ по контракту предполагалось как иждивением подрядчика, так и с использование давальческих материалов. Раздел 24 контракта регламентирует порядок внесения изменений контрактной цены и рабочей документации. Из анализа согласованных условий контракта следует, что любые изменения в размер контрактной цены и рабочей документации должны быть согласованы с заказчиком в срок за 30 (тридцать) календарных дней до начала производства соответствующих работ. При этом любые изменения должны быть оформлены дополнительными соглашениями. Стороны в судебном заседании подтвердили, что при производстве работ по контракту частично были использованы не предусмотренные и не согласованные между подрядчиком и заказчиком материалы (плиты дорожные). Надлежащим образом оформленный комплект исполнительной документации на произведенные работы ООО «Рэксор» в материалы дела не представил, что следует из заключения судебной экспертизы, а также пояснений самого ООО «Рэксор» не отрицавшего отсутствия исполнительной документации, заполнение общего журнала работ «задним числом». Как следует из положения п. 33.4 заключенного контракта в случае, если до даты расторжения контракта подрядчик не передал заказчику выполненные объемы работ по контракту, рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование поставки заказчика, заказчик вправе самостоятельно принять и определить стоимость выполненных работ и услуг. ООО «Стройком» представлен подробный расчет стоимости выполненных ООО «Рэксор» работ с пояснениями каждого значения. По расчету ООО «Стройком» стоимость выполненных работ составила 10 843 043 руб. 74 коп. Судом расчет проверен, признан верным и соответствующим положениям п. 33.4 контракта. С учетом произведенного авансового платежа в размере 11 583 579 руб. 26 коп. на стороне ООО «Стройком» отсутствует задолженность по оплате выполненных работ по контракту. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Рэксор» о взыскании суммы долга по контракту №23072019 от 23.04.2019 г. в размере 3 037 517 руб. 27 коп. Встречные требования в части взыскания 740 535 руб. 52 коп. суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению ввиду следующего. Согласно п.33.2. Контракта, в случае отказа Заказчиком от исполнения контракта, Подрядчик обязан возвратить перечисленную сумму аванса в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (п. 13) разъяснено, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст. ст. 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерным, а договор расторгнутым. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса). Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). ООО «Рэксор» надлежащих доказательств фактического исполнения работ на всю сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму эквивалентного встречного исполнения, у ответчика не имеется. В связи с изложенным требования ООО «Стройком» в части взыскания 740 535 руб. 52 коп. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Встречные требования ООО «Стройком» в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ суда находит не обоснованными ввиду следующего. По условиям контракты работы должны быть завершены не позднее 01.10.2019 г.. В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Уведомлением от 16.07.2019 ООО «Рэксор» известил заказчика о приостановлении работ, ввиду несвоевременного перечисления авансовых платежей. Уведомление получено прорабом ООО «Стройком» ФИО7 16.07.2019 Отсутствие денежных средств на приобретение материалов для производства работ делало объективно невозможным исполнение обязательств в период с 08.08.2019 по 23.08.2019, когда на счет ООО «Рэксор» было перечислено 1 000 000 руб. На момент приостановки работ – июль 2019 г. объем финансирования, согласно приложения №1 к контракту должен быть произведен в размере 15 393 568 руб. 31 коп., на август 2019 г. 16 567 407 руб. 28 коп., на сентябрь 2019 г. 32 577 502 руб. 61 коп., на ноябрь 2019 32 845 264 руб. 19 коп., вместе с тем общий объем финансирования составил на момент прекращения договора - 11 583 579 руб. 26 коп. С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ. Доводы ООО «Стройком» относительно того, что ФИО7, получивший уведомление о приостановлении производства работ не является уполномоченным лицом от ООО «Стройком» отклоняются судом ввиду следующего. Как следует из "Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, прораб (производитель работ) выполняет, помимо прочего, следующие должностные обязанности: осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение; инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей; организует работу по повышению квалификации рабочих и проводит воспитательную работу в коллективе. При этом прораб должен знать: организационно-распорядительные документы и нормативные материалы вышестоящих и других органов, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка (объекта); организацию и технологию строительного производства; проектно-сметную документацию на строящиеся объекты; строительные нормы и правила, технические условия на производство и приемку строительно-монтажных и пусконаладочных работ; формы и методы производственно-хозяйственной деятельности на участке (объекте); нормы и расценки на выполняемые работы; законодательные и нормативные правовые акты по оплате труда; порядок хозяйственных и финансовых взаимоотношений подрядной организации с заказчиками и субподрядчиками; систему производственно-технологической комплектации и диспетчеризации строительной организации; научно-технические достижения и опыт организации строительного производства; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда. Полномочия действовать от имени от имени ООО «Стройком» ФИО7 подтверждаются совместным приказом от 21.05.2019 г. № ТН19/113/Д и № 1069, приказом № ТН-19/106 от 22.04.2019 г., приказом № ТН-19/107 от 22.04.2019 г. Следовательно, прораб ФИО7 является назначенным ООО "Стройком" лицом, ответственным за ведение организацию работ на объекте, основной задачей которого является организация, создание безопасных условий труда на рабочих местах и непосредственное руководство производством работ. Подписание уведомлений входит в круг служебных обязанностей прораба. Вышеуказанное коррелирует с положением абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ о том, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В данном случае полномочия прораба ФИО7 на подписание и получение уведомления о приостановлении производства работ явствовали из обстановки, в которой он действовал. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении встречных требований в части начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 5 320 932 руб. 80 коп. не подлежат удовлетворению, соответственно судом удовлетворены встречные требования на 12,22 % от заявленных. При рассмотрении спора ООО «Стройком» понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб., перечисленные на депозитный счет суда (платежное поручение №822 от 15.04.2021г.), 50 000 руб., перечисленные на депозитный счет суда (платежное поручение №23 от 12.01.2021 г.). Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках дела была проведена судебная экспертиза, которая принята судом в качестве доказательства заявленных требований. Поскольку требования ООО «Стройком» удовлетворены частично на 12,22 % от заявленных с ООО «Рэксор» в пользу ООО «Стройком» подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7 943 руб., оставшаяся часть подлежит отнесения на ООО «Стройком» (57 057 руб.), излишне перечисленная ООО «Стройком сумма подлежит возврату с депозитного счета суда. Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Рэскор» в пользу ООО «Стройком» в размере в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, ввиду частичного удовлетворения требований. Излишне оплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Рэксор» отказано, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 38 188 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 037 517 руб. 27 коп. суммы долга отказать. Взыскать с ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 188 руб. сумму государственной пошлины. Встречные исковые требования ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с ООО "РЭКСОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 740 535 руб. 52 коп. сумму долга, 3 947 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7 943 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта. В остальной части требований отказать. ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 43 441 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №1890 от 16.10.2020 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья З.Г. Фазлыева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО РЭКСОР (подробнее)Ответчики:ООО Стройком (подробнее)Иные лица:АО "ТРАНСНЕФТЬ - ПРИКАМЬЕ" (подробнее)ООО Ассоциация независимых экспертиз (подробнее) ООО "СТРОЙДАТЕЛЬ" (подробнее) ООО "Стройдеталь" (подробнее) Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |
